elblogdeffuentes.cl

Si bien es lógico entender que no existe Dios, la idea de su existencia viene tan arraigada con nuestra cultura, incluyendo las falsas premisas, los argumentos inválidos, por lo cuál es necesario explicar por qué la existencia de dioses no ha sido probada y por qué todos aquellos argumentos presentados no tienen lugar.

¿Qué sentido tiene considerar a un ser que no está regido por las dimensiones del tiempo ni del espacio?

¿Qué tanto sentido tiene creer en algo sin evidencia (por medio de la fe)?

¿Se puede negar a Dios o basta con no creer en él por falta de evidencia?

¿Qué sentido tiene creer en la existencia de un ser que no podemos comprender y que, aún más está fuera de nuestro entendimiento, es inaccesible para el ser humano?

Todas estas preguntas y planteamientos están contestados por los creyentes bajo únicamente falacias argumentativas, no es posible por tanto, argumentar la existencia de Dios, no es lógico probarlo, es respetable que alguien pueda creer en aquello, pero nadie está obligado por las evidencias a creer en ello, es sólo una creencia, casi un deseo, una esperanza, pero no algo probable, es imposible de fundamentar.

TODA creencia (en lo que sea) que se salte la etapa de las evidencias, es ilógica por definición. Los creyentes intentan, por tanto evidenciar de alguna forma que su Dios existe (quedarán los que apelen a la fe, pero estos ya están descartados).

El video: “Poniendo la fe en su lugar” está completamente en inglés lamentablemente, pero nos ayuda a entender cómo funciona la lógica y por qué no es lógico creer en un ser sobrenatural.

Así es como se cae en varios errores como la falacia del hombre de paja, la falacia de la evidencia anecdótica o el argumentum ad ignorantiam y uno de los más tristes, el ad verecundiam o los clásicos argumentos circulares, esos que se fundamentan en lo que precisamente intentan probar.

Yo lo que pido a creyentes y ateos, pero sobre todo a creyentes es que sean capaces de argumentar sólidamente lo que afirman o se limiten a expresar lo que creen dejando en claro que no lo están probando, eso sería mucho más respetable que mentirse a sí mismos y quedar en ridículo.

¿Cómo argumentar?

No es simple, para esto, es preciso tomarse el tiempo, pensar un poco y luego comentar.

- Pienso primero en qué quiero fundamentar.

- ¿Lo que estoy diciendo o la forma en que lo digo, es refutable?

- ¿Lo que utilizo para fundamentar lo que creo, tiene fundamento también?

- ¿Mis fundamentos prueban realmente lo que creo o prueban otra cosa o no están probando lo que dicen probar? Suele pasar.

Lo central: La fe.

“Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve”

- Hebreos 11.1.

La fe es una excusa para creer en algo sin evidencia, esto es, sin pruebas. Es lo central del video y de lo débiles de los argumentos de la mayoría de los creyentes que están basados precisamente en esto.

Si no prueba nada, ¿por qué la utiliza usted como base para formar toda su vida en torno a ella?

Una definición, la de la Wikipedia la define como:

“el asentimiento firme de la voluntad a una verdad basada sola y únicamente en la revelación divina”

Esto significa que la fe es un fundamento basado en algo que Dios nos dijo de alguna manera. Para que la fe sea válida como argumento, es preciso que la revelación divina haya existido y para que una revelación divina exista, es necesaria una divinidad.

Para tener fe debemos probar:

1.- Que existió una revelación divina.
2.- Que existe o existió una divinidad.

NO se puede tener fe lógicamente sin probar esos 2 puntos. Recuerden que nada se puede validar “porque sí”.

Es realmente triste cómo un país tan débil, tan miserable y con tan pocos recursos, totalmente inestable es justo la víctima de un movimiento telúrico de proporciones importantes que lo deja en la destrucción total, decir “les llovió sobre mojado” es poco.

Es también digno de análisis cómo los protestantes entienden estos fenómenos de la naturaleza, que, de hecho, en EE.UU. un país de mayoría protestante se llaman comúnmente “Acts of God”, actos de Dios.

El cristiano evangélico común interpreta que Dios tiene el control sobre todo, absolutamente todo, todo lo que ocurra es por tanto, su voluntad.

Revisando la web de NoticiaCristiana, aparece la noticia del terremoto (en la categoría “Misiones”) y debajo tiene comentarios tan geniales como estos:

y aun no es el fin, hambre terremotos. hay Dios ayudanos, por favor.

o

Dios no obra sin antes hacer llamado y alguna profecia debio lanzar advirtiendo al pueblo haitiano, hoy solo queda orar por nuestros hermanos y pedir a Dios k habra su entendimiento y k reconozcan k por propias fuerzas nada se logra y un politico ni con todo su dinero puede comprar su vida. ANALICEN DIOS BUSCA HOY TU CORAZON …DIOS TE BENDIGA

o

Esto es una muestra de que Dios aborrece el pecado. La mayoria de esta nación esta dedicada a practicas satanicas (BUDU) . Mas que temprano que tarde la ira de Dios cae sobre el pecado. Nosotros en nuestros paises debemos ORAR ya que nuestros paises estan por el camino de pecado y nos puede suceder los mismo. SIN SANTIDAD NADIE VERA AL SEÑOR

Son conclusiones de fundamentalistas cristianos (como muchos de los que comentan en nuestros artículos). No todos están de acuerdo, pero muchos creen, de forma más diplomática o no que, o bien es un castigo del Señor, la consecuencia de sus actos, etcétera, pero queda aún más claro en el flame formado en forocristiano.

Algunas perlas:

Una vez escuché a un pastor predicar que cuando se fundó Haití, sus habitantes habían entregado el país a Satanás, a diferencia de los estadounidenses que lo habían entregado a Dios. Eso no impidió, sin embargo, los miles de muertos, maltratos y torturas que se dieron, en contra de los negros en ese país. Tal vez lo pagaron con la Guerra Civil.

Qué misericordioso:

En seguida supe lo de Haití, pensé en castigo.

O este mensaje lleno de compasión cristiana:

Recuerdo también cuando ocurrió aquel espantoso terremoto en Nicaragua, un diácono me dijo que era castigo, yo era niña en aquel entonces, me dijo que era un pueblo muy idólatra y de dura cerviz. Los panameños son tan idólatras que no dudo que en cualquier momento nos toque.

Predicad,predicad, predicad la Palabra de Dios. Las señales se estan cumpliendo.
Dios esta conmoviendo a la tierra, el dia de la ira de Dios se acerca cada dia mas.
Voy a estremecer toda la tierra dijo mi Dios, y el mar recuperara lo que le pertenece.

Un lumbreras, la culpa es de Dios:

Tal vez fué un “desastre natural” el diluvio universal, o la destrucción de sodoma y gomorra, lo que si es cierto es que está en manos de Dios detener los “desastres naturales” o dejarlos seguir su curso.

Y, eso sí, uno que otro en la discusión intenta poner el toque de cordura que tanto escasea en esta clase de sitios.

-

No sólo ignoran en parte o completamente cómo funciona la naturaleza, cómo se expresa tal como lo evidencia la geología hace décadas sino que emiten un juicio discriminador contra una nación completa “por el mismo precio”. Muchos emiten opiniones “espirituales” sobre cualquier tema, dado que sus vidas giran en torno a estas ideas y no es un halago.

Lo que está sucediendo en Haití es realmente desolador, apenante y requiere, no sólo de nuestra asistencia sino también de un esfuerzo internacional por estabilizar y darle una institucionalidad a este pobre país, muchos creyentes creen que todas las desgracias de Haití se deben a su idolatría y que, con unos cientos de misioneros bien pagados se arregla todo.

Recomiendo leer “Los pecados de Haití“ que explica por qué Haití está en la miseria desde su independencia prácticamente.

Al menos eso es lo que quería Emiliano Soto, quien luego fue duramente criticado por los obispos de Jotabeche y otros, que representan a la inmensa mayoria de evangélicos de este país.

Lo que a mi me parece vergonzoso es que una religión, cualquiera sea (la Iglesia Católica ha tomado partido también por personajes en el pasado) se apropie de los votos de sus feligreses, supuestamente por afinidad doctrinal.

Creo que por fin los evangélicos están recién dándose cuenta que sus líderes, por lo menos quienes los representan ante el gobierno, se aprovechan de ellos para conseguir poder, sí, Anabalón, Soto, la capellana.

Y es que el pueblo evangélico está representado en su inmensa mayoría por pentecostales, personas pobres, con muy escaso nivel educacional, evidentemente muchos de ellos analfabetos funcionales incapaces de comprender, por ejemplo, una lectura sin ayuda y altamente dependientes de los principios morales que les infunden sus líderes.

Me alegro que, al menos, esta postura de Emiliano Soto haya sido condenada.

Pero es que sólo en un ambiente religioso se puede obtener tanto poder sobre las mentes de tanta gente en materias tan disímiles como la política u otros como la intimidad incluso, en toda la vida de un ser humano. Te dicen cómo vivir tu propia vida.

En el blog hemos hablado antes de la política y los evangélicos, les invito a revisar lo que hemos dicho antes que solamente confirman cosas como las que pasan con el obispo Soto (la Iglesia Metodista Pentecostal y otras organizaciones cayeron en esto también en el pasado) al punto de apoyar la dictadura y conocí muchos evangélicos que anhelaban la vieja dictadura por mantener el orden público a raya y deshacerse de los ateos comunistas.

Hoy los cristianos evangélicos repartidos también en tantas iglesias diferentes, con diferentes doctrinas, y diferentes enfoques, votan por quién les parezca más conveniente sin un patrón claro, aunque con ciertas convicciones que les harían huir de algunas propuestas claramente. Pero en los segmentos más pobres es habitual, en el campo y en la ciudad también en los sectores más marginados, los creyentes suelen preguntar ¿por quién voto pastor? lo que les lleva posteriormente a intervenir sin pensar en la influencia brutal que tienen.

También los candidatos intentan aprovechar esta desigual influencia “ganándose a los evangélicos”, en realidad, lo que hacen es ganarse el favor de los líderes evangélicos para que llamen a los “hermanos” a apoyar a X. Lo hizo Piñera con sus 30 compromisos con el pueblo evangélico y lo hace Frei ahora. Nadie se salva.

Recomiendo leer:

• Cristianos evangélicos y participación política
• El capitalismo, la inequidad y los evangélicos
• Chile: el mundo evangélico y la política. Sus nexos con la extrema derecha y la Concertación

A ti, cristiano, te pregunto, queremos saber si te has planteado cómo sería tu vida si Dios no existiese, si no hubiese un cristo hijo de Dios, un motivo para la navidad ¿Cómo sería tu vida sin un Dios?

Me he encontrado con que mi vida ha cambiado del Diciembre del año pasado al de hoy, mi percepción sobre esta fecha es completamente diferente.

Como creyente bautista, entendía que Jesús era una de las personas de la trinidad (una unidad de “tres personas que son un Dios” y es ininteligible e inexplicable) y que había nacido sí, en un pesebre, en la ciudad de Belén. Recordando también que es un ser concebido por la unión del Espíritu Santo y la todavía virgen María.

Muchos creyentes también afirman que nació durante diciembre, pero otros no, de hecho mis pastores lo sabían y enseñaban el 25 de Diciembre como una fecha católica, sólo de referencia que utilizaban oportunistamente para hacer proselitismo.

Y he aquí luego de todos mis razonamientos aquí a una semana de la navidad, una fiesta que hoy no tiene ningún sentido para mi, más allá de lo social que no se puede y a veces, por qué no decirlo, no queremos evadir completamente, mal que mal, es una fiesta.

Pero no tiene sentido, es altamente probable que Jesús de Nazaret no haya sido nada más que un charlatán de feria utilizado por el Imperio Romano siglos después de la fecha en que se dice que nació para darle una razón a sus provincias para cohesionarse a través de la religión o que directamente jamás haya existido y sea sólo parte de las fábulas y cuentos de la época.

Lo único cierto es que la fiesta del 25 de diciembre tiene sentido pero no por ser la navidad claro, no es en realidad un nacimiento, sino, la celebración del solsticio de invierno entre las deidades paganas y que luego fue, a través de la navidad, la forma perfecta para reunir a todos los paganos en torno a una religión imperial y hoy además en torno a un carnaval consumista de regalos e hipocresía.

Si le pudiese encontrar algún sentido a esto que es la navidad, sólo encontraría adjetivos negativos para calificarla, basada en una mentira, fomenta la hipocresía popular y el comprar por comprar, la codicia de tener algo nuevo en los niños, simplemente por tenerlo. ¿A quién le importa que haya nacido el Mesías en Belén? Salga a la calle a comprobarlo. Y aún más, de qué sirve que te importe, si probablemente jamás sucedió, es sólo conocimiento irrelevante, ese que sólo ocupará bytes en tu cerebro.

¿Debes ser mejor persona porque es navidad? Es más, ¿Debes ser buena persona porque existe un dios? Si es así seguirás siendo una mala persona entonces, un hipócrita que actúa bien, pero por miedo.

No sé cómo viven la navidad los ateos militantes, ni siquiera otros ateos ¿le enseñan a sus hijos de viejos pascueros también? Sólo me tengo a mi (lo digo porque no fueron ateos que me convirtieron, amistades que me llevaron al mal camino como piensan muchos cristianos que leen esto) y sí, me gusta el pan de pascua, pero los regalos me parecen algo que por dentro tiene un cariz muy negativo, ya saben, “la obligación de…” y las deudas, por lo demás ¿Para qué? ¿?

En verdad es una fecha del calendario sobrevalorada totalmente, que no saca lo mejor de nosotros y a veces, saca por el contrario, lo peor. Todo condimentado con una historia a todas luces falsa.

Feliz Navidad a todos… oh wait!