La catársis y el hedonismo: Zombies de la vida diaria

Febrero 24th, 2013

Hace tiempo escribí sobre la soledad y entonces llegué a la conclusión (para nada nueva) de que no es malo estar solo mientras no te sientas solo. En una época me encantaba quedarme en casa, tenía unos pocos apoyos y meso me hacía sentir satisfecho. Por otro lado he conocido en mi vida gente, sobre todo en la vida laboral, gente que sale mucho y tiene muchos panoramas, casi al punto que su vida es eso.

Cuando estoy en la oficina, la verdad es que no siento que tenga mucho espacio mental para pensar en mi mismo o pensar en las cosas que me importan, es normal. Entonces el tiempo que tengo para dedicarlo a mi mismo es el tiempo que paso fuera. Ahí puedo ya pensar qué quiero de mi vida y reflexionar en otras cosas, además de relajarme.

Lo que me llama la atención es que muchas personas, quizá la mayoría, no sé, dedican la mayoría de su tiempo libre a la bohemia, a disfrutar del alcohol y otras cosas. Cuando sales puedes pasar fácil cuatro o cinco horas (las que quedan del día, vamos) en un bar hablando liviandades con gente que no conoces apenas en un día laboral. Al menos, diría yo que les puedes conocer un poco más, pero tampoco llegas muy lejos. A veces me sorprendo viendo a gente que debería conocerse muy bien, preguntarse cosas bastante elementales.

Necesitamos la catársis de alguna u otra manera, no es una cosa de bohemios, hasta un evangélico practicante lo necesita. Pero estar ocupados constantemente y consumirnos internamente me hace preguntarme si mucha de esa gente de la que hablo no hará sino tratar de olvidar algo más. Cuando logras hablar con alguien, preferentemente a solas, surgen los problemas, aparecen los dolores emocionales. En el mejor de los casos lo que hay es vacío. Ahí la religión a veces cumple el rol de llenar ese vacío y creo que por eso hay gente que es feliz porque la religión les da algo en qué enfocarse. A otros, tener una familia les produce el mismo efecto.

Escribía todo esto simplemente para decir: ¿No te has puesto a pensar que nos convertimos en zombies? Seres que simplemente viven para trabajar y para que funcionen adecuadamente, un poco de relajo vacío en alcohol y drogas para olvidar las penas y unas horas de descanso para que lleguen mejor al trabajo al día siguiente. No digo que esté mal salir, pero tal vez nos estamos desenfocando del hecho de que somos seres humanos y necesitamos tiempo para nosotros mismos. Hay personas que nunca han reflexionado en nada con algo de seriedad o que no tienen un proyecto o algo que aportar o trabajar en algo además de una ronda de cervezas. Somos seres humanos, no somos “robocs” y a veces uno piensa que por dedicarnos todo el día a trabajar lo somos, pero nos olvidamos que cuando dedicamos nuestros espacios de libertad a gastar plata y emborracharnos para tener experiencias que ni siquiera vamos a recordar bien también nos “deshumaniza”, nos volvemos seres fundamentalmente instintivos.

No te digo (lo repito) que salir una vez a la semana con gente que te simpatiza sea malo, pero es que a veces no es una vez a la semana y para qué? Para que cuando se te pase la caña te dis cuenta que estái solo de nuevo? Que los “amigos” están pero sólo para ir a carretear pero no son de fiar.

Que no tiene ni un brillo verte reír y contar historias para que luego andís llorando en tu soledad (ayudado por el efecto depresor de las cosas que tomaste) porque no podís confiar en nadie.

Que hagas lo que hagas no dejes que la presión social te mantenga convertido en un zombie, que tengas válvulas de escape pero no sea vacía. Alguno se preguntará acá mismo qué es no tener una vida vacía porque no se lo han planteado. A ver si me explico.: Si no vas al carrete y estás solo/a (físicamente) se entiende que sin tomar nada ¿te sientes bien contigo mismo/a?

A mi me gusta salir, no necesariamente a tomar, aunque no soy abstemio. Las veces que me he emborrachado evidentemente no me he sentido bien emocionalmente, me gatilla sentimientos de tristeza pero a la vez no siento que deba tomar para olvidar algo o desestresarme. Debo dar gracias a las circunstancias de la vida que no lo necesito, que tal vez hubiese estado mejor sobrio o incluso habiéndome ido antes. Me doy cuenta también que soy más feliz de lo que pensaba.

No me gustaría que se leyera este artículo como “moralina”, si lo ves así, estás muy perdido. Es una reflexión y un consejo hasta para mi mismo.

Artículos relacionados:

  • No Related Posts

Motivos no laborales para aprender inglés

Enero 28th, 2013

En alguna parte leí que el aprendizaje del inglés en esta parte del mundo está sobrevalorado, digamos que las empresas por ejemplo, pueden aprovechar el conocimiento del idioma para filtrar candidatos pero no esperan que usen el idioma en la oficina. Áreas bien específicas de la economía requieren que sepas inglés, pero la verdad es que no son muchas o al menos no ocupan a la mayor parte de la fuerza laboral, así que si estás estudiando o pensando estudiarlo por motivos laborales, piensa a qué área te enfocas porque puede que no sirva de nada o si te sirve, te verás frustrado al saber que tu inglés con acentazo es útil sólo para filtrar CVs y no para usarlo en la vida real. Muchos de esos artículos hablando de la necesidad de aprender inglés desde el punto de vista laboral son o réclames de escuelas de idiomas o artículos pensados en profesionales de muy alta calificación.

El enfoque Camilo Marks o de las personas que él mismo citaba en su artículo llamado “El peor español del mundo” da a entender que fuera de las necesidades económicas del país, el aprendizaje de otro idioma es prácticamente supérfluo. Pero yo no estoy muy de acuerdo con él.

Yo lo “estudié” y me cuesta explicarlo a la gente practicando básicamente en la web y con la tele, cuando me vi capaz, empecé a hablarlo con nativos y no nativos y necesito práctica, etćetera pero me comunico y puedo llevar una conversación o escuchar. No fui a una escuela de idiomas, en parte porque no me lo podía permitir, no había plata para gastar un palo (1 millón de CLP) en un semestre del Berlitz o lugares por el estilo, además que la posibilidad de que no aprendas por escoger la escuela equivocada o por otros motivos (como la motivación) es bien grande. Incluso hay escuelas con mercadotecnia agresiva que te prometen conseguir fluidez en un momento determinado.

Pero en fin, el punto y a lo que quiero llegar es que no quise aprender para obtener un aumento o un sueldo más alto, aunque a quién no le gustaría ya sabiendo un idioma poder usarlo profesionalmente, pero en una posición realista es poco probable que me encuentre en esa situación… ¿pero entonces para qué aprenderlo?

Decir que es por enriquecimiento cultural suena muy intelectual pero la verdad es que si tienes algo de sentido de la curiosidad, saber un idioma extranjero te abre las puertas a conocer cosas que nunca habías visto, sobre todo en Internet. Hace diez años no teníamos el acceso a Internet que tenemos hoy en Chile o en Latinoamérica, estábamos mucho más encerrados, no existían las redes sociales, no existía YouTube y básicamente quien tenía acceso a la red era un privilegiado. El 2002 fue el año en que empecé a usar Internet, me metía a Yahoo! jugaba juegos y podías jugar contra otra persona a la Batalla Naval o al pool y ahí podías chatear con otros, también estaba el IRC, etc. Pero en esa época recuerdo haber conversado con un chico que hoy ya no frecuento pero que decía “si me meto a Internet como que no sé a qué páginas meterme y me aburro”, eso para recordar que las cosas han cambiado un poco pero no sólo por Facebook.

La web de hoy te ofrece muchas cosas y en particular para quienes quieren usar el inglés para algo más que para ponerlo en el CV y de eso voy a hablar un poco.

- Foros en inglés.

Si sólo has conocido los foros de CHW, el Antro y poco más, yo creo que te falta mucho por explorar (hasta en español). De paso como herramienta de aprendizaje tener un usuario en un foro te puede servir para practicar el inglés de una manera conversacional sin tener que hablar todavía. El que más me gusta y veo cada día es Reddit que es un agregador de noticias, es decir una web donde la gente sube un enlace y los demás lo comentan. Puedes leer y comentar en Reddit sobre todo lo que puedas imaginar, desde las grandes noticias mundiales pasando por recetas de cocina, videojuegos o deportes hasta confesiones (de las serias a las más jocosas). Reddit es tan grande que seguramente hay algo que te interese allí, créeme que es más amplio que cualquier foro que se te pase por la cabeza.

Aún así no soy un fan de los foros y de hecho no considero a Reddit un foro, pero también he usado el inglés para por ejemplo, resolver problemas con mi PC y conseguir más retroalimentación de la que tendría en un foro de soporte en castellano.

- Leer

Algo más básico (no digo más fácil) que entrar a un foro y participar es simplemente leer cosas, si eres curioso querrás leer un periódico, leer algo más allá de Emol y La Tercera. Quizás en The Guardian hay una columna interesante o una noticia que en la agenda de los medios latinos no es considerada pero a ti te interese, por ejemplo, un suceso ocurrido en Nigeria aparece en un medio de la costa Este de EE.UU. Quizás te interese saber que no sólo en periódicos pero en periodismo en general, el enfoque de la agenda varía mucho de país a país o de continente a continente. Mira un noticiero español, uno francés y luego uno inglés, después mira uno chileno y uno argentino. Verás diferencias entre ellos y entre los estilos por área geográfica también.

Algo todavía más importante que esto es que probablemente en algún momento de tu vida querrás aprender a hacer algo, saber cómo se hace un trámite (por ejemplo, obtener una visa) o usar un programa o una aplicación web y las instrucciones estarán en inglés. El google translate no siempre valdrá.

Y la literatura, no sólo por eso de que “la traducción nunca es lo mismo que la versión original” sino que porque no todo está traducido.

- Ver videos

Ver y sobre todo escuchar es algo muy divertido. A veces nos quedamos con las series de CBS o de NBC que todo el mundo sigue, pero también hay series de otros países y también contenidos de otro tipo como los videos de TED (aunque estos suelen ser traducidos en muchos idiomas) o producciones enfocadas en el mercado local (si tienes una tele Smart TV seguramente entre las aplicaciones habrán algunas de videos que no están en castellano pero que pueden ser bien interesantes), también está lo que puedes encontrar en el iPlayer de la BBC (de polizonte, claro está pero se puede). Y YouTube! Youtube está lleno de videos amateur y no tanto que no están traducidos, así que por no saber te los pierdes. Sin contar a los canales del cable (CNN, BBC World News, BBC Entertainment) Y en el caso de los videos traducidos de cualquier plataforma, nunca es lo mismo.

- Aprender otras cosas

Esto es algo más reciente para mi, pero sabiendo inglés puedes buscar información y aprender cosas que te interesen. Por ejemplo un sitio relativamente nuevo pero MUY interesante es Coursera y con él puedes meterte a una clase y aprender matemáticas avanzadas, profundizar en algún área de tu profesión y esas cátedras y materiales están en inglés. Cuando veas que puedes aprovechar ese material te vas a sentir muy satisfecho por el sólo hecho de poder hacerlo. Tal vez no uses el inglés en tu oficina, pero sí te habrá servido para ser un mejor empleado y quizá ganar un aumento (soñando).

- Viajar y/o conocer gente.

Yo creo que esto es lo mejor, no solamente por gente que hable otro idioma, pienso que conocer otras culturas y otras personas nos cambia la perspectiva y cuando digo conocer no me refiero a ver a lo lejos a un inmigrante, sino a ser amigo de esa persona o a tener una conversación relajada con esa persona. Al saber inglés además tienes acceso a la posibilidad de hablar con gente de culturas muy lejanas y si lo quieres en su propio entorno, puedes estar en medio de los otros expats y que se muestren tal como son. Además el inglés no sólo te sirve para tratar con angloparlantes nativos sino con gente de todo el mundo. No lo digo de forma teórica, pues he tenido la posibilidad de por la misma web contactar personas para practicar o para hablar de otros temas, en Santiago además hay grupos de personas que se reunen para practicar el idioma.

Antes no podía pero ahora me puedo plantear viajar al norte de Europa como turista y poder desenvolverme con cierta facilidad, poder ir a China y saber que aunque el chino promedio no me entienda, encontraré a alguien que sí me podrá ayudar. Quizás no lo haré, quizás sí, pero me lo puedo plantear que es el primer paso.

———-

O sea sí, estoy de acuerdo, el inglés abre puertas pero no las que nos hacen creer. Ahora bien, hablo del inglés y no de otros idiomas, y lo hago porque èste idioma ya trasciende como dije antes los límites de la anglosfera. Lo digo por si alguien porfía conmigo sobre el “imperialismo del inglés“, es un hecho, ya está con nosotros y lo que hemos de hacer es apropiarnos del idioma en vez de lloriquear como lo hicieron en el norte de Europa, incluso en países del Este cuando se dieron cuenta que entre ellos, hablando distintos idiomas necesitaban interactuar con el resto del continente, ni siquiera poniéndose a pensar en el Reino Unido sino en sus vecinos más cercanos.

Artículos relacionados:

  • No Related Posts

2013: ¿Qué esperar del blog(uero)?

Enero 6th, 2013

Feliz 2013. No había escrito hace mucho tiempo acá, he estado muy ocupado (algo que no va a cambiar) y mi mente ha estado muy (pre)ocupada por muchos asuntos. Pero tampoco quiero dejar botado esto aunque pocos o ninguno lea este blog ya.

Acá algunas cosas que creo que podría tratar:

- Cultural Cringe: Muchos países adolecen de este problema, pero siempre me ha llamado la atención esa clase de comentarios en que se destroza la cultura de la sociedad de la que uno mismo forma parte (aunque criticando a los demás, jamás a uno mismo). Criticas a la moral de la sociedad o incluso a cosas más puntuales como la forma de hablar, medio relacionado con los mitos nacionalistas de Chile. ¿Pero por qué ocurre esto? ¿Cuál es el objetivo de esas críticas? ¿Son constructivas esas críticas?

- Las elecciones: Es año electoral y esto puede dar para muchos articulos. Me gusta la política, pero los políticos que veo no me representan en general, además es un tema medio denso para mucha gente, entonces no es algo de lo que puedas hablar con la gente en el casino, etc. Pero sí me gusta hablar de las cosas que se hacen, se han hecho o se podrían hacer, creo que eso sí es interesante. Me interesa en particular saber acerca de las propuestas de los candidatos. Tal vez podría registrar sus promesas y guardadas aquí, podríamos revisarlas durante los próximos cuatro años a ver si se cumplen o no.

- La religión. Jorge siempre quiere que hable de temas así, pero la verdad es que me cuesta, a veces hay que leer mucho y generalmente no hay tiempo ni ganas. Pero es un área interesante de la sociedad, mal que mal la mayoría de la gente cree en dioses o como mínimo en alguna fuerza o algo sobrenatural y las religiones han forjado el mundo en que vivimos. Pero es por eso más que nada que la religión como tal (incluyendo temas relacionados con ateísmo) la tengo aparcada.

Seguramente hay algo más pero es esto lo que me interesa y recuerdo.

Un saludo.

Artículos relacionados:

  • No Related Posts

Cómo funciona la demagogia

Octubre 10th, 2012

Demagogia suena a insulto político: “eres un demagogo” o tal vez a algo que ciertas personas hacen. Eso pensaba yo, algo malo pero relativamente aislado. Así que un buen día me levanté y quise averiguar qué significaba realmente, así que revisé la definición más elemental y medité en ella:

La primera es la de la RAE:

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Dos definiciones más o menos parecidas. El hecho de hablar de halagos la hace un poco más distante, algo más cercano al populismo de partidos lejanos. La segunda definición de la misma es un poco más clara, hacer no sólo halagos sino concesiones pero sigue siendo fundamentalmente eso.

Pero no es la única definición y esto tiene pinta de ser un concepto complejo para lo cual los diccionarios no son lo más apropiado.

Otra fuente mucho más cuestionada por otras razones pero apropiada generalmente para entender conceptos más complejos es una enciclopedia, en este caso Wikipedia que es la más conocida y habla sobre todos los temas.

La demagogia es frecuentemente asociada con el favorecimiento y la estimulación de las ambiciones y sentimientos de la población, tal como se presentan espontáneamente. Las promesas que suelen realizar los políticos durante las campañas electorales, son habitualmente criticadas como demagógicas, cuando aparecen como irrealizables. Las democracias liberales modernas han sido reiteradamente cuestionadas atribuyéndoles la condición de sistemas demagógicos, debido a la utilización intensiva de técnicas publicitarias características del marketing, a la personalización de las candidaturas, la manipulación de los medios de comunicación de masas postergando el análisis político escrito, y el recurso sistemático a polarizaciones absolutas (bien-mal, democracia-antidemocracia, desarrollo-atraso, honestidad-corrupción), o conceptos imprecisos (“el cambio”, “la alegría”, “la seguridad”, “la justicia”, “la paz”).

Esas son las características, lamentablemente esta definición no tiene una fuente propia pero va más allá de lo simplista y superficial de las primeras definiciones.

Jaime Despree define la demagogia así:

La demagogia se define como la práctica política consistente en ganarse el favor popular con halagos, mentiras, y falsas promesas, pero una definición más “filosófica” sería “la demagogia es afirmar unos hechos ocultando o falseando sus causas”. Por tanto todos los que afirmamos algo y no exponemos al mismo tiempo sus “verdaderas” causas estamos haciendo, con buena o mala intención, demagogia.

Por esta causa la cultura en sí misma es demagoga, porque es fácil establecer los hechos, pero extremadamente complejo determinar sus causas, pues las causas son múltiples y suceden con anterioridad a los hechos, en tanto que los hechos son únicos y suceden con posterioridad a las causas.

Lo que a mi me sorprendió de todo esto es que si lo piensas, la demagogia es muy común, yo diría que es prácticamente omnipresente en la política partidista. Y en mucho de eso, particularmente en campaña tiene que ver la publicidad, y está todo muy bien estudiado, obviamente no lo llaman demagogia pero está ahí. Ahora que estamos en elecciones a concejales y alcaldes en Chile esto tiene mucho que ver.

Cito a la wikipedia otra vez, hablando de Aristóteles:

Aristóteles sostenía que cuando en los gobiernos populares la ley es subordinada al capricho de los muchos, definidos por él como los “pobres”, surgen los demagogos que halagan a los ciudadanos, dan máxima importancia a sus sentimientos y orientan la acción política en función de los mismos. Aristóteles define por lo tanto, al demagogo como “adulador del pueblo”.

Pero esto es más sutil de lo que parece, quiero decir, no hace falta ser un caudillo bananero para esto, la demagogia basado en mi observación no es nada complejo de implementar hacia las clases medias o a votantes de derecha tradicional igualmente y es muy efectivo.

Analicemos el típico panfleto electoral.

volante electoral

Por la calle caminaba y me encontré un cartel sobre una casa, de un candidato X que decía: [NOMBRE] [SLOGAN] [CÓDIGO ELECTORAL] con una foto. Por ejemplo el que me encontré en la calle (dos veces en la misma cuadra) decia “Honestidad y ética“. Eso era todo el contenido del aviso. Y yo pensaba, hey eso es lo que yo espero de cualquiera, no me lo tienes que vender como una gracia, como algo especial, es lo mismo que se espera de ti. Así con la mayoría de los candidatos, presentan “ideas fuerza” que no son más que eslóganes con palabras que apelan a los sentimientos de la gente.

Otro ejemplo clásico en elecciones municipales es el candidato que promete “acabar con la delincuencia”. Lo curioso es que en Chile los alcaldes y menos aún los concejales no tienen facultades mayores para intervenir en esos asuntos, si con suerte pueden financiar una parte de los presupuestos de las escuelas públicas. En Chile no existe la Policía Local, no tienen las facultades legales para armar una (aunque hay equipos de seguridad municipales en algunas comunas pero que son poco más que vigías sin capacidad de intervención), esa es una función de las policías, del gobierno central. Esa persona está prometiendo algo que no puede cumplir a sabiendas.

En el párrafo de la honestidad y la ética también veo que hay conceptos, el candidato plantea conceptos que por sí solos son vagos (además de ser obvios, las perogrulladas suelen ser una mala señal en mi opinión) porque no apuntan a nada en concreto, a algo que vayan a hacer y sobre todo, que estén facultados para hacer.

Otro problema en las elecciones es que lograr obtener un programa de acción de candidatos es bastante complicado, al menos en Chile los candidatos no siempre tienen una página web que consultar donde esté su programa (aunque un programa puede ser demagógico también), lo que difunden es publicidad y en la calle, frases, fotos, su nombre en grande, su nombre en todas partes. “Que no se te olvide quién soy aunque no sepas qué es lo que voy a hacer” (e incluso esconden su partido político por el desprestigio que pueda tener). Eso es sumamente deshonesto.

La demagogia en elecciones parlamentarias y presidenciales se vuelve un poco más compleja. El ciudadano es o bombardeado de información o desprovisto de ella. Generalmente la información para votar por un diputado es más difícil de conseguir que la de un candidato a presidente del que se hablará mucho en la prensa, pero claro, de ciertos temas, no puedes ver su programa de gobierno en recortes del diario, como mucho parte de lo que promete hacer.

Entonces a lo que voy es que no sólo es demagogia prometer algo notoriamente sino también esta clase de publicidad omnipresente y carente de contenido, porque apela a lo mismo, a sentimientos sin ofrecer algo concreto ni medianamente detallado. La demagogia por cierto, también se ejerce en el poder, o en la oposición, generalmente atacando al rival utilizando falacias lógicas (la última que vi fue la de Chadwick desestimando acusaciones de Andrade porque según él, éste último había bajado mucho en las encuestas, lo que llamamos ad-hominem) o apuntando lo malo que hace el contrario y lo bien que lo harían ellos en su lugar, especialmente en los bipartidismos fuertes. Aunque no estén en campaña lo hacen para quedar bien contigo, para demostrarte algo.

La próxima vez que observes a un candidato hablar fíjate en cómo expresa sus ideas, si son ideas concretas, si son realizables, si tendrá la facultad de llevarlas a cabo o si en su lenguaje hay muchas de estas “ideas fuerza” y conceptos vagos. Pregúntate también si puedes conseguir su programa de gobierno o parlamentario y analízalo.
Lo más importante es que hay que cuestionar todo lo que llega a nuestros oídos y mente, venga de donde venga, a la vez que indagamos, porque podríamos también ignorarlo todo y no preocuparnos del tema en lo absoluto, no participando de esto que es nuestra responsabilidad, aunque yo no veo mal abstenerse si lo consideras así, justamente por la omnipresente demagogia, lo que es una responsabilidad es tener una opinión y estar consciente de las opciones que tienes.

Artículos relacionados:

Mitos nacionalistas de Chile

Septiembre 28th, 2012

En la historia de cada nación que en sí misma es una idea estructurada a partir de unas fronteras con autogobierno, existen algunas creencias populares rara vez cuestionadas. Voy a repasar algunos mitos y explicaré por qué lo son. Esto tiene que ver con los mitos fundacionales pero hay cosas que son más recientes, mitos nacionalistas pueden surgir en cualquier momento.

Chile tricontinental

Uno bien típico para empezar. ¿Qué hay del Chile Tricontinental que nos enseñaron en la básica? La verdad es que Chile no es un país tricontinental, si acaso bicontinental y eso por Isla de Pascua (una isla polinésica de 133 km2 con un puñado de habitantes nativos que raramente se ven a sí mismos como chilenos y es natural), pero siempre nos han dicho que Chile tiene una gran porción de la Antártica.

El problema es que el Territorio Chileno Antártico no es sino una reclamación, no hay soberanía chilena en la Antártica, ni la hay tampoco de ningún otro país porque existe algo llamado Tratado Antártico que acoge todas las demandas de territorio antártico pero las mantiene congeladas (jiji) y ésto mantiene a la Antártica como continente como un espacio internacional destinado a la investigación científica, al menos hasta que el Tratado Antártico deje de estar vigente. Para más remate la reclamación chilena está entre las reclamaciones sobrepuestas que reunen a las reclamaciones de Argentina, Chile y Reino Unido que ocupan más o menos el mismo territorio basados en diferentes teorías históricas.

¿Pero por qué los profesores no lo enseñan así? ¿Por qué el Estado permite que se enseñe una mentira en la escuela?

Argentina nos robó la Patagonia.

Este es bien interesante porque la historia argentina y la chilena se contradicen bastante y como es historia relativamente antigua y las mentiras suenan bastante convenientes, cuesta mucho tener claridad respecto a cuál es la verdad en torno a la patagonia.

El mito, para quien no sepa de qué hablo, dice que Chile era un país que ocupaba un territorio desde Copiapó hasta el final del continente pero ocupando además la Patagonia completa. Cuando llega la época de la Guerra del Pacifico (que nos llevará a otro mito más adelante) Chile llega a un acuerdo para que Argentina no intervenga en la guerra y le “entrega” 1.000.000 km2.

mito

Lo que me hacía dudar de esta historia es que ese vasto territorio no fue jamás incorporado ni organizado ni explorado, al menos desde éste lado, incluso del otro lado de los Andes no habían asentamientos permanentes tampoco y una entrega de territorio tan grande tan rápido es difícil de creer.

Éste mito es oficial igual que el mito anterior, de hecho yo tenía un viejo atlas del Instituto Geográfico Militar, de finales de los años 80 o principios de los 90 que mostraba claramente como una cronología toda esa pérdida de territorios.

Sobre este mito hubo un estudio serio realizado en una colaboración chileno-argentina para esclarecer la verdad, sin embargo, hasta el momento no muy difundida y explicada en un ensayo de la revista de historia de la PUC.

En resumen, la existencia de la Intendencia de Chiloé durante la Colonia, ignorada por ambos gobiernos, determinaba ya en el siglo XVII que el territorio del Reyno de Chile se reiniciaba (ya que estaba cortado por los territorios mapuches) por el norte desde el río Bueno, por el este desde la Cordillera de los Andes y por el sur acababa en el Cabo de Hornos. Y dado que las fronteras se justificaban en función del Uti Possidetis Iuris de 1810, el acuerdo que determinaba respetar las fronteras de las colonias españolas como fronteras propias.

Las motivaciones de la Guerra del Pacífico.

A diferencia de los otros dos, no es realmente un mito dado que los antecedentes están, pero lo interesante es la interpretación de ellos.

La historia dice que la Guerra del Pacífico se inicia a raíz de la explotación del salitre. En lo que es la actual Región de Antofagasta, por aquel entonces territorio boliviano (necesaria aclaración puesto que incluso mucha gente ignora que esa zona del país no siempre fue chilena) habían explotaciones salitreras poseídas por empresas chilenas y de otros países.

Lo que me llama la atención es lo que viene. Bolivia de forma presuntamente hostil sube los impuestos a la explotación del salitre, lo cual es visto como una provocación y un casus belli por Chile. Esto es comúnmente aceptado entre los chilenos como una razón perfectamente válida para justificar la guerra que sucedió más tarde lo cual es bastante preocupante porque prácticamente no hay una visión crítica al respecto, no se cuestiona. Eso sí, Estados Unidos intervino en Afganistán e Irak (y bombardeó Libia) por el petróleo y son muy malos.

Bonus mito:

Todos creen que somos ladrones.

Este es un mito del que escribí largo y tendido hace unos años en otro blog y es el que trataba sobre aquello de que “los chilenos son ladrones” y que en en Suecia había un cartel y que les daba mucha vergüenza. Pero mejor lean toda la historia en el blog.

Otros mitos más obvios

Está el mito de que la canción nacional era la segunda más bonita del mundo después de la marsellesa. No hay pruebas de que tal concurso existiese (y si lo hubiese existido tampoco es muy importante).

El otro mito involucra a la bandera en un presunto concurso realizado en Blankenberghe pero éste tiene un orígen bien concreto en la revista Zig Zag a principios del siglo XX. Está explicado en Wikipedia y también es desmentido en Chile Es Tuyo la web turística del SERNATUR.

Acerca del 18

Aunque mucha gente todavía no entiende que el 18 de septiembre no es el día de la independencia, éste sí es un dato más conocido y enseñado. Yo diría más bien que el 18 de Septiembre de 1810 es el comienzo de una lucha por la independencia ayudada por la invasión de Napoleón a la Península Ibérica.

La Primera Junta de Gobierno no es sino parte de la lógica monárquica, de que si el poder en la metrópolis era capturado, las colonias y las provincias españolas seguirían siendo fieles a la Corona, montando sus propias juntas de gobierno, como las Cortes de Cádiz por ejemplo. Sin embargo, es verdad que el independentismo chileno y americano existía como un sentimiento entre la aristocracia criolla que veía que no podía regir al país por sí misma y dependía de nacidos en la metrópolis para gobernar y otros problemas derivados como la imposibilidad de comerciar libremente con el resto del mundo.

Esta Junta de Santiago es mayoritariamente criolla y esto permite que los realistas queden relegados, lo cual lleva a la realización de ciertas reformas que iban en la dirección de la independencia pero Chile no era realmente una nación soberana reconocida por otros ni el nuevo statu quo era algo seguro. Y luego de un par de años, de hecho, Chile es recuperado totalmente por los realistas (muchas ciudades siguieron siendo españolas por muchos años).

Todos estos mitos existen y otros que probablemente no conozco o no recuerdo son vistos por los gobernantes o por los poderosos como mentiras convenientes, de manera tal que el individuo se sienta orgulloso de pertenecer a la nación. Es algo que te hace sentir bien. Son los llamados mitos fundacionales, aunque no llamaría a todos los de este artículo como tales porque algunos surgen mucho más tarde pero todos comparten una cosa y es que son aleccionadores, tratan de inculcar algo, grandeza, valentía, orgullo pero también vergüenza, obediencia ciega, fe y por sobre todo esto generalmente está la exhaltación de lo propio y la ridiculización de lo foráneo.

Artículos relacionados:

  • No Related Posts