De cómo un (blog) cristiano se volvió ateo
Les tengo que contar cómo ocurrió esto, aparentemente tan de pronto, sobre todo a aquellos lectores ateos o creyentes que desconocen mi historia.
Mi vida cristiana
Vengo de una familia bastante creyente y muy practicante del protestantismo bautista de corte fundamentalista, muy influenciados por la cultura protestante estadounidense. Venían de Valparaíso a mediados de los 80 buscando un mejor porvenir en la capital. Poco después nací y mis padres se integraron a una congregación en gestación con las características que digo arriba.
Cuando tuve aproximadamente 8 años acepté a Cristo como mi salvador personal, nací de nuevo y mientras crecí leí mucho, aprendí a confiar en una persona que estaba sobre mi y a la que podía acudir porque me amaba (para eso había muerto en una cruz por mis pecados, o al menos era como lo entendía). Incluso alguna vez escribí un bosquejo bíblico que pueden descargar.
Mi vida espiritual fue como todas, con altos y bajos. Cuando me hice adolescente me integré al grupo de jóvenes de mi iglesia donde habían muchos chicos y chicas tan interesados como yo en tener una buena relación con Jesús y también como no, en mantener buenas relaciones con los demás. Fue una parte importante en mi vida. En buena parte de esa época le dediqué varias horas de mi día a estudiar la Biblia y en otros ratos a hablar con Dios (orar), actividad que nunca dejé de hacer.
Ya más grande y marcado por esa generación de jóvenes relacionados con Cristo empecé a ver cómo cada uno de ellos por diversas razones dejaba la iglesia, especialmente en estudios superiores, ya años después remarco que de unos 30 jóvenes quedaban 3 contándome. En mi doctrina, salir de la iglesia no era determinante para la salvación del alma, no obstante era y es un buen parámetro de cómo estaban sus creencias inculcadas en ellos.
Mi cambio
No fue tan brusco como aparenta, pero para eso debo contar también la historia de éste blog.
Debo decir que este blog no era cristiano al principio, sino personal, pero poco a poco fue volviéndose cristiano, explicando en principio situaciones diversas (otros ejemplos) y luego, denunciando las manifiestas desviaciones del sentido común o directamente aprovechamientos basados en la fe de las personas.
Los artículos que redacté me hicieron descubrir que en el cristianismo existe mucha irracionalidad aunque aquellos actos de irracionalidad o de caradurismo no invalidaban el mensaje cristiano, aparentemente puro que había conocido.
Debo decir que siempre fui crítico, de hecho me lo enseñaron pero me volví más crítico aún, algunas veces lo comenté publicamente, otras no, respecto de mi congregación de la que, en otros sentidos no doctrinales en general no tengo mayor queja. Así mi mente, detalle por detalle fue separando lo lógico de lo ilógico, si creía en un Dios, éste debía actuar racionalmente y dentro de la misma naturaleza que había creado, pues para eso la había creado, decía yo.
Me negaba a creer en cosas como la evolución o en el orígen del universo explicado científicamente, simplemente nublaba mi mente, no obstante, con el paso de los años me fue abrumando la cantidad de contradicciones “Ciencia – Biblia”. Tomen en cuenta que yo entendía a la Biblia como un libro inspirado íntegramente por Dios y Dios se supone lo sabe todo.
También llegué a varias conclusiones, como que las probabilidades de que una doctrina cristiana esté en lo correcto totalmente eran mínimas o que el pecado sólo lo es si existe una razón (lógica) que justifique su castigo, no su mera aparición en el libro cual decreto o que los creyentes tenían una enorme responsabilidad para con los no creyentes y les discriminan, aunque su condición de minoría religiosa les permite esconderlo muy bien.
Pero lo que más me hizo desechar el cristianismo aparte de la lógica misma es que la resurrección de Cristo no está documentada y la existencia de Jesús es a duras penas reflejada en algunos escritos y no corrobora en nada el relato bíblico, nada relevante en su tiempo, su muerte tampoco lo fue. (Tema discutido acá).
Por el lado de la existencia de Dios, se puede decir sin dudas que no es evidente (no hay pruebas de él) ni relevante (no es imprescindible para nuestra existencia), es sólo una bien montada historia para explicar nuestro orígen en épocas en las que no había otra forma de hacerlo, todas las culturas tienen al menos un Dios o una explicación sobrenatural para lo que nos sucede.
Los creyentes están (y lo digo porque yo también lo estaba) chantajeados por un ente imaginario que les premia si hacen el bien y les castiga si se equivocan, y como su relación con él está basada exclusivamente en la fe, no pueden discutir en igualdad de condiciones su existencia con otros, ellos creen en Dios y si dudan serán castigados, dudar es tener falta de fe.
Un día quise orar y no pude, lloré porque siempre conté con esa ayuda pero no podía tener comunicación con alguien del que dudaba seriamente de su existencia, estaba en una situación absurda, de hecho, la oración misma era un acto sobrenatural. Ahí fue cuando decidí abiertamente compartir en mi entorno (totalmente creyente) sobre mis dudas que todavía no estaban cerradas. No recibí buenas respuestas y mi rechazo aumentó, al tiempo que ordenaba mis ideas.
Hoy sólo creo en la razón y comparto mis ideas en este blog, intento ser una buena persona, tener una vida tranquila, con objetivos y libre de represión y chantaje espiritual. No lo sabemos todo, pero no nos podemos conformar con mentiras.
Mi única moral es no hacerle daño a nadie ni a mi mismo, lo que opino es la mejor forma de respetarnos y crear una mejor sociedad.
Los cristianos seguirán luchando por sí mismos, obedeciendo a una religión gestada por el poder (primero judío y luego cristiano), maltratando a los que no son como ellos, con tal de alabar a un Dios imaginario. Yo pretendo vivir mi vida de otra forma.
Agosto 8th, 2009 at 9:17 pm
Hola ffuentes.
Permiteme presentarme: Tengo 24 años y soy católico, pero no un católico a ciegas sino, como tu mismo te decías, uno crítico de sus creencias.
Me ha parecido interesante la narración sobre el cambio de pensamiento que has tenido y, como no conozco mucho sobre la doctrina de tu congregación, me gustaría que me explicaras cual es la concepción que tienes del cristianismo, para poder entablar una conversación que creo puede resultar interesante.
Agosto 8th, 2009 at 9:42 pm
@Fernando:
¿Quieres convertirme? xD
Te puedo contar del cristianismo que conocí, aunque lo que me decepcionó no fue la doctrina sino las pocas pruebas de Cristo mismo y la lógica misma de la existencia de un Dios.
El cristianismo desde ese punto de vista está basado en la idea de que Cristo se sacrificó por la humanidad y espera sólo una respuesta positiva del lado del hombre (aceptarle personalmente a través de una oración por fe) para dar paso a una nueva vida, cambiada y en adelante llegar a ser santos (no en el sentido católico de ser buenos hasta que venga el Papa y te beatifique, sino en el de apartarse del mundo para Dios).
Pero como digo en el relato esta historia que tiene una coherencia interna muy buena, cae cuando tenemos que evaluarla lógicamente. En realidad mis motivos para dejar la fe no necesitan mayores cambios para rechazar el catolicismo igualmente o cualquier otra vertiente cristiana.
Hay que tomar en cuenta que hay muchas religiones, todas se arrogan la verdad absoluta, se contradicen por ello y nuestra sociedad es cristiana básicamente por su ubicación geográfica, porque el cristianismo se expandió a todo occidente, pero nada más que por eso. Se incrustó en el poder desde el Imperio Romano hasta la actualidad y he aquí la tenemos :P
Saludos
Agosto 8th, 2009 at 10:30 pm
@ffuentes:
No trato de convertirte. No me gusta el proselitismo. En realidad lo que trato es ver cual es la concepción que tienen las personas sobre el cristianismo, en especial las que lo han abandonado abiertamente, porque por lo general suelen ser más elaboradas.
Me gusta creer en el hecho de que una persona se acerca o aleja de una creencia o religión por sus convicciones sobre correctitud (aunque son realmente pocas las que pueden justificarlas con argumentos sólidos, creo que puedo contarte entre ellas).
Te comparto a continuación mi concepción de cristianismo, que incluso puede parecer alejarse del catolicismo tradicional, pero como te digo, soy bastante crítico con lo que creo:
Para mí, el cristianismo está descrito por una sola frase explicada y refrendada por Jesús: “Ama a tu prójimo como a ti mismo”.
Me parece que ese amor al prójimo, no es un amor ciego o pasional, sino algo que como la ética trata de llegar al fín último: “la correctitud dentro los parámetros de humanidad”. En otras palabras un equilibrio entre la “frialdad de la razón y la calidez del sentimiento”. Tampoco considero que sea un amor inactivo sino al contrario, algo que se basa en obras.
No creo en el cristianismo como una doctrina represiva ni tampoco en un Dios castigador. Creo en el cristianismo como un camino para vivir una vida tranquila sin cargos de conciencia y tratando de hacer cuanto uno pueda para convertir este mundo en un lugar mejor.
Creo que ese amor va un poco más allá de lo que plantean varios ateos: “lo de vivir sin hacer daño a nadie ni hacerse daño uno mismo” y aunque puedan no compartir mi creencia en un Dios no creo que haga daño actuar de acuerdo a ese amor que te expuse.
Pero, al fin y al cabo, tenemos libre albedrío y el derecho a que respeten nuestra forma de pensar y actuar, como nosotros el deber de respetar la de los demás, siempre y cuando esta no dañe a nadie.
Saludos
P.D.: Lo de “varios ateos” lo digo, porque tengo amigos cercanos que se consideran como tales y me han manifestado lo que tú.
Agosto 9th, 2009 at 12:03 am
La religión ha reconfortado el alma de muchas personas pero también ha sido la base para la construcción de grupos de poder influyentes, florecientes industrias que comercian con la espiritualidad generando fortunas y ha provocado divisiones, enfrentamientos y guerras entre los pueblos.
Hoy en día existen mil y una denominaciones diferentes, algunas creyentes de Jesús y otras siguen a otros lideres espirituales. Cada una de ellas asegura poseer la verdad e interpretar las escrituras geniunamente, pero desacredita a sus pares. Se invierten cuantiosas sumas de dinero en estrategias de difusión de sus doctrinas que permitan el reclutamiento de nuevos miembros para sus congregaciones.
¿Quién está más del cielo? ¿Un adventista, un anglicano, un luterano, un testigo de jehová, un mormón, un católico, un laico, un musulmán, un indú, un neo-catecumeno, un judio, un protestante de “ekelsia”, un protestande de “las asambleas de dios”, un protestante de la congregación “cristo viene” o un protestante de “pare de sufrir”?
No lo sé y no creo que a Jesús, Alá y el Dalaí Lama le importe a que iglesia vaya cada quien los domingos o cualquier día. Si tu eres una buena persona que hace el bien y respeta a sus semejantes, es lo que cuenta.
Por mi parte, me gusta tener amigos de todas las religiones, denominaciones y congregaciones. Me agrada conversar con ellos e intercambiar opiniones. Me invitan a participar de los servicios religiosos a los cuales asisten y nunca falta alguien que me dice que estoy del lado de satanás si es que no voy a tal o cual iglesia.
Pero cuando necesito reconfortar mi alma y mi espiritu, encontrar respuestas y dar gracias por todo lo que he recibido, voy siempre a la catedral o de lo contrario a una iglesia católica cercana, dirigo mi mirada a alguno de los altares y hablo intimamente a Dios. Esa actividad me hace sentir muy bien. Alguna vez he pedido señales y creo que las he recibido, por lo que puedo afirmar que existe un creador, no importa el nombre que le pongas.
No refuto tus conclusiones, más bien las apoyo. Necesitamos que este mundo tan complicado y vacio sea un mejor lugar para vivir. Creo que tu estas haciendo tu parte, trato de hacer la mía de igual forma.
Mientras yo siga teniendo la libertad de visitar una iglesia católica, todo esta bien para mi.
Agosto 9th, 2009 at 2:03 am
@Fernando:
Bueno, es cierto, de hecho, no es mi definición de amor. Una de las pocas cosas que aprendí y de veras me sirvieron de mi vida “religiosa” fue aprender qué era el amor, si bien casi todos lo definen de formas diferentes pero me ayudó a poder definirlo para mi.
Una de las cosas que me enseñaron fue que la vida tiene un agujero y lo que lo rellena es el propósito. Me he vuelto un no creyente pero no quiero tener una vida vacía.
Definí amor un par de veces en el blog como “El interés manifiesto por el bienestar de otro ser”
Y es la decisión de, más que hacer algo bueno, hacer el bien y por las personas, no por otro objetivo. Incluso dejando mis creencias, a mi juicio, soy más libre para amar a los demás, con sinceridad plena, dado que no busco ni ganarme el cielo u obtener una recompensa (como en mi doctrina) ni nada parecido.
Creo que para muchas o para todas las cosas que dices no es necesario el cristianismo, el amor no depende de una religión, independiente de que Cristo haya puesto el tema hace 2000 años, el cristianismo de hoy y ya lo que pasa de los 4 evangelios añade otras cosas más allá de lo que Cristo predicaba, accesorios que vuelven al cristianismo una religión desagradable más. Conozco a más de alguno que admira a Cristo y está descolgado de las religiones, que creen o no en su deidad, etcétera.
Pero es mi opinión.
Agosto 9th, 2009 at 8:39 am
@ffuentes:
Coincido en aquello de que para amar al prójimo, no hace falta creer en el Dios en que creemos los cristianos. Es por eso que uno de los personajes al que más admiro es Mohandas “Mahatma” Ghandi, quien siendo hindú valoró el mensaje que de Cristo, sin considerarlo divino, y en alguna ocasión, si no me equivoco, le dijo al Papa: “Me gusta mucho tu Cristo, pero tus cristianos son tan diferentes…”.
Es por eso que creo muchas veces que mi manera de pensar se aleja bastante del catolicismo tradicional, porque si bien creo en el mismo Dios que los Católicos, me parece que la forma en que concibo su existencia y obrar es un poco más racional que la de la mayoría de ellos.
Con aquello de “no buscar ganarse el cielo u obtener recompensa” es algo que a muchos nos enseñan desde pequeños y casi siempre solemos olvidar, porque muchas veces nuestra recompensa, la esperemos o no suele ser la felicidad de ver el bienestar del prójimo, que creo yo es muy reconfortante.
Me alegra poder haber tenido una conversación interesante y constructiva.
Agosto 9th, 2009 at 11:27 am
Que mas prueba de la existencia de Dios que tu vida misma? .. que mas pruebas de que es un Dios amoroso si a pesar que le has dado la espalda o has decidido no creer en EL, aun gozas de tu libre albedrio y una vida sana?
Dios existe, no lo puedes ver pero si sentir.
Algun dia encontraras todas las respuestas que buscas.
Dios te bendjga y cuide :)
Agosto 9th, 2009 at 11:40 am
@t4z:
Que mas prueba de la existencia de los duendes que tu vida misma? .. que mas pruebas de que los duendes son buenos contigo si a pesar que le has dado la espalda o has decidido no creer en ELLOS, aun gozas de tu libre albedrio y una vida sana?
Los duendes existen, no lo puedes ver pero si sentir.
Algun dia encontraras todas las respuestas que buscas.
Que los duendes te bendigan y cuiden :)
Agosto 9th, 2009 at 2:18 pm
je :) .. Bueno te dejo un video.
Saludos
http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
Los duendes son mis friends tambien pero no crearon el mundo
Agosto 9th, 2009 at 3:06 pm
@t4z:
Lo vi. ¿Ahora me estái proponiendo que pruebe a Dios? Porque la misma Biblia sugiere no hacerlo
Ni tu primer comentario ni el segundo son argumentos.
Agosto 9th, 2009 at 10:16 pm
t4z, hice un esfuerzo y vi tu video en forma íntegra. Por mi parte te dejo este video. Descuida, es mucho más breve que el tuyo. Saludos.
http://www.youtube.com/watch?v=iU4iZGOrURA
Agosto 13th, 2009 at 9:22 am
Buenos días amigo
Hablaré por la Palabra, no por mi “yocreismo” o “a-mi-me-parece” :grin: :razz:
Recuerda la 1ra carta a los Corintios en el capitulo 2 del 6 al 15, cito:
6 Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen.
7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,
8 la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.
9 Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.(B) m
10 Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.
11 Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,
13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
15 En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.
Y en el capítulo 15 de la misma carta del 1 al 8
1 Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis;
2 por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano.
3 Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras;
4 y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;
5 y que apareció a Cefas, y después a los doce.
6 Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen.
7 Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles;
8 y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí.
Que Dios bendiga su Palabra. Espero que te sirva de ayuda
Agosto 13th, 2009 at 3:03 pm
¿Discernir espiritualmente? ¿sabiduría oculta? patrañas: a la hora de pedirles explicaciones coherentes, con sentido común y que tengan relación con la realidad y no con cuentos inverosímiles, los creyentes no son capaces de admitir que su verborrea es insensata y salen con frases como las citadas.
Y los peyorativos “yocreismo” o “a-mi-me-parece” me tienen sin cuidado: son aplicables a los creyentes toda vez que ellos “creen” y a ellos “les parece” que su creencia es la verdadera y las demás son erradas. Eso, damas y caballeros, es arrogancia pura y dura. Luego, los creyentes son intolerantes por definición.
Carlos, sugiero que en lugar de hablar por la Palabra, hables por ti. Y hablar por ti deja afuera frases como “soy instrumento del Señor”, otro lugar común creyente que no resiste análisis.
Agosto 14th, 2009 at 12:11 am
No necesito verte para creer en ti, no necesito oir tu voz para sentirte cerca, ni menos un milagro para saber de tu poder, no necesito una señal ni tampoco de riquezas para saber que me bendices, no necesito nada que pruebe tu existencia
:)
Agosto 14th, 2009 at 9:17 am
A Cesar Milton: Pues seguiré hablando por la Palabra porque ella es la única que da salvación como dice Romanos 1:1.
Con la razón y la lógica no vamos a llegar a nada y entonces me acusarán de ser un ignorante que no conozco ni mi propia Biblia.
Saludos
Agosto 14th, 2009 at 9:20 am
A Cesar Milton: Pues seguiré hablando por la Palabra porque ella es la única que da salvación como dice Romanos 1:16
Con la razón y la lógica no vamos a llegar a nada y entonces me acusarán de ser un ignorante que no conozco ni mi propia Biblia.
Saludos
Agosto 14th, 2009 at 7:59 pm
@Carlos: Por favor comenta el artículo y mis argumentos propiamente tales, dame tu opinión ¿en qué estoy equivocado?
Por cierto, usar la Biblia para probar la Biblia no es una buena forma de empezar, digo yo.
Agosto 17th, 2009 at 9:36 am
Amigo Fuentes, sabes que te aprecio a pesar que no te conozco cara a cara.
Te hablo la Biblia porque no me corresponde a mi juzgar tus motivos de haber dado ese vuelco ideológico-espiritual, Dios y tú sabrán mejor el porque; yo lo único que puedo decirte es que no me parece y bueno te exhorto sin condenarte.
Además, lo que yo piense y crea yo no tiene validez porque eso no es lo que cambia a las personas, Dios es quien lo hace y tu bien sabes mejor que nadie que esto no es por fuerza sino a quien El lo quiera revelar.
De todos modos el cariño es el mismo, estaré pendiente de pasar por aqui y hablarte si tu me dejas claro está.
Saludos. Carlos
Agosto 17th, 2009 at 7:13 pm
“Cuando tuve aproximadamente 8 años acepté a Cristo como mi salvador personal, nací de nuevo”
Jajaja…. Sí, y mi abuelito es Batman y mi tío Robin….. Ja…
Si hubiera nacido de nuevo no harías lo que estás haciendo. Hacer una oración de entrega no es nacer de nuevo.
Para que haces este blog?????
¿Para llamar la atención?
¿Que no quieres que nadie te convenza? Jajajaa….
Noooo…. tranquilo…. Dios no te necesita chaval….. Tú eres el que necesita a Dios ….. Pero te crees con la grandeza de juzgar a Dios….
Pobrecito
Agosto 17th, 2009 at 8:58 pm
En lo que a mí concierne ni Fuentes ni nadie necesita grandeza para juzgar a Dios: no es requisito para darse cuenta que no pasa de ser un personaje de ficción. La única deidad que constantemente da muestras de su poder es Morfeo. Y fuera de broma, ni con eso es suficiente para afirmar que él existe.
Por cierto Alberto, tu burla y descalificación me resultan infantiles. ¿Eso es lo mejor que puedes hacer, mofa y escarnio?. Qué lindo debe ser vivir según los adagios “a Dios rogando y con el mazo dando” y “Padre Gatica predica, pero no practica”. La hipocresía y el doble estándar son habituales en las religiones, sus líderes y sus seguidores. Por supuesto que hay excepciones a esta generalidad, pero claramente tú no lo eres.
Y sí: Fuentes llama la atención, porque es inusual ver a un creyente convencido que luego de un legítimo proceso de cuestionamiento, concluye que sus convicciones no le satisfacen y consecuentemente, las cambia por otras que sí tienen sentido para él.
Agosto 18th, 2009 at 5:48 am
Cuando se estén quemando en el infierno por la eternidad recuerden: “Dios resiste a los soberbios” (Santiago 4:6).
Nadie los obligó a estar allí, solitos se creyeron con las prerrogativas de declarar que Dios: ” no pasa de ser un personaje de ficción” (Cesar Milton) y decidiendo: “Yo pretendo vivir mi vida de otra forma” (Fuentes).
Aunque todos nos volviéramos ciegos, el sol seguiría existiendo ¿verdad?. Que nos rebelemos a Dios o no es nuestro problema, pero él seguirá existiendo y sus leyes seguirán siendo firmes.
Lo siento por ustedes.
“Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron las gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios se hicieron necios…. Pero por tu dureza y por tu corazón no arrepentido, atesoras para ti mismo ira para el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios” (Romanos 1:21,22; 2:5).
Agosto 18th, 2009 at 1:34 pm
Alberto: efectivamente si todos nos volviésemos ciegos, el Sol seguiría existiendo. Tan cierto como que a pesar de que no los podemos ver, los rayos ultravioleta existen.
¿Qué te hace pensar que Dios existe y Zeus o Monesvol no?. Reflexiona al respecto y te darás cuenta que todo el mundo es ateo, con la salvedad que quienes así nos declaramos añadimos una deidad más a la lista: la que tú crees que es real.
Por cierto, tu intento de intimidación con citas bíblicas resulta patético. Mejor le pongo humor a toda tu verborrea con el siguiente video (es que cuando no están interfiriendo en la vida de las personas, las religiones son para la risa).
http://www.youtube.com/watch?v=1CzvgDaLCaY
Agosto 18th, 2009 at 5:28 pm
Lindo tu cambio, dejaste a Dios de los ejércitos, por el dios de la razón. Ademas decís por ahí que en el cristianismo existe mucha irracionalidad. Seguro que en el ateísmo son todos racionales. Si, es cierto, son racionales, por eso Pol Pot planificaba la matanza de los budistas, Satalin, perdon, _Stalin de los suyos, en fin, lindo lo que hacen tus hermanos los ateos en China, me gusto. Un buen cambio, de una religion a otra.
Agosto 18th, 2009 at 6:13 pm
MARCELO, dos errores: primero, el ateismo no es una religión, toda vez que no se basa en dogmas incuestionables ni verdades reveladas.
Segundo: ya es trasnochado nombrar a Pol Pot y a Stalin para deslegitimar al ateismo, porque ellos no efectuaron sus acciones en nombre del ateismo, sino que en nombre de sus ideologías políticas. Hitler era católico y él no actuaba en nombre del catolicismo, sino que invocando otras razones.
Nunca en la historia de la humanidad ha habido quien en nombre del ateismo haya provocado masacres y muertes. Pero “en nombre de Dios…”, mejor ni hablar.
Agosto 18th, 2009 at 6:17 pm
Somos unas criaturas tan pequeñas e insignificantes y nuestro cerebro es tan diminuto que no podemos arrogarnos ni llegar siquiera a imaginar ni cerca lo que significa Dios.Las religiones todas tienen su parte de verdad pero la realidad debe ser la unión de todas.
Agosto 18th, 2009 at 9:09 pm
@MARCELO:
Impresionante: Sabías que el ateísmo no es una ideología?
Es solamente una denominación para aquellos que no creen en Dios, tengan la filosofía que tengan, desde budistas o espiritistas hasta racionalistas como yo.
Agosto 18th, 2009 at 9:16 pm
hablando de la superioridad del ateismo
vemos el caso de albania el primer estado 100% ateo y gran modelo de nacion
y richard dawnkigs con su teoria del gen egoista parte del Darwinismo social estoo si es un gran aporte para la humanidad
Agosto 18th, 2009 at 10:53 pm
Fuentes: flaco favor haces al ateismo al considerar al budismo y los espiritistas. Aunque ambas corrientes no consideren la existencia de un ser superior, ello no quita lo fundamental: hacer afirmaciones sin tener evidencia que las respalde.
Hasta donde sé (corríjeme si me equivoco) los budistas creen en el karma, en circunstancias que nunca ha podido demostrarse que exista. Poca diferencia hay entre ello y conceptos como la Santísima Trinidad. De los espiritistas ni hablar, no pasan de charlatanes. No hay evidencia alguna de que el cuerpo de los seres humanos contenga alma o espíritu, por lo menos en el sentido religioso.
Agosto 19th, 2009 at 3:49 pm
Hola a todos.
Primero darte la enhorabuena por tu sinceridad, y tu sincera búsqueda de la Verdad (es como prefiero llamarlo). Quiero decirte que te comprendo perfectamente. Yo soy cristiano, también de la década de los 80. Crecí en el seno bautista, como tú, en España, en las mismas circunstancias que tú, pues la Iglesia Bautista en España es de corte norte americano.
He estudiado teología y llevas razón en muchísimas cosas de las que has dicho. Quiero decir:
Yo no apoyo, porque no es posible, una estructura religiosa como la que hay actualmente. El testimonio de los creyentes hoy día deja que desear, y no me refiero en cuanto a que no son “fieles a las escrituras”, sino que el uso literal no tiene ningún sentido, y lo que provoca es rechazo.
Y es que no tiene sentido la mayoría de las cosas que aparecen en la Biblia si lo queremos leer de forma literal y aplicarlo hoy como si fuera algo eterno, porque como has dicho, esos textos están empapados de la ciencia y creencia de la época. Pero a mi juicio no quita inspiración a un texto, considerando que fuera inspirado, el hecho de que haya contradicciones en el mismo, ya que creo que inspirar no significa “ser dictado”.
Es más, existen multitud de interpolaciones, y multitud de versiones en cuanto a la traducción, que es dificil, ya que hay términos en hebreo y en griego que pueden significar diferentes cosas, y se termina haciendo un dogma de lo que dice “mi versión traducida”. En efecto coincido contigo en que el cristianismo en esos términos está lejos de lo que era Jesús, como dijo Buda al Papa.
Creeme cuando te digo que te entiendo, porque yo no creo en el texto literal de la creación, pero si veo propósito del texto para diferenciar una creencia de otras: cuando unos textos hablan de muchos dioses, el de la Biblia habla de sólo uno. Y a partir de ahi, comienza la historia de la nación Judía, con diferentes escritores que expresan sus conclusiones acerca de lo que es Dios (como tú has dicho).
Por tanto, un texto inspirado, para mi, es el que apunta a Dios, no uno que ha sido dictado por Dios.
¿Sabes cuantos problemas me ha causado creer esto? Es decir, el hecho de no ver la Biblia de forma literal, me hace ser tachado de “liberal”, “hereje”, “anticristiano”, “manipulador”…. irónico, ¿verdad, ffuentes?. Una persona que ha visto las incoherencias, la influencia humana en el texto, la manipulación a la que puede llegar la Iglesia en su dogma literal de un texto que, como pasaba en la edad media, el pueblo seguía por temor, y que esa persona siga teniendo fe, … es para tacharle de hereje.
Y es comprensible. Hereje es aquel que terjiversa una verdad. Sin duda para muchos creyentes seré siempre un hereje, porque no se hacen preguntas como las que te has hecho tú, o yo, y otras muchas personas.
La verdad es que existen muchos manuscritos que hablan de todo el texto bíblico, diferentes copias, e incluso manuscritos con algunos textos modificados. Eso es así. Y es cierto que da la sensacion de manipulación, pero todos esos textos eran aislados cuando se escribieron, escritos en contextos diferentes, a lectores diferentes, en situaciones concretas. Y a posteriori, se formó el canon bíblico con la intención de establecer un texto del cual emanaba la fe cristiana, la fe de gente que seguía y creía en Cristo.
Pero es eso, principalmente por fe, por las cuales se creen cosas. En cambio yo creo que es justo que se necesiten pruebas. Estoy convencido de que Jesucristo en su sano juicio no habría aprobado una tendencia a la imposición de una fe por temor a represalias divinas, (por mucho que algunos textos así lo pueda parecer, pues la intención de cada palabra en un texto no es posible conocerla y debemos estar abiertos a entender un mensaje central).
Yo creo en que el que busca halla, y hacerse preguntas es bueno, pues en la búsqueda sincera siempre terminarás acercándote a esa Verdad que buscas, sean las conclusiones que vayas sacando a lo largo de toda tu vida, porque si has escrito el blog y este artículo, imagino que aun tienes, como yo tengo, preguntas sin responder.
Aun así, he leido tu artículo sobre las pruebas no bíblicas de la resurrección de Jesús. Ante esto déjame decirte que sólo, por lógica, puede existir testimonio de gente que lo diga así. Pero aún así (y cosa con la que teológicamente no estoy de acuerdo, en principio, pero es de considerar) hay grupos cristianos que creen (estos sí son los liberales) que la resurreción de Cristo sería algo no fundamental, y que de no haber sido -obviamente en contra de las palabras de Pablo-, no cambiaría la obra redentora de Cristo. Fíjate, que ni aun los mismos cristianos estamos de acuerdo en muchos aspectos.
Ahora bien, hay pruebas no bíblicas pero también de testimonio de la existencia de Jesús que en algunos casos apuntan a que por entonces se decía ya de su resurrección, y estas fuentes, como te digo, son no bíblicas.
Te pongo un link que he buscado, ya que mis documentos estan en la estantería y bueno… :D
http://www.conelpapa.com/codigo/23.pdf
Yo solo te puedo decir, que sigas buscando, nadie tenemos la Verdad, pero creo que tenemos el derecho a saberla y el que quiere, puede buscar.
Saludos ffuentes.
Agosto 19th, 2009 at 3:53 pm
Perdón, buda no, gandi, jejejeje
Agosto 19th, 2009 at 4:06 pm
@cesar milton:
Y quién te dijo que un ateo (una persona que no cree en dioses) tenga que ser necesariamente racionalista? Es lo que digo.
Ateo no es una definición compleja ideológica sobre la vida, sino simplemente lo que quiere decir su etimología: Sin Dios.
@Dani GL: Me parece muy interesante tu búsqueda y tus conclusiones. Gracias por la comprensión.
Agosto 19th, 2009 at 5:56 pm
Fuentes, el decir “las deidades no existen” es estar en desacuerdo con la afirmación que hacen las religiones, porque es inverificable y por tanto, sin sentido. Si vas a considerar que no hay conflicto en que un ateo pueda ser budista o espiritista, entonces un ateo bien podría decir “el monstruo del Lago Ness y el Yeti y el Trauco y los Pitufos sí existen… pero Dios no”. Absurdo por donde se mire.
Ya que has hecho un tremendo trabajo de reflexión respecto de lo que fueron tus creencias cristianas, sugiero que apliques la misma rigurosidad de criterio a toda afirmación. Coincido contigo: un ateo no tiene que ser necesariamente racionalista, pero limitarse a la definición de diccionario o significado etimológico me parece impropio de ti. Me extraña.
Dani GL, respecto de tu frase “Pero es eso, principalmente por fe, por las cuales se creen cosas” comento que esa es la tramposa propuesta de todas las religiones: afirmar que la suya es la verdad, sin entregar evidencia alguna de ello y más encima, exigiendo que se renuncie al raciocinio para validar mediante la fe. No hay necesidad de creer en nada toda vez que se puede admitir ignorancia al respecto. Cuando o se sabe o se desconoce, “creer” resulta irrelevante. Te lo grafico con un ejemplo extremadamente burdo: ¿crees que mañana va a llover?. No importa la respuesta que des, lo cierto es que no sabes si mañana va a llover o no ¿me explico?.
Y sobre tu otra frase “¿Sabes cuantos problemas me ha causado creer esto?”, pregunto ¿has considerado el ateismo?. Fuera de ello, me parece muy valorable y destacable tu actitud de cuestionamiento legítimo y sincero.
Agosto 19th, 2009 at 6:30 pm
Hola Cesar.
Creo y no quiero malinterpretante con tu palabra de “tramposa”, ya que da la sensacion de determinar que todas las religiones en la totalidad de sus integrantes proponen a sabiendas una Verdad subjetiva. Entiendo que no quieres faltar al respeto, lo cual sí comprendo la trampa que para ellos mismos, en muchas ocasiones, es su propia perdición.
Como habrás podido ver, no he venido aquí a “proponer” que alguien crea en algo, sino a explicar justamente lo que dije citándome: “a posteriori, se formó el canon bíblico con la intención de establecer un texto del cual emanaba la fe cristiana, la fe de gente que seguía y creía en Cristo.” El hecho de que se pueda denominar eso como fe, es la falta de evidencia y la enseñanza de algo presente y porvenir, de lo cual no hay tampoco evidencia. Y al mismo tiempo, esta fe no trata de explicar fe la existencia de Dios sino que la asume. Creo que se puede asumir que en cierta manera, Dios es la respuesta (como el mismo fuentes ha aputnado) de explicar cosas que no se entienden, y eso a mi juicio es tan legítimo como admitir ignorancia.
Es cierto que dices que la creencia en algo sería irrelevante, pues cada uno crea lo que crea puede o no tiene por qué estar en lo cierto. Sea lo que sea lo que uno crea, lo que haya de ocurrir ocurrirá. Aplicable, por cierto, en todas direcciones. ¿Me explico?
Saludos, y gracias por la respuesta.
Agosto 19th, 2009 at 8:07 pm
@cesar milton: Tú estái viendo “Ateo” como un concepto complejo, yo lo estoy viendo como un concepto sencillo. Eso es todo.
Agosto 20th, 2009 at 1:05 am
Dani GL, con lo de “tramposa propuesta” no quise referirme a quienes adhieren a alguna religión. Mi experiencia me indica que en general, los creyentes son personas muy bien intencionadas (lo que no los exime de estar sujetos a crítica). Distinto es en el caso de las cúpulas o líderes de las distintas religiones, que efectivamente proponen una promesa de bienestar y vida eterna si se siguen los dictámenes de su respectivo libro sagrado, todo sin una sola prueba a mano. Eso es ser tramposo al proponer.
Por otra parte, cuando dices “Y al mismo tiempo, esta fe no trata de explicar fe la existencia de Dios sino que la asume. Creo que se puede asumir que en cierta manera, Dios es la respuesta (como el mismo fuentes ha aputnado) de explicar cosas que no se entienden, y eso a mi juicio es tan legítimo como admitir ignorancia”, yo discrepo absolutamente. Si un fenómeno no se entiende, no procede decir “la respuesta es Dios”. Lo que corresponde decir es “no sé”, “no lo entiendo”, “no sabría explicarlo”. Me gusta ejemplificarlo con una supuesta erupción hace 5.000 años, donde los habitantes de la aldea que se encuentra a los pies del volcán exclaman que los dioses se han enojado y que para calmar su ira, hay que ofrecerles una virgen en sacrificio. Si al día de hoy alguien diera esa explicación para una erupción volcánica, inmediatamente lo tacharíamos de enajenado mental o por lo menos, que está bromeando. En ningún caso tomaríamos en serio tales palabras.
Luego, sabiendo que todo fenómeno tiene una explicación la conozcamos o no, ya no tiene sentido afirmar “Dios es la respuesta”. Eso es propio y entendible en el caso de nuestros antecesores, que no disponían de la información y conocimientos que nosotros sí tenemos.
Ciertamente cada quien es totalmente libre de creer en lo que estime mejor. El inconveniente surge cuando lo que se cree se considera verdad absoluta e incuestionable, negando lo que otros también creen de igual forma y haciendo lo necesario para imponerse. Mientras en los demás quehaceres del ser humano es posible dialogar e intercambiar ideas y llegar a consensos, en las religiones se llega a un punto en que ello no es posible dado que se consideran poseedores de “la verdad”. Ejemplos: las Torres Gemelas, Irlanda del Norte e Irlanda del Sur, moros y cristianos. La lista es demasiado larga.
Dios (ni ninguna deidad) es respuesta para nada y aún tenemos guerras porque hay quienes afirman que su deidad es la verdadera. Como especie, nos falta montones por avanzar. Un placer conversar contigo.
Fuentes, tal vez tengas razón en que yo veo como algo complejo lo que tú ves como algo simple. Yo prefiero considerar que el concepto de ateismo tiene implicaciones que lo hacen incompatible con expresiones como el budismo, por mucho que éste se jacte de no creen en deidad alguna.
Si dices “ateo es sin Dios”, eso implica que yo puedo decir “soy ateo, Dios no existe, pero los duendes sí”. Y eso, estarás de acuerdo conmigo, es una incoherencia tal cual como cuando los creyentes piden pruebas de cualquier afirmación (muy legítimo, por cierto), excepto cuando se trata de su deidad. Si me limito a la definición etimológica, tarde o temprano caeré en doble estándar, nada más lejos de mi intención. Como siempre, un placer tener estas discusiones en tu blog.
Agosto 20th, 2009 at 4:07 am
Hola Cesar.
Me he vuelto a leer y tras tu respuesta es cierto que no consigo explicarme. Cuando me refiero a que “Dios es la respuesta para las cosas que no entendemos” en ningún momento mi mirada está puesta en explicaciones científicas, sino en precisamente la falta de evidencias y pruebas que prometen ese dogma o doctrina sobre algo presente y porvenir, en este caso, el cristianismo, la resurrección de Cristo, etc.
Para todo lo demás, “Dios” como tal no explica, ni deja de explicar cualquier cosa que en nuestro conocimiento podemos explicar, ya que el mismo concepto de Dios no pretende ocupar el espacio de vacío de nuestro intelecto, sino que dicho concepto, por definición, ocupa todo el intelecto. Es decir, que la ciencia no explica la existencia o no de Dios, explica el funcionamiento de cada fenómeno. Dicho funcionamiento no exime a Dios de nada, ni le atribuye nada.
Creeme, soy yo el primero que en cada cultura ve a Dios como respuesta a los fenómenos que no se entienden, con lo que no estoy de acuerdo.
Agosto 20th, 2009 at 9:32 pm
hola ffuentes
hace bastante tiempo no te escribia por los mismos motivos que tu relatas creo que instui para donde se dirigia tu micro no creas que eres el unico que ha tenido, tiene, o va a tener tus mismas inquietudes existenciales, no tuyas si no de Dios solo te puedo decir que a Dios no se le puede comprender a traves de la logica creo que has buscado en los lugares equivocados, no te citare la biblia porque no es parametro para un ateo solamente busca en tu vida en los momentos buenos que pasastes de cristiano, y si no los encuentras es que nunca lo fuiste lo cual es muy bueno pues tienes la posibilidad de comenzar de nuevo y si no bueno ahi te quedas y realmente es una lastima porque pintabas para bueno un fraternal saludo mi querido amigo
Agosto 21st, 2009 at 2:39 am
@jose: Creo que lo expliqué correctamente arriba y he contestado las mismas preguntas varias veces aquí mismo así que basta y sobra, dos cosas:
Los momentos buenos como creyente, claro que tuve buenos momentos y fueron muchos, compartiendo con los hermanos, orando y sintiendo que Dios te respondía, que Dios me escuchaba, de verdad sentía que me escuchaba, así que no apeles al argumento ese de “ah es que dice eso porque en verdad no era cristiano”. Se mienten a si mismos con eso y se las dan de especiales.
¿Soy malo o menos bueno porque decidí dejar de ser creyente?
Sólo eso.
Agosto 23rd, 2009 at 9:15 am
Los cristianos deben poseer el caracter de Jesús y asistir a una Congregación por Dios ,no por los demás. Deben buscar realmente a Dios.
Yo nunca te he juzgado… pero prefieres decir que todos lo han hecho , que todos tenemos doble estandar, que los pastores roban… Yo he visto todas esas cosas , pero yo estoy por Dios.. Lo importante es Dios.
Yo no tengo pruebas que me digan Dios existe, pero si tengo Fe y ciertos guiños que me hacen pensar que Dios es.
Que estes muy bien, un abrazo.
Au revoir, Adio, bye y adios
Agosto 23rd, 2009 at 4:23 pm
Eso no es verdad, al menos no totalmente, no todos los pastores roban, los pastores de mi ex iglesia eran gente decente y transparente y siendo yo bastante quejoso jamás tuve un reproche de su conducta a nivel moral, no pongas palabras en mi boca porque puedes estar equivocado.
Dejo la idea de Dios por absurda, no porque un ser humano me haya decepcionado.
Agosto 24th, 2009 at 11:56 pm
Fuentes, creo que nunca tuviste un verdadero encuentro con Cristo porque si de verdad lo hubieras tenido, jamás hubieras apostatado de nuestra preciosa fe.
Que pena por ti porque aunque ahora no creas un ápice, llegará un momento en que independiente de tus creencias, de tus justificaciones e incluso presentado la mejor defensa, tus rodillas se doblarán y tu lengua confesará que Jesús, ese que estás negando, es tu Señor.
el Señor tenga misericordia de ti.
2Pe 2:1 [1] Hubo también falsos profetas entre el pueblo,[2] como habrá entre vosotros falsos maestros que introducirán encubiertamente herejías destructoras y hasta negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina.
2Pe 2:2 Y muchos seguirán su libertinaje, y por causa de ellos, el camino de la verdad será blasfemado…
2Pe 2:10 y mayormente a aquellos que, siguiendo la carne, andan en placeres e inmundicia, y desprecian el señorío.[9] Atrevidos y obstinados, no temen decir mal de los poderes superiores,
2Pe 2:11 mientras que los ángeles, que son mayores en fuerza y en poder, no pronuncian juicio de maldición contra ellos delante del Señor.[10]
2Pe 2:12 Esos hombres, hablando mal de cosas que no entienden, como animales irracionales nacidos para presa y destrucción, perecerán en su propia perdición…
2Pe 2:20 Ciertamente, si habiéndose ellos escapado de las contaminaciones del mundo por el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo, enredándose otra vez en ellas son vencidos, su último estado viene a ser peor que el primero.
2Pe 2:21 Mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia que, después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado.
2Pe 2:22 Pero les ha acontecido lo que con verdad dice el proverbio: “El perro vuelve a su vómito, y la puerca lavada a revolcarse en el cieno”.
Agosto 25th, 2009 at 3:12 am
@manuel basualto: Me llamai libertino, inmoral e irracional (es lo que me estái citando de Segunda de Pedro) por cambiar de opinión, es decir, tu creís que yo dejé mis creencias para irme de putas o drogarme, quizás robar, en resumen, inmoralidad, de eso me acusai citándome a Pedro justo en esa cita. ¿Te preguntaste alguna vez si 2 de Pedro se refería a ateos realmente? No, no investigaste el contexto, pegaste lo primero que encontraste.
Permíteme decirte que estái equivocado y me estái faltando el respeto al llamarme inmoral por haber cambiado de opinión.
Agosto 25th, 2009 at 4:26 pm
Señor Fuentes, discúlpeme, pero no soy yo el que lo llama libertino e irracional, si así lo fuera usted podría discutir, decir que me equivoco, presentar defensa y, quizá, salir airoso de las acusaciones. Pero es la propia palabra de Dios, esa que usted desprecia, la que hace una descripción suya.
Es la espada de la palabra que penetra hasta lo más profundo de su ser y le enrostra el actual estado de su apostasía.
Cuando la palabra de Dios le llama a usted “libertino”, lo hace en el contexto, muy claro, del mismo pasaje en 2Pe.2:1-2
-Usted introduce herejías destructoras.
-Niega al Señor que le rescató
-Hace que muchos sigan su libertinaje,
-Y por causa de usted, el camino de la verdad es blasfemado…
Cuando la palabra de Dios le llama a usted “irracional” lo vuelve a hacer en ese mismo contexto, diciendo
-Habla mal de cosas que no entiende.
-Ciertamente, si habiéndose escapado de las contaminaciones del mundo por el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo, enredándose otra vez en ellas son vencidos, su último estado viene a ser peor que el primero.
-Mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia que, después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado.
-Pero le ha acontecido lo que con verdad dice el proverbio: “El perro vuelve a su vómito, y la puerca lavada a revolcarse en el cieno”.
Señor fuentes, le insisto,
-Crea o no crea, Dios es. El problema es suyo, no mío, ni menos del Señor
-Usted, yo, su blog y nuestra discusión terminarán, más su palabra permanecerá por siempre.
-La historia ha estado llena de apóstatas y anticristos y no por eso el Señor deja de reinar y gobernar desde su Trono.
-Un día se enfrentará al Señor y lo crea o no, sus rodillas se doblarán y tendrá que reconocer el señorío de Cristo, de usted depende si es para condenación o para salvación.
Si usted como dice ” aceptó a Cristo como su salvador personal y nació de nuevo”, entonces esto es solo una pataleta y como dice la palabra, usted “escuchará la voz de su pastor” y regresará al redil, el Señor le amará con el mismo amor de siempre y volverá a blanquear sus pecados
“Me levantaré e iré a mi padre, y le diré: «Padre, he pecado contra el cielo y contra ti. Ya no soy digno de ser llamado tu hijo; hazme como a uno de tus jornaleros. Entonces se levantó y fue a su padre. Cuando aún estaba lejos, lo vio su padre y fue movido a misericordia, y corrió y se echó sobre su cuello y lo besó. El hijo le dijo: “Padre, he pecado contra el cielo y contra ti, y ya no soy digno de ser llamado tu hijo. Pero el padre dijo a sus siervos: “Sacad el mejor vestido y vestidle; y poned un anillo en su dedo y calzado en sus pies. Traed el becerro gordo y matadlo, y comamos y hagamos fiesta, porque este mi hijo muerto era y ha revivido; se había perdido y es hallado”.
Dios te vuelva a la vida.
Con mucho amor se lo dice un hijo pródigo que volvió al Padre
Agosto 25th, 2009 at 5:39 pm
@manuel basualto: Nunca te has preguntado si lo que creías era o no verdad? Nunca te has cuestionado nada?
Me sigo sintiendo insultado y utilizando la Biblia para justificarlo sólo agravai la falta.
Agosto 26th, 2009 at 12:21 am
@ffuentes: En principio dudaba de todo, blasfemaba el nombre de Cristo y todo lo que de Dios se hablará para mí era una estupidez, como le dije yo transité por la más desenfadada y enconada lucha contra el crisitianismo, me regocijaba en creerme ateo y ridiculizaba a los que a Cristo olían. Desde mi posición de sabelotodo, con estudios superiores, gran cultura y una posición política contraria al evangelio, me jactaba de ser más inteligente, con más sentido común y con más agallas que cualquier “canuto”.
Mi estimado amigo (ya le estoy tomando afecto), usted recién va hacia ese mundo que le parece lleno de cosas por hacer y experimentar, un mundo que le ofrece toda “lógica” y respuestas “fiables y empíricas” a toda pregunta y duda que su corazón plantea. Yo, vengo de vuelta de ese mismo mundo que usted anhela, un mundo ciego que nunca pudo satisfacer mi corazón ni mis más profundas y honestas dudas. un mundo vacío y egoísta…pero en fin, allá usted si quiere perder su tiempo, sus mejores años, buscando en donde nunca encontrará sosiego para su alma.
Jeremías 2:13 dice señor fuentes: “Porque dos males ha hecho mi pueblo: me dejaron a mí, fuente de agua viva, y cavaron para sí cisternas, cisternas rotas que no retienen el agua.
Como le decía anteriormente, si se sigue sintiendo insultado no es culpa mía, yo solo le transcribo lo que la Biblia dice de usted, es más hay otros versículos que hablan de usted (jajaja, no pensé que era tan famoso señor flores), por ejemplo, usted dice: “Dejo la idea de Dios por absurda, no porque un ser humano me haya decepcionado”.
El salmo 14:1 dice “Dice el necio en su corazón: “No hay Dios”.
El salmo 92:6 dice: “El hombre necio no sabe y el insensato no entiende esto”.
Como puede ver, es la Biblia la que insulta su apostasía y lo seguirá condenando hasta que mantenga esa actitud, como lo hizo también conmigo…por eso la odiaba porque cada vez me enrostraba lo perdido e insolente de mi actitud necia. Por lo mismo, no podría yo pretender entonces suavizar la palabra de Dios para parecerle simpático, ni tolerante, ni pluralista. Cristo no fue blando con la necedad y el orgullo, lo fue con aquellos que tenían un corazón humilde y arrepentido.
Con afecto un peregrino del mundo, que mientras más caminaba, mas hambre y sed tenía..hasta que encontró en Jesús, el Cristo, el pan de vida y la fuente de agua viva.
Agosto 26th, 2009 at 12:50 am
@manuel basualto: Qué absurdo, crees que quiero “experimentar cosas nuevas” y faltarle el respeto a los que creen, mirarlos por encima del hombro. Me sigue impresionando esa desfachatez para hablar de la vida de alguien que nunca viste, habla mal de ti, eres un prejuicioso.
Esto me llamó la atención:
No he dejado la fe para satisfacer mi vida, solamente acepté la realidad y la realidad, digamos, por definición es triste y muy probablemente vacía, aunque la sustancia de la vida se la da cada persona, no se puede pretender que sólo los cristianos tienen un propósito en la vida o son felices.
Prefiero aceptar la realidad y no vivir de un invento, porque no tiene bases sólidas, no hay por donde justificar con evidencia las cosas que el cristianismo trata. Digo, antes de creerme lo que la Biblia dice, veamos si la Biblia habla en serio o es una serie de leyendas, si lo que dice tiene fundamento científico o no. Pero eso a ti no te importa.
Es preocupante cuando la gente cree algo “porque sí”, me pasó que lentamente empecé a buscar confirmación de las cosas que la Biblia trataba y me quedé con más dudas que respuestas. Lo que supuestamente se sabía, estaba completamente indocumentado.
Por cierto en tus mensajes no veo nada de amor cristiano, sólo un poco de sarcasmo y mucha soberbia basada en nada. Veo odio.
Agosto 26th, 2009 at 5:27 pm
De verdad que usted no entiende nada de nada.
Creo que esta discusión ha llegado a su fin, no tiene sentido.
Por último solo me resta decirle que hay solo dos posibilidades y hacer unas aseveraciones dignas de la más elemental de las lógicas y la razón.
Dios es la más grande mentira inventada (según usted), o bien Dios es la más grande verdad revelada al hombre (según mi fe).
La otra verdad irrefutable es que usted y yo nos moriremos y sabremos si todo fue verdad o mentira.
Si es mentira, usted habrá ganado y yo habré gastado todos mis años en la más burda de las mentiras, adorando a un Dios que no existía y atesorando un libro inventado por los hombres, pero que llenaron mi vida de esperanza y felicidad. Pero hay un solo problema, como usted no cree en que después de esta vida haya otra, ninguno de los dos nos daremos por enterado de esta absurda discusión y de su desenlace.
Ahora si todo esto es verdad, yo y Cristo habremos ganado y usted se habá pasado todos sus años renegando y apostátando de la fe, blasfemando el nombre de Dios y amontonando sobre usted el justo juicio a su terquedad. Ahí tenemos otro problema ya que si esto es verdad, tendremos que dar cuenta de cada palabra que salió de nuestra boca y entonces, si nos daremos por enterado de lo que esta discusión pudo provocar y sabremos el desenlace, que por lo demás es ya conocido. Unos serán resucitados para salvación y otros para condenación.
Recuerde, ya nos queda poco para saber quien tenía la verdad
Agosto 26th, 2009 at 8:02 pm
Eeeeso, no es la primera vez que lo escucho Manuel Basulto, ese planteamiento no es tuyo, sino de Pascal
http://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_de_Pascal
Pero es incorrecto, ¿y qué tal si el Dios de los cristianos no es real pero otro sí? ¿Y si tú y yo no tenemos razón? ¿Y si el catolicismo es la respuesta? No, ¿Si el islam lo es y Alá es Dios? Ambos seríamos infieles.
Por otro lado, esto también habla mal de ti, porque no crees en Dios sinceramente, estás apostando porque temes ir al infierno, no crees en Dios, estás creyendo en tu miedo, en tu miedo a la muerte.
Muy razonable tu argumento para intentar “asustarme”. LOL
Agosto 27th, 2009 at 10:40 am
Hola ffuentes:
no se si realmente te interesa escuchar otra opinión que no sea la tuya o solamente estás”provocando” para divertirte un juego peligroso, en el cual sin duda encontrarás muchos que te apoyen, pero ten por seguro que no tienen ni la mas mínima intención, como tú, de no hacerle mal a nadie. Pero bueno esa ya es tu decisión.
Yo quería compartirte un libro. “Redescubra el Reino” de Myles Munroe.
El te habla de la diferencia entre Jesús y religión, pero para discernir tienes que leerlo con honestidad, contigo mismo, y totalmente dispuesto a escuchar algo mas que lo que tu quieres escuchar; si no es así no pierdas tiempo y sigue con lo tuyo.
Que tengas un maravilloso día!!!!
Agosto 27th, 2009 at 1:12 pm
Hola Ffuentes
Es más, el Sr. Manuel Basualto, no sólo le saca ideas a Pascal sino que, además, lo que dice “…tendremos que dar cuenta de cada palabra que salió de nuestra boca…” nos remite al Tribunal de Osiris del Libro Egipcio de los Muertos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_los_Muertos
Saludos.
Agosto 28th, 2009 at 10:22 am
Señores anticristos.
Mi intención no es escribir un libro o arrogarme las citas que mencioné (como si eso invalidará el triste final que tendrán) solo les digo lo que les ha de pasar y cofirmar de paso, por otras bocas, el horrendo destino de los apóstatas
“¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es anticristo, el que niega al Padre y al Hijo”
Esto pertenece a la Biblia 1Juan 2:3, para que después no digan que me arrogó estas palabras.
Mientras ustedes desvarían con sus argumentos “lógicos” y raciocinios “científicos”, tratando de ridiculizar y negar la existencia de Dios, “movidos por todo viento de doctrina”, tratando de encontrar al verdadero Dios entre el Islam, el budismo, los ET y quizá cuanta tontera más, yo seguiré trasnsitando por el ÚNICO CAMINO, predicando la ÚNICA VERDAD y viviendo la ÚNICA VIDA, Jesús, el Cristo, Hijo del Dios viviente.
Agosto 28th, 2009 at 11:06 am
Sí tuviese $1 por cada vez que un creyente cagón me manda al infierno, o me quiere asustar con el castigo eterno, sería millonario…
Agosto 30th, 2009 at 11:12 pm
FFUENTES creo que terminarás saliendo del closet y diciendo que eres gay en tu blog, osea de cristiano a ateo y de ateo a gay xD,
Creo que tus vueltas de carnero son monumentales y notablemente cómicas xD !!!!
dignas de tu SUPER lógica y racionalidad (así somos los humanos o no?), espero que sigas buscando dentro de tí para ver que más encuentras. ;) xD
ufff. ahhh y lo de los duendes notable, te enviaré uno para que te caliente las patitas en la noche.
Agosto 31st, 2009 at 2:51 am
Manuel, como creyente y cristiano te puedo decir que tu actitud me da vergüenza ajena.
Y Diego, muy insultante por tu parte todo lo que has dicho. Viva el Espíritu.
Sois los dos ejemplos de cristianos que destrozan el testimonio que en teoría debería haber en el seno cristiano. U ¿os creeis que el testimonio se basa en no beber, no fumar, no insultar directamente, no matar, no robar, y ser fiel a tu pareja?
Le doy un minipunto a Phosphoros por lo del libro egipcio, porque es cierto. Pero Phos, hay gente dentro del cristianismo que mete todas las enseñanzas como una piedra y si esa piedra le quitas una enseñanza deja de ser una piedra. Es decir, que por un lado dicen “por la fe en Jesús” te salvas y por el otro “tendras que dar cuenta de cada palabra y acto”, olvidandose de Jesús. Arh, es un error muy común, creeme, producto de la incultura y el indoctrinamiento del que tanto se queja Fuentes.
Ha sido curioso, he ido a responder al razonamiento pascaliano de Manuel, cuando me fijé en que Fuentes ya se lo habia estampado en la cara. Pero aun así, Manuel siguió y siguió. Manuel, ¿donde has aprendido a hacer tus exégesis con las que aplicar cada texto de la Biblia a tu vida? Es lamentable que aun hoy haya cristianos que se crean ser lo que te crees ser tú; un ser superior.
Agosto 31st, 2009 at 2:56 am
Por otro lado, Manuel.
No es permisible que digas “es la Palabra de Dios” quien te dice como eres, no yo, cuando cláramente es tu uso de la Biblia el que termina interviniendo.
Había un personaje en los evangelios que hizo eso con Jesús en el desierto… que “lo escrito” se puede usar para bien y para mal, y la historia se demuestra.
A ver si nos moderamos un poco, seres superiores, que quitais la dignidad de cada persona y la mandais junto con ella al infierno por no pensar igual que vosotros. Vergüenza!!!
Agosto 31st, 2009 at 7:07 am
Hola Dani GL
Me caés muy bien, lo que no es común entre los Cristianos, ya que la mayoría tiene lo que me gusta llamar “La Soberbia del Creyente”, espero no decepcionarme cómo con Paulo….los Fundamentalistas me tienen podrido.
Saludos.
Agosto 31st, 2009 at 3:40 pm
Hey @DANI GL creo que tomaste todo mi comentario muy gravemente, relaja un poco hombre, ¿Acaso no me incluí en la ironía de nuestra conducta humana? No puedo dejar de encontrar cómico lo de los duendes y es más es una felicitación para el redactor que una crítica a su post.
Ya no comentó más en este blog:lol: quizás se terminan enojando otros más por acá. :oops:
Agosto 31st, 2009 at 4:44 pm
Leí gran parte de los comentarios para dar mi opinión y entrar en el debate, soy bastante malo explicando pero voy a tratar de ordenar todas mis ideas para darte mi punto.
Me educaron en un colegio católico pero durante mi adolescencia me dedique a la búsqueda de mi verdad. La ciencia tenia respuestas y pruebas que la religión solo podía explicar con la Fe y la Fe no es más que creer a ciegas, algo que no me sirve si estoy en la búsqueda de mi verdad. Tenía tanta información, tenia a tantos religiosos dando más motivos para no creer en dios que me volví Ateo, la ciencia podía explicar lo que dios y su fanclub solo atribuían a hechos milagrosos.
Hasta hace poco tenía esa parada pero me di cuenta de cuan errado estaba, toda la información, todos los hechos, todas las contradicciones, todas las pruebas que manejaba me servían solamente para no creer en las religiones pero no tengo NADA para asegurar 100% la inexistencia de dios como tampoco tengo NADA para asegurar 100% la existencia de dios, Creer 100% en dios o negar 100% su existencia, son posiciones que no son certeras de igual forma. Al analizar ese pensamiento y darle vueltas (más vueltas de las que puedo explicar acá pero espero que se entienda mi idea) llegue a la conclusión que ni Ateos ni Creyentes tienen la verdad, al menos definirse como Agnóstico siento que es más correcto porque en base a mis pruebas solo puedo ir en contra de la religión y sus creencias pero no en contra de un dios como arge,como creador, como inicio de un todo o como motor inmóvil, ser suficientemente humilde para poder admitir que puedes estar equivocado y dar paso a la duda de que si existe o no creo que es lo más cercano a lo correcto.
Agosto 31st, 2009 at 4:50 pm
Hola Phosphoros.
Nadie en su sano juicio y conociendo las diferencias, podría llamarme fundamentalista. Para mi la inerrancia Biblia es algo insostenible, y no la veo necesaria para ser cristiano.
Agosto 31st, 2009 at 7:48 pm
@Matias Rivera: Claro, aunque, en general casi nada se puede descartar al 100%
Es un hecho, y por eso publicaba en el artículo sobre los duendes que no se puede probar la inexistencia de algo así, por muy fantástico que sea.
Me defino como ateo porque no creo en dioses (pues esa es la definición etimológica de esa palabra) no obstante, es cierto, sobre esta clase de temas no se sabe todo, sólo se sabe bastante.
Septiembre 1st, 2009 at 6:40 am
Hola
Cómo yo no puedo ni afirmar, ni negar, la existencia de todos los Dioses me mantengo Agnóstico…eso sí, el Monoteísmo me resulta una visión limitada del Universo.
Saludos.
Septiembre 4th, 2009 at 3:35 pm
¿Por qué el monoteismo te resulta una visión limitada del universo?
Septiembre 8th, 2009 at 7:21 am
¿Por qué un sólo Dios (Yahvéh/Allá), un sólo libro (Biblia/Corán) o un sólo Profeta-Mesías (Cristo/Muhammad)?…
Septiembre 8th, 2009 at 2:54 pm
Ya bueno Phosphoros, pero eso no responde a mi pregunta por la cual tengo curiosidad.
Septiembre 9th, 2009 at 7:03 am
Justamente, Dani, ¿por qué rechazar a otras visiones del Universo, a otros Dioses o a otros Libros Sagrados? (conste que NO estoy hablando de Ciencias)…creo que nos están sumergiendo en un Reduccionismo Monoteísta que no es bueno para nadie, que no explica nada, y lo que es peor, que excluye a las personas que no pueden o no quieren aceptar su cosmovisión.
Septiembre 13th, 2009 at 1:46 pm
Es el artículo más interesante que he leido, existen pocos testimonios de gente salvada que hayan olvidado a DIOS y este es uno. SU blog es de constante aporte en nuestras reuniones de Jóvenes los dias miercoles. Al leer su historia me queda claro que aún no hay convicción en su decición, dice creer sólo en la razón, pero aún no niega de frente a Jesús, o al Espíritu Santo, porque sabe que si lo hace ya no hay remedio para su alma. Por ello, nuevamente lo invito a que crea en Jesús, simplemente por creer; la razón y filosofía humana aún no está en tal desarrollo como para convatir lo “sobrenatural”, si Jesús Resucitó o no, con toda seguridad lo sabremos después de morir, ahora, la ciencia historia es sólo un registro nada más, es importante pero sigue siendo un mero registro dependiente de personas con creencias e interpretaciones personales, es como enfrentar a claudio josefo y a Pablo, el primero apenas menciona a Jesús el segundo empieza una carta mensionando “hechos indubitables” sobre la resurrección. De verdad lo invito a volver a creer, porque para Dios le importa el creer no la razón, usted bien lo sabe, la razon es para nuestra vida terrenal, pero la fe es para la vida eterna, y aún más tendremos que usar la razon en la vida eterna. Ir a la glesia es simplemente compartir con los que tienen la misma fe, pero con distintos raciocinios. La iglesia como institución es corrupta y asquerosa, abuso, discriminación, engaños; la biblia, en cambio es todo lo contrario, eso me tranquiliza, porque al final, donde más se debe esparcir fe es dentro de la iglesia y no fuera.
Su personalidad es necesaria para el reino, su alma indispensable, sus emociones necesarias. Su salvación está simplemente en volver a conversar con DIOS.
Se despide afectuosamente
Hno Rodrigo Garcia O.
Septiembre 13th, 2009 at 4:50 pm
@JUVEBTUD IMP LO ESPEJO:
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAA
Oooooooooooooooooh me has descubierto! :O
Yo creo en la razón y usted no entiende de razonamiento lógico.
Del Espíritu Santo prácticamente no hemos hablado en este blog, no se lo ha tocado, pero si estamos cuestionando la existencia de Dios, la existencia del “Espíritu Santo” es más que cuestionable (de hecho, no se puede negar la existencia de cualquier cosa sobrenatural porque son cosas tan absurdas que es imposible demostrar su inexistencia más que por el sentido común). No así con Jesús que perfectamente pudo existir como pudo no existir y si existió, a través de él se generó toda la mitología que hoy llamamos cristianismo.
Uno podría aceptar que un Jesús existió y al mismo tiempo que no era divino ni nada. No es necesario negarlo, no sé si existió, pero da igual.
Ah, no estás seguro, interesante! ¿No se supone que para aceptar a Cristo hay que estarlo?
No estamos seguros de que realmente Josefo haya nombrado a Jesús o haya sido añadido más tarde por interesados en difundir el Cristianismo. El relato bíblico por otro lado está interesado en mostrar que Jesús era Dios, así que no es prueba de nada.
¿y Dios existe? ¿te has preguntado eso? En este blog me la he hecho mucho y aparte de la Biblia no hay nada, además la ciencia y la vida en general descarta lo que ella dice. En resumen, la Biblia no tiene sentido, la existencia de Dios tampoco.
No tenía idea
Mentira, son todos iguales, si hasta se visten igual,quieren que todos piensen igual excepto en cosas muy superficiales
Eso, sólo la iglesia, como si la Biblia no dijese nada malo, apoya la idea de los genocidios, apoya la discriminación a otros grupos por ser diferentes y hace que personas como tú renuncien a usar su cerebro y dejar que un libro viejo “piense” por ustedes.
Septiembre 14th, 2009 at 8:00 am
Ffuentes
No puedo hacer otra cosa que expresar mi admiración por tus argumentos. Un gusto.
Alejandro
Septiembre 15th, 2009 at 8:50 am
Fuentes, no olvides que tu blog es de constante aporte a las reuniones de jóvenes.
Septiembre 15th, 2009 at 9:35 am
Hola Dani
Para que los jóvenes se den cuenta, por sí mismos, que exísten personas que piensan y sienten distinto que ustedes. Qué existen personas que adoran a muchos Dioses y personas que no adoran a ninguno. Qué lo que para ustedes es una verdad absoluta, para algunos de nosotros no es más que un Mito…
Saludos.
Septiembre 15th, 2009 at 9:14 pm
Cristo marcó la historia de la humanidad. Un antes y un después de Cristo.
No hay derecho ni a un alpiste de dudas al respecto. En los colegios se enseña, sobre todas las reformas,Calvino Lutero. En este tiempo en que estamos es necesarios que se levanten estos apóstatas de la fé. Un día fueron iluminados, para ahora ser nubes sin aguas. Dios también a traves de su hijo Jesucristo marca un hito en la historia de cada ser humano, como decía anteriormente un A.C. y un D.C.Aquellos que han recibido a Cristo en su vida. Ese pobre y desventurado ateo recibe este sol que nos alumbra el aire que respira gracias al que hoy está negando. Las personas con sus malas actuaciones echan a perder lo hermoso que Dios. ¿Quién nos apartará del amor de Cristo?. Este pobre y miserable ateo……
Septiembre 16th, 2009 at 9:00 am
Pobre e ignorante Cuquita
El AD y DC se debe al Papa Gregorio XIII y a Dionisio el Exiguo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_gregoriano
http://es.wikipedia.org/wiki/Dionisio_el_Exiguo
Cristo no existió, no es más que un Mito, y el Cristianismo es una Religión que sólo ha traído muerte y destrucción, al igual que su Religión Hermana el Islám.
Saludos.
Septiembre 16th, 2009 at 12:54 pm
Yo prefiero a AC//DC, Metallica, Guns N’ Roses, etc…
Septiembre 17th, 2009 at 6:19 pm
JUVEBTUD IMP LO ESPEJO dijo “…De verdad lo invito a volver a creer, porque para Dios le importa el creer no la razón, …”
Quisiera que me expliques 2 cosas:
1) ¿Cómo diablos sabes tú qué es lo que le importa a Dios? ¿Acaso tienes algún canal de comunicación con él? ¿Celular, Internet, telepatía?
2) Supongo que tú crees que Dios te dio el cerebro que te permite razonar. ¿Porqué no quiere que lo uses?
Septiembre 18th, 2009 at 6:08 pm
no me digas que crees en la estupida idea de la evolución…jkajkaajkaja ….Disculpame pero debes investigar mas y no qudarte con lo que te enseñan en el colegio y en la universidad , debes saber que la teorias que hoy dia se basan para afirmar la evolución estan bajo una creecia filosofica-religiosa que adoptan los cientificos para derribar la teoria creacionista. Te explico Darwin postúla que dentro de la evolución de especies que existe una especie y que de ella emana todas las demas especies pero lo unico que probó cientificamente es que existe una micro-evolución dentro de la misma especie propiamente tal, ej: de una especie Canis familiaris nacen perros , zorros, lobos. En otras palabras de un perro puede ocurrir una micro-evolución dentro de la misma especie Canis familiaris y puede nacer un lobo u otro can producto de cruces de razas, pero de un perro no puede jamas salir un leon o un elefante es imposible e estupido pensar eso , ó almenos para que lo entiendas de forma racional Darwin no pudo probar CIENTIFICAMENTE que existe un macro-evolucion (que de una especie salga otra especie nueva) .
Septiembre 18th, 2009 at 7:20 pm
edgar: en primer lugar, el tono de profesor burlón que usas es completamente injustificado, ya que demuestras no entender nada de la teoría de la evolución de las especies ni del método científico en general.
dices “la teorias que hoy dia se basan para afirmar la evolución estan bajo una creecia filosofica-religiosa que adoptan los cientificos para derribar la teoria creacionista”
Los científicos no tienen interés en derribar nada. Simplemente observan la realidad y construyen teorías que calzan con las observaciones. Si surgen nuevas evidencias que contradicen las teorías existentes, las abandonan o las corrigen. Ejemplo: gravedad, Newton -> Einstein.
Y el creacionismo no tiene derecho a calificarse a sí mismo de “teoría”, ya que carece de evidencia. ¿Dónde está el “creador”?
Dices: “pero de un perro no puede jamas salir un leon o un elefante es imposible e estupido pensar eso”
Obvio. La teoría de la evolución de las especies no dice que de un perro puede salir un león o un elefante. Dice que tienen ANTEPASADOS COMUNES.
Evidentemente en una escala de tiempo de miles de años (período histórico) sólo alcanzamos a observar directamente cambios menores en las especies. Pero la naturaleza ha dispuesto de MILES DE MILLONES DE AÑOS para que se efectúen los cambios.
Y a la evidencia presente en los cuerpos de los animales y en los fósiles se ha sumado recientemente aquella obtenida a partir del estudio del ADN, confirmando la teoría de Darwin.
Así que aunque no te guste, desciendes de una especie de mamífero roedor que compartió el mundo con los dinosaurios hace unos 100 millones de años, y que pudo salir de su cueva, crecer y evolucionar cuando los dinosaurios finalmente se extinguieron hace 65 millones de años.
¡Felicidades!
Septiembre 19th, 2009 at 10:12 am
Le hice un par de preguntas directas al Hno Rodrigo Garcia O. que escribió bajo el nick JUVEBTUD IMP LO ESPEJO el 13 de Septiembre, y recibí una sarta de burlas (que ya respondí) de un tal edgar.
Sr. García: reitero mis preguntas.
1) Ud. habla como representante de Dios, haciendonos ver qué es lo que Dios espera de nosotros. ¿Cómo sabe Ud. eso? ¿Se comunica Ud. con Dios? Le agradecería me dijese cómo lo hace, porque yo también quiero conversar con él.
2) Ud. dice que Dios quiere que tengamos fe, y no razonemos. ¿Porqué? ¿Porqué tenemos que renunciar a usar la capacidad de razonar que él mismo nos dió?
Espero sus respuestas.
Atte., Jack.
Septiembre 19th, 2009 at 3:01 pm
¿Razón? ¿Se puede abandonar la fe? ¿ puede un blog, internet, darnos la sensación de ser seres superiores, inmortales? ¿Quiénes somos? ¿Cosas comprobadas o no, qué papel juegan en nuestras decisiones de vida? ¿Darwin y sus teorias me puede ayudar? ¿Podré desayunar mañana gracias a ellas? ¿Decir que Cristo nunca existió, sirve de algo? Si todos los ateos juntos pueden escribir un gran libro, se leerá más que el salmo 23, escrito por un muchachito que cuidaba chivas y que a lo mejor no existió? ¿Realmente nos cansamos de Dios o de quienes lo representan? ¿Qué tal si los cientificos tienen razón y los fósiles corresponden a un mundo pre-adámico? etc, etc, etc
Septiembre 19th, 2009 at 3:16 pm
me disculpo si se entendio como que si dije las cosas en un tono burlon, no fue mi intención.Con respecto a la teoria de Darwin su fuerte es que toda especie tiene un sujeto común, y de que de generación en generación evolucionan en otras especies pero eso es imposible , no esta probado , solo esta probado la micro-evolución dentro de una misma especie, no han podido probar mas alla de lla modificación de los aminoácidos… bueno tampoco quiero dar clases con respecto a esto aunque puedo… solo queria hacer un llamado a investigar mas y no quedarse con lo que te dicen algunos profesores en la universidad , por que exiten muchos con master y doctorados que no estamos bajo una postura filosófica que si existen dentro de la ciencia y que la gente ignora….. Solo es un llamado a crecer en el conocimiento nada mas …
Septiembre 20th, 2009 at 1:59 am
Eres un estupido ignorante,dudar de Dios y haberte salido de su camino, engañado por la sutileza de satanas, en el infierno tendras tiempo suficiente para llorar y comprobar tu estupida teoria…
Septiembre 20th, 2009 at 2:17 am
PARA: JACK RATIONAL:
Eres otro tonto, racionalista no ves mas alla de tus narices y quieres saber como se habla con Dios,PARA TU IMFORMACION DIOS NO CREO QUE SE COMUNIQUE CON ESTUPIDOS QUE CUESTIONAN SU EXISTENCIA!!! EL SE COMUNICA CON LOS QUE CREEN EN EL….O QUIEN CRREES QUE ES EL QUE VA A VENIR A PONERLE ORDEN A EL CAOS QUE HA CREADO LA HUMANIDAD?
Septiembre 20th, 2009 at 9:54 am
anonadado, ese Dios del que hablas tampoco es una blanca paloma libre de todo pecado; has de recordar que en su nombre se han hecho un par de guerras, varias matanzas, ha servido de justificación para que algunos ricos sean más ricos y algunos pobres crédulos más pobres y a lo menos ha servido de cobijo y razón de actuar a un par de lunáticos. Es cierto, Dios no es la causa de esos problemas [principalmente porque no existe :grin:] si no el hombre, pero es Dios el cobijo que los hombres han encontrado para justificar hartas chanchadas e injusticias, por lo tanto, realmente dudo que el que venga a poner orden al caos que ha creado la humanidad sea el mismo que ha contribuido a crear el caos que ha creado la humanidad.
…Y esa fue la opinión de un ex-alumno marianista :P
Septiembre 20th, 2009 at 10:12 am
Ahora, lo importante:
Pese a que lo había leído antes, no había comentado nada sobre lo que me parece la entrada.
Me alegra que no estés resentido, y yo diría que alguno de los comentarios de arriba me identifican bastante: No son las convicciones de una persona las que le dan su valor.
Personalmente, si el cambio hubiese sido a la inversa [del ateismo al cristianismo] la entrada y el sentimiento tendría el mismo valor, pues lo que está en discusión no es si Dios existe o no, ese es el tema secundario, la discusión posterior.
Nada, felicitarte por atreverte a cambiar tu visión de mundo; Incluso si más adelante te arrepientes y vuelves a creer, vas a haber aprendido mucho.
Ah, y perdon por alimentar al Troll, lo siento, sí leí los carteles de no alimentar al Troll pero no lo pude evitar, me encanta hablar en el mismo tono con cristianos insolentes. Porque decirle “Estúpido ignorante, tonto racionalista te vas a quemar en el infierno” a alguien es bastante feo, niños. No creo que a tu dios le guste que lo defiendan a combos.
Septiembre 20th, 2009 at 10:29 am
Anodado: gracias por tus comentarios.
Acabas de darme otro argumento más para mi artículo “Las religiones en el siglo XXI: un lastre para la humanidad” el cual puedes encontrar en mi página, haciendo clic en mi nombre al comienzo de este post.
Inserté el siguiente texto:
“Las religiones organizadas hacen todo lo posible por inculcar sus dogmas en las mentes vulnerables de los niños, para formar futuras generaciones de incondicionales, que les den la base necesaria para mantener su poder e influencia en la sociedad.
El proceso de adoctrinamiento de niños y adultos se lleva a cabo mediante la repetición constante de plegarias, aprovechando el natural miedo a la muerte de sus víctimas. Basta ver a los musulmanes repitiendo una y otra vez “Alllaaa, Alllaaa…”, o a los cristianos “Padre nuestro que estás en los cielos…” para confirmar que se trata de un proceso de LAVADO DE CEREBRO.
Otra evidencia de que muchas personas han sido víctimas de dicho proceso, es la REACCIÓN EMOCIONAL DESCONTROLADA que experimentan cuando alguien critica sus creencias. En lugar de considerar siquiera por un minuto la posibilidad de estar equivocados, reaccionan en forma violenta, negándose a escuchar más, o insultando al que osa dudar de sus creencias.”
El último párrafo aplica especialmente a ti.
Una vez más, gracias.
Atte, Jack
Septiembre 20th, 2009 at 8:34 pm
@Jack: Muy interesante tu artículo. Es precisamente una de las conclusiónes a la que he llegado. A mi parecer, la religión cristiana actual no es mas que los residuos de estrategias muy bien pensadas para controlar a la población. El proceso de adoctrinamiento es muy similar al entrenamiento de “soldados”. De pequeños se les obliga a asistir a sus “ritos” y se les inculcan los dogmas cristianos de modo similar a como se le enseña a los niños a defender su propia patria o nación. Las mismas reacciones “emocionalmente descontroladas” se pueden ver cuando personas de diferentes países discuten sobre cosas como que país es mejor, o como el fútbol, tenis, etc…
Además, el cristianismo usa muy bien el “temor” para mantener a sus creyentes. A los que estén dentro del club les es ofrecido un cielo en donde todo sera mejor. En cambio a nosotros, los que no creemos, se nos condenara a un castigo eterno (según el punto de vista cristiano).
Por otro lado, he visto muy de cerca el éxtasis al que llegan algunas personas cuando están “orando” y lo encuentro realmente insólito pues he visto personas revolcándose en el piso como si hubiesen ingerido alguna droga, y los he visto gritar, gemir y llorar. Si esas mismas personas hicieran lo mismo en otro contexto yo me imagino que serian tachadas de enfermos mentales.
@ffuentes: Primero quiero felicitarte. habla muy bien de ti el que seas alguien así de critico. Pero hay algo que me ha llamado la atención entre todas las cosas que has dicho. Dijiste que te habías abandonado a una vida mas vacía…
Me parece muy cuestionable eso. acaso una vida persiguiendo a un “ente” imaginario no era igual de vacía?? y que es lo que marca la diferencia según tu??. Yo me imagino que lo pasabas súper bien porque con las personas que estabas creaste lazos importantes y te sentías importante dentro de este movimiento religioso, pero eso nada tiene que ver con dios. Eso tiene que ver con el ambiente en el que estabas. Por otro lado, ahora que te declaras a ti mismo “ateo” te sientes vacío??.
Preocúpate, porque si te sientes vacío es porque no has encontrado tu propia motivación para vivir =/.
En mi caso, yo desde pequeño me cuestione la existencia de los dioses. Afortunadamente, a pesar de que mi familia es católica, ellos no van a la iglesia (y estoy profundamente agradecido de eso). Me considero una buena persona (como la mayoría de las personas). No bebo, no fumo, nunca he probado droga, no he matado a nadie, nunca he insultado a mis padres… etc. la lista es larga y obvia. Solo quiero demostrar que el “no creer” no me hace una mala persona.
Ahora, para los cristianos que entran aquí. Les citare una frase que escuche en una película: “Usted creen en santa claus??.. No.. Claro que no, la idea de un hombre que pasa dando regalos a todos los niños del mundo en 1 único día y que el se cuela por la chimenea es ridícula. Es tan ridícula como la de un hombre que pueda oírlo todo o que pueda hacer cualquier cosa”
Un análisis sicológico de dios (si es que el realmente existiera) nos daría como resultado la de un hombre despreocupado, que a pesar de poder escuchar a todos y cada uno de sus hijos, prefiere estar ahí sin hacer nada. es un dios envidioso y celoso =P. además seria alguien bipolar pues su carácter cambia drásticamente entre el antiguo y el nuevo testamento. Cambia de un dios castigador a un dios misericordioso.
Por ultimo, seré bastante critico para las personas creyentes, sin embargo seré critico sin faltares el respeto. Me gustaría que reflexionasen sobre quien es mas bueno. Alguien que cree en dios, y que se comporta bien haciendo caso a lo que su dios manda… o alguien que no cree, y que aun así sigue comportándose bien.
Septiembre 24th, 2009 at 6:23 am
Hola
La “ideas brillantes” de Edgar son de Ken Ham…ni siquiera tiene pensamientos propios, y todavía nos dice “solo queria hacer un llamado a investigar mas y no quedarse con lo que te dicen algunos profesores en la universidad”. O sea, hay que ignorar a los profesores y libros universitarios, pero sí creérle a un sinverguenza cómo Ken Ham.
http://www.answersingenesis.or.....tion-proof
Sin palabras…
Saludos.
Septiembre 25th, 2009 at 2:58 pm
De verdad no tengo la menor idea quien es Ken ham no lo conosco y solo estoy hablando del fundamento de la teoria de la evolución…lamento que la gente se queda con lo que les dicen y no buscan la verdad por su propia cuenta.
Septiembre 25th, 2009 at 3:47 pm
por otra parte si estamos hablando de lo que cientificamente se a comprobado no estamos hablando de mis ideas…. yo pense que aqui habian muchos que razonaban con la logica humana pero se sigue el mismo juego de la religión ; que te dicen las cosas y tu obedeces y no te serciras por tu misma experiencia… claro esto aplicado a la ciencia es ma misma situación…saludos….
la ignoracia mata el alma , el conociemiento verdadero trae vida.
Septiembre 28th, 2009 at 8:03 am
Hola Edgar
Las evidencias de la Evolución son: los Fósiles Transicionales, la Anatomía Comparada (Órganos Homólogos, Análogos y Vestigiales), la Embriología Comparada, la Biogeografía (Centros de Origen, Áreas Endémicas, Áreas Relictuales, etc…), la Bioquímica y Biología Molecular Comparadas y la Universalidad del Código Genético. Y tiene los siguientes Mecanismos: Selección Natural, Migración, Aislamiento, Deriva Genética, Efecto Fundador, Cuello de Botella, etc…
¿Me podrías decir, por favor, cuáles son las evidencias de la Creación?.
Saludos.
Septiembre 28th, 2009 at 8:39 am
Para todos los Creacionistas…
http://cnho.wordpress.com/10-r.....ion%C2%BB/
Septiembre 29th, 2009 at 3:40 pm
Evolución biológica
¿una o varias teorías?
1.-Teoría gradualista de Darwin (Darwinismo,
a Neodarwinismo, Nuevas síntesis)
2.-Teoría Saltacionista o del equilibrio puntuado
(Elredge y Gould 1972)
3.-Teor Teoría de la endosimbiosis a (Lynn Margulis. postulada en 1967 y oficializada en el libro Symbiosis in Cell Evolution 1981)
4- Teoría Neutralista (Kimura 1983)
5.-Teor Teoría EVO a EVO-DEVO (Evolutionary Development Biology Biology)
(Wagner 2000)
¿A mayor teorías mayor claridad?
Gradualismo Filético (darwinismo y neodarwinismo ).
El gradualismo filético es la visión neodarwinista de cambio continuo de las especies en el tiempo
Pequeños cambios morfológicos se acumularían y formarían nuevos Ordenes, Clases, Phylum, etc. todo esto a traves de la selecciòn natural y mutaciòn Se representan sólo unas pocas especies, veamos.
Selección natural.
Realmente existen variaciones entre individuos de una especie, y algunas son heredadas por sus descendientes. Pero esto no puede explicar la macroevolución.
Dra. Lynn Margulis Margulis: Teoría de la Endosimbiosis.
Lyn Margulis. Profesora de la Universidad de Massachusetts, no sigue el evolucionismo neodarwiniano.
Señala que el neodarwinismo ser recordado como una secta religiosa menor del siglo XX.
En vez de una visión darwiniana de la evoluciòn biológica mediante la competencia y el conflicto, propone el avance evolutivo por cooperación y simbiosis.La limitación principal de esta teoria es que parte con dos celulas o dos sistemas que ya estan funcionando.
Teoría EVO-DEVO: Evolutionary Developmental Biology.
Esta teoría sugiere que los organismos primitivos habrían acumulado determinados tipos de genes reguladores del desarrollo de estructuras biologicas como para formar un esquema de cuerpo distinto rapidamente (no gradual como
postula Darwin).
Propone la existencia de motores de variaciòn diferentes a las mutaciones, como la transferencia horizontal de genes y la movilidad y repeticiòn de genes (homeoboxes)
ESTO ESTÁ SIENDO MUY DIFICIL PROBARLO.
Gene Regulatory Networks and the Evolution of Animal Body Plans Eric H. Davidson1 and Douglas H. Erwin2. 10 FEBRUARY 2006 VOL 311 SCIENCE
“La teoría evolutiva clásica (Darwninista), basada en la selección de pequeños cambios que se acumulan en el tiempo ha sustentado su explicación en los patrones que se han observado en la adaptación” (a lo que se llama a lo que se llama como microevolución).
Pero la Macroevolución no puede explicarse por adaptación sino que requiere ser explicada por cambios rápidos y grandes a nivel del grupo de genes que regulan el desarrollo del plan corporal”
Cambrian explosion: Birth of tree of animals
D. Shu. Gondwana Research 14 (2008) 219–240
“Se ha reconocido un solo periodo de tiempo en que surgió el árbol completo con todos los grandes grupos de animales. Del punto de vista paleontológico, los posibles organismos que los habrían originado en épocas anteriores (Precámbrico), son totalmente desconocidos”
Los organismos vivos surgieron todos de una vez, desde los protozoos a los vertebrados.
Entonces la evidencia de los fosíles quedan fuera No hay evolución.
En el modelo de J. Vannier, L’Explosion cambrienne ou l’émergence des écosystèmes modernes, C. R. Palevol (2009). La ciencia ha demostrado que los animales aparecieron de una sola vez en la de una sola vez en la Tierra tal cual lo dce la Escritura (Génesis: 1 y 2)
Y además, el planeta había sido transformado a sido transformado en un hogar para albergarlos (Isaías 45:18) ( habitad es fundamental para la supervivencia de la especie).
La adaptación y variabilidad genética interpretada interpretada como
Evolución.
A las variedades entre especies se le ha llamado microevolución. Pierre Grassé: Zoólogo Francés que no aceptó el “evolucionismo”
“… si la evolución (darwiniana) ocurre sin la adquisición de nuevos genes, entonces debemos asumir que las primeras criaturas vivientes contenían en si mismo tal cantidad de genes para producir toda la flora y la fauna pasada presente y futura, sólo por medio de mutación. Esto no tiene sentido. ”
Pierre-Paul Grassé (Professor of Zoology, University of Paris, past-President, French Academie des Sciences), Evolution of Living Organisms (New York: Academic Press, 1977), p. 245. Italics in original.
Si la propia ciencia ha demostrado que la teoría de la evolución biológica no es viable, ¿Por qué permanece tan firmemente? Evolucionismo ¿filosofía o ciencia?
“La evolución (Darwiniana) es un hecho, y uno de los más importantes que conocemos. Negarlo sería un acto de barbarie digna de las épocas más oscuras”.
Richard Dawkins, Profesor de Zoología en Oxford a en Oxford
y California.
¿Lo es? ¿esta comprobado? .
Connotados científicos evolucionistas como Richard Lewonting, desde las propias filas del evolucionismo, reconocen lo absurdo del principio filosófico (el materialismo ateo) que hay tras esta doctrina.
“….tomamos partido por la ciencia a pesar del absurdo tomamos partido por la ciencia a pesar del absurdo patente de algunas de sus elaboraciones,……a pesar de la tolerancia de la comunidad científica frente a historias perfectas sin confirmar, por que tenemos un compromiso primordial, un compromiso primordial, un compromiso con materialismo…
……Además, este materialismo es absoluto, ya que no podemos permitir un Pie Divino en la puerta” (Sagan 1997).
terminando quiero decir que las evidencias de los creacionistas es precisamente la creación pero les dejo un link que me dieron aqui mismo de ken ham que por cierto tiene vastantes argumentos http://www.answersingenesis.or.....tion-proof….
y bueno por ultimo una tarea para la casa Pregunta ¿de donde se sacan las celulas madres ???…
Septiembre 30th, 2009 at 7:55 am
RESPUESTA A LAS MENTIRAS CREACIONISTAS:
Los Creacionistas, tienen una combinación muy especial de Ignorancia y Pedantería que los caracteriza, diferenciándolos de otro tipo de Pseudocientíficos. Primero mezclan todo, como si fuera lo mismo: Big-bang, Abiogénesis y Evolución Biológica. Después, pasan de un supuesto Pseudocientífico a otro supuesto Pseudocientífico, y finalmente transliteran textos científicos, sacándolos de contexto, para que digan lo que ellos quieren que digan. Por supuesto pensando que todas esas tácticas de tergiversación son VERDADERA CIENCIA.
Tanto el Big-bang, como la Abiogénesis y la Evolución Biológica son cosas completamente distintas. La Primera y la Tercera son Teorías Científicas debidamente comprobadas, en cambio, la segunda está en fase de Hipótesis Científica, con un conjunto de Hipótesis Rivales compitiendo entre sí. El único hilo conductor que tienen es la Filosofía de la que son parte: Naturalista, Materialista, Mecanicista y Transformista. Pero, por supuesto, eso los creacionistas NO lo saben, o lo ignoran deliberadamente. Dudo mucho que lo enseñen en la Iglesia, en las Escuelas Dominicales, o en las Universidades Creacionistas.
La Teoría del Big-bang tiene las siguientes evidencias: Homogeneidad a Larga Escala, Diagrama de Hubble (Expansión del Universo), Fondo Cósmico de Radiación de Microondas, Fluctuaciones en el Fondo Cósmico de Radiación de Microondas, Abundancia de Elementos Primordiales Livianos, Estructura a Larga Escala del Universo, Edad de las Estrellas, Tiempo de dilatación en el Brillo de las Supernovas, Evolución y Distribución de las Galaxias, etc…. Presentando los siguientes problemas: Horizonte, Planitud, Edad de los Cúmulos Globulares, Monopolos Magnéticos, Materia Oscura y Energía Oscura, etc…
La Hipótesis Abiogenética trata de explicar el origen de los organismos a partir de la materia no viva, y tiene los siguientes modelos (en ninguno de los cuales hace falta un “Ser Sobrenatural”): Urey-Miller, Fox, Eigen, Wachstershauser, Mundo de ARN, Mundo de Hierro-Sulfuro, Burbujas, Autocatálisis, Arcillas, Gold, Mundo de Lípidos, Polifosfatos, Ecopoiesis, Panspermia, etc…Muy pocos científicos, como Nasif Nahle del Biology Cabinet Organization, piensan que la Abiogénesis y la Evolución son lo mismo, ya que consideran que la primera involucraría a la Evolución Química. Aunque los Creacionistas “Científicos” y los Creacionistas del Diseño Inteligente, insistan NO tiene nada que ver con la Generación Espontánea de la antigüedad.
Por más que los Pseudocientíficos Creacionistas digan lo contrario, el lento ritmo de cambio geológico no pudo haber bastado para producir la actual diversidad de organismos en un lapso entre 6.000 y 10.000 años, (NO importa cuantos “tipos creados” o baramines, se inventen) la edad de la tierra y el universo según muchos Creacionistas “Científicos” (Witcomb & Morris, 1961; Morris, 1970-1974; Barnes, 1971; Humphreys, 1989; etc…), según sean la supuesta “antigüedad aparente” que el dios Judéo-Cristiano le dio al universo, supuestos defectos en la datación radiométrica, la taza de crecimiento de la población mundial, el supuesto decaimiento del campo magnético terrestre, la supuesta disminución en la velocidad de la luz, la deposición de los sedimentos oceánicos y la geología “diluvial” con el imposible ordenamiento hidrodinámico de los fósiles, etc… Las técnicas de la geología moderna para estimar las edades confirman que la edad de la Tierra oscila entre los 4.200-4.600 millones de años de antigüedad, tiempo más que suficiente para abarcar el desarrollo de las modernas formas de vida a partir de ancestros primitivos. Según Schopf (1968), los fósiles más antiguos de organismos que presentan una estructura celular aparente se han datado en 3200 millones de años y fueron encontrados en la Serie Onwerwacht de Sudáfrica, consistente en barras (del tipo de las bacterias) y esferoides (del tipo de las cianofitas) carbonosas que se conservan en sílex y otras rocas sedimentarias de grano fino. En la formación Ferrífera de Gunflint de Ontario, Canadá, que tiene una antigüedad aproximada de 1900 millones de años (Precámbrico inferior y medio) se han encontrado estructuras del tipo de las cianofitas (algunas de las cuales forman estromatolitos) y estructuras del tipo de las bacterias. En la formación de Bitter Springs, de Australia Central, que cuenta con una antigüedad de 1000 millones de años se han descrito algunos fósiles eucariotas, que parecen representar algas superiores y hongos. La fauna de animales multicelulares más antigua que se conoce es la de Ediacara Hills, en el sur de Australia, de unos 680-700 millones de años (Precámbrico superior), y que consta de una totalidad de animales de cuerpo blando, algunos de los cuales son o presentan gran parecido con celenterados (medusoides y pennatulaceos), anélidos, equinodermos y organismos de afinidad desconocida.
Sobre la Teoría de la Evolución Biológica les voy a hacer un pequeño resumen (aunque dudo mucho que lo entiendan):
I. La evolución es un concepto unificador de la Biología: La Teoría de la Evolución (Lat. Evolvo: desenrollar o desplegar), nos capacita para comprender la inmensa variedad de formas de vida que existen en el planeta. La Evolución es el cambio acumulativo en las características de poblaciones u organismos, que aparece en el transcurso de generaciones sucesivas relacionadas por descendencia. La Teoría de la Evolución trata del origen de todas las formas de organismos que ahora existen y se opone al mito religioso de la Creación Especial, que dice que cada “tipo” (Baramin) de organismo fue creado sobrenaturalmente como tal y no está, por lo tanto, relacionado por descendencia con cualquier otro. Se establece una diferencia entre los conceptos antiguos de la evolución y el estudio científico, relativamente moderno, de los mecanismos de la evolución (Gradualismo, Saltacionismo y Neutralismo).
1. Lamarquismo (1809): según Jean Baptiste conde de Lamarck (1744-1829), los caracteres adquiridos durante el desarrollo de un organismo son heredados. Se creía entonces que en las plantas estos cambios eran el resultado de los efectos directos del ambiente. En los animales, un cambio en el ambiente provocaría un cambio en las necesidades del animal, suscitando la producción de nuevas estructuras para satisfacer dichas necesidades. El desarrollo ulterior de estas estructuras o su desaparición al cabo de muchas generaciones se explicaba por la teoría del uso y desuso. Desgraciadamente para esta hipótesis, los efectos del uso y desuso se hallan restringidos a los tejidos somáticos, por lo que fue desechada.
2. Darvinismo o Darwinismo (1858-1859): Charles Robert Darwin (1809-1882) & Alfred Russel Wallace (1823-1913), independientemente proponen idénticas teorías sobre el origen de las especies por selección natural producida por la acción de leves variaciones de diverso tipo, seleccionando, por lo tanto, aquellas especies mejores adaptadas para sobrevivir.
2.1. Selección Artificial: Partiendo originalmente de unas pocas especies de animales y vegetales útiles, los seres humanos han producido gran número y variedad de razas selectas, mediante la cría y reproducción de aquellos ejemplares que poseían las características más valiosas.
2.2. Selección Natural: Es la parte esencial de la explicación darwiniana de las causas de la evolución, y se basa en las siguientes proposiciones:
A. Sobreproducción de descendientes: Cada especie produce más crías de las que puedan sobrevivir hasta la madurez. Debido a su aumento en progresión geométrica el número de individuos de una especie tiende a ser enormemente grande; no obstante las poblaciones permanecen aproximadamente constantes, permaneciendo el número de individuos de cada especie casi estacionario en condiciones normales, porque las enfermedades, la competencia, el clima, etc…, eliminan a muchos individuos; lo cual muestra que gran parte de la descendencia, en cada generación, debe perecer.
B. Variación o Variabilidad: Entre todos los individuos y especies naturales existen variaciones, de todos los grados, entre las crías. Dada esta variación, algunos individuos estarán mejor dotados para la lucha por la existencia, que otros.
C. Competencia o “Lucha por la Existencia”: Como se producen más individuos de los que pueden sobrevivir, hay entre ellos competencia por los alimentos y el espacio. La lucha por la existencia, es el resultado del elevado índice de reproducción de la mayoría de los organismos; los individuos que presentan variaciones poco adaptadas a las condiciones naturales son eliminados, mientras que aquellos que las presentan favorables continuarán existiendo y reproduciéndose. Hay competencia entre las crías por los recursos indispensables para la vida, por ejemplo: alimento, espacio, hábitat. El éxito de esta lucha por la existencia decidirá cuáles deben sobrevivir y cuáles desaparecer.
E. Supervivencia para reproducirse o Transmisión hereditaria de las características: Las crías con la combinación de las características más favorables están en condiciones de sobrevivir y reproducirse, traspasando dichas características de la siguiente generación. La selección natural, o sea, la acción del ambiente sobre las variaciones heredadas que tendrá como consecuencia la conservación de los individuos con variaciones favorables y la eliminación de aquellas cuyas variaciones son desfavorables. Los menos dotados, como en su mayoría morirán jóvenes, no alcanzarán a reproducirse.
2.3. Selección Sexual: según la cuál la competencia en la elección del compañero, por ej: luchas entre los machos, elección ejercida por las hembras, etc…determina quién será favorecido en la unión.
3. Neolamarquismo: modificación de la hipótesis evolutiva de Lamarck, que asevera que los caracteres heredados forman el principio de las diferencias específicas. Fue sostenido, entre otros, por Trofim D. Lysenko (1898-1976) en la ex URSS en contra de la “Burguesía Darwinista”, apoyado primero por Stalin y luego por Khrushchev, pero cuándo este último fue destituido, los líderes soviéticos reestablecieron la genética clásica y el Neodarwinismo.
4. Neodarwinismo o Teoría Sintética de la Evolución (Julian Huxley, 1942): se denomina así, a las interpretaciones modernas, del Darwinismo, basadas en conocimientos que combinan a la teoría de la Selección Natural con las Leyes de Mendel, la Teoría Cromosómica de la Herencia, la Dinámica de Poblaciones y la Biología Molecular.
A. Leyes de Mendel (1866): anunciadas por Gregor Johann Mendel (1822-1884), son las que gobiernan los caracteres de los seres vivos.
a. Primera Ley de Mendel (Ley de Segregación): asevera que los Alelomorfos se segregan. En la meiosis se segregan los miembros de las parejas de cromosomas homólogos y se reduce a la mitad el número de cromosomas que pasa a cada gameto.
b. Segunda Ley de Mendel (ley del Arreglo Independiente): es la distribución al azar de los gametos de los alelos. En la fecundación, la unión al azar de 2 gametos de sexo distinto, reúne las dotaciones de cromosomas (y por lo tanto de genes) procedentes de los 2 padres, dando lugar a la producción de individuos con combinaciones génicas distintas.
B. Teoría Cromosómica de la Herencia (Walter Sutton & Theodor Boveri, 1902): Los cromosomas, que son cuerpos filamentosos que consisten de ADN y proteína, existentes en todos los núcleos celulares contienen los genes ultramicroscópicos dispuestos linealmente, de los cuales depende el desarrollo de los caracteres de un individuo.
C. Mecanismos que introducen Variabilidad en el ADN: Los cuales pueden ser:
C.1. Mutaciones: los genes presentan mutaciones, que son los cambios de un gen de una forma alélica a otra, o los cambios heredables en la secuencia del ADN cromosómico (produciéndose también reordenamientos cromosómicos); ambos procesos tienen por consecuencia alteraciones de la dotación génica (y por lo tanto de caracteres) que se transmiten a las generaciones sucesivas. El gene alterado es alelomórfico con respecto al anterior. Las mutaciones pueden ser:
d. Mutaciones Puntuales o Génicas: afectan a 1 sola base nitrogenada (1 sólo nucleótido),que se producen por Sustitución (Transición o Transversión), Inserción o Deleción.
e. Mutaciones de Sitio Múltiple o Cromosómicas: afectan la estructura del Cromosoma en regiones más o menos amplias, se producen por Duplicación, Inversión, Supresión o Translocación.
f. Mutaciones Genómicas o Cariotípicas: afectan el número de cromosomas debido a errores durante la formación de los gametos.
C.2. Elementos Genéticos Móviles: son secuencias de ADN capaces de desplazarse de una célula a otra, incluso entre especies diferentes, o dentro de una misma célula, y de multiplicarse en ellas, por medio de:
d. Virus: hay Virus capaces de insertar su material genético en el genoma de la célula hospedadora alterando su estructura, por ej: Provirus, Oncovirus, etc…
e. Plásmidos Bacterianos: son pequeños segmentos de ADN circular, capaces de autorreplicarse del mismo modo que el cromosoma bacteriano.
f. Elementos Genéticos Transponibles, Transposones o Genes Saltarines: son secuencias discretas de ADN que pueden pasar a otros sectores del genoma de la misma célula, insertándose al azar en secuencias génicas, intergénicas o reguladoras de genes. Pudiendo ser Transposones Bacterianos o Eucarióticos.
C.3. Aparición de Nuevos Genes Funcionales: ocurre en ocasiones que un solo gen primitivo origina durante la evolución una familia de multigenes, localizados en distintos cromosomas.
D. Genética de Poblaciones: la evolución ocurre siempre que se produce un cambio en las frecuencias génicas (alélicas) de la población, incluso cuando este cambio no tiene efecto visible.
E. Selección Natural: la evolución ha ocurrido por Selección Natural producida por Mutaciones, no por mutación directa; la selección natural elimina multitud de mutaciones perniciosas, pero preserva las que son útiles.. La mayoría de las mutaciones son deletéreas, trastornando el mecanismo del desarrollo embrionario del organismo, pero un pequeño grupo de las mismas son realmente la materia prima del cambio evolutivo.
F. Gradualismo: Los grandes cambios que ocurren durante la especiación (Macroevolución) son el resultado de cambios menores que se acumulan durante largos períodos (Microevolución).
5. Teoría Neutralista de la Evolución Molecular (Motoo Kimura, 1967): Las mutaciones son piezas inofensivas que el genoma adquiere con el paso del tiempo. Estos genes inofensivos se extienden a través de la población mediante deriva genética aleatoria. Puesto que no alteran el funcionamiento de las proteínas, escapan a los efectos de la selección natural.
6. Teoría de los Equilibrios Puntuados (Niles Eldredge & Stephen Jay Gould, 1972): Las estirpes cambian poco durante la mayor parte de su historia, pero ocasionalmente esta tranquilidad se ve puntuada por rápidos procesos de especiación.
II. Pruebas de la Evolución: el concepto de Evolución es un pilar de la Biología y está bien fundamentado.
A. Paleontología: Los fósiles son restos o huellas de animales y plantas ya desaparecidos. Existen grupos, con Formas Transicionales, como, entre las plantas, las Progimnospermas y Pteridospermas (formas transitorias entre las Pteridofitas y las Gimnospermas), Las Benettitales, Pentoxylales y Caytoniales (con formas que relacionan a las Gimnospermas y a las Angiospermas); entre los animales, los Crosopterigios y los Ichthyostégidos (con formas transitorias entre los peces y los anfibios), los Antracosaurios y Seymouriamorfos (formas intermedias entre anfibios y reptiles), los Therapsidos (que son los llamados “reptiles mamiferoides”, por razones obvias), los Maniraptores y las Arqueornitas (que presentan una clara transición Reptil-Ave), etc…
En lo que toca a las formas persistentes o pancrónicas (los “fósiles vivientes”), según B. Melendez (1977), en primer lugar, sí han variado, aunque poco, y en ellos la velocidad de la evolución ha sido menor que en otros organismos. En segundo lugar, evolucionaron muy rápidamente, antes de llegar al estado en que se encuentran. La realidad es que la evolución no es constante para los diversos grupos sistemáticos, ni para uno mismo en el transcurso del tiempo.
B. Anatomía o morfología comparada: Sí los organismos se hallan de hecho relacionados entre sí, es lógico suponer que cuánto más estrecha sea la relación entre dos especies cualesquiera mayor será el número de características comunes que ellas posean.
1. Órganos homólogos (Gr. Homos: el mismo + lego: hablar): Cuando en distintos organismo encontramos estructuras que tienen igual origen estructural e idéntico origen en el desarrollo, y se hallan construidas según el mismo plan fundamental, decimos que tales órganos son homólogos, oque poseen semejanza homóloga, sin tener en cuenta que sean o no similares en su aspecto, o que desempeñen iguales funciones. La Homología es una semejanza fundamental; igualdad estructural de un órgano o parte en una clase de organismos comparada con la misma unidad de otros, que es consecuencia de comunidad de antepasados.
2. Órganos análogos (Gr. Analogía: relación): Cuando en diferentes organismos encontramos estructuras que parecen iguales y poseen funciones similares, pero difieren en su plan estructural y en su origen, decimos que duchas estructuras son análogas, o que poseen similitudes análogas. La Analogía es la semejanza de rasgos o funciones externas, pero no de plan estructural o del origen.
3. Órganos vestigiales (Lat. Vestigium: huella o resto): Son órganos pequeños o degenerados, pero que corresponden a órganos, otrora útiles, que habían estado completamente desarrollados, que han dejado de serlo, lo que es probado por el hecho de que órganos homólogos de aquellos, se encuentran aún en función en otros organismos emparentados.
C. La Embriología comparada: La embriología, que es el estudio de las etapas del desarrollo individual de los organismos, si bien constituye una rama especial de la biología, está íntimamente relacionada con la anatomía comparada. Los problemas abarcados y las evidencias que proporciona la embriología se dividen en 2 categorías:
C. La Embriología comparada: La embriología, que es el estudio de las etapas del desarrollo individual de los organismos, si bien constituye una rama especial de la biología, está íntimamente relacionada con la anatomía comparada. Los problemas abarcados y las evidencias que proporciona la embriología se dividen en 2 categorías:
1). Las semejanzas entre embriones de distintos grupos y las semejanzas entre embriones de grupos “superiores” y adultos de grupos “inferiores”. El parecido entre embriones de animales diferentes es más próximo que el parecido entre los animales adultos.
2). Algunos caracteres ancestrales son conservados en la ontogenia de los descendientes; esta persistencia puede ser una ayuda en la interpretación de las relaciones evolutivas.
La acumulación de cambios genéticos procedentes de organismos de diversa evolución modifica el patrón de desarrollo de los embriones de los vertebrados superiores.
D. Bioquímica, Biología Molecular y Fisiología Comparadas: Las semejanzas fundamentales entre las propiedades fisiológicas y funciones de los organismos, proporcionan evidencias contundentes para la Evolución.
l). El suero sanguíneo es más parecido en los vertebrados próximos que en los vertebrados distantes.
2). La secuencia de aminoácidos en proteínas como citocromos y hemoglobina revelan mayor similitud en especies próximas.
3). La mayor proporción de las secuencias de nucleótidos de ADN es idéntica en organismos estrechamente relacionados.
4). La universalidad del Código Genético es una evidencia decisiva para afirmar que todos los seres vivos están relacionados. Las pocas excepciones confirman acontecimientos importantes, como la generación de la célula eucariótico por endosimbiosis (Teoría Endosimbiótica de Lynn Margulis, 1970).
E. Taxonomía: la asignación de los organismos a las distintas categorías taxonómicas, no es arbitraria; se basa en el hecho de que las diferentes especies poseen características en común, más o menos numerosas, y pueden ser reunidas en grupos reducidos o amplios, de acuerdo al grado de relación determinado por las homologías u otros medios.
F. Ecología: la adaptación de los organismos a modalidades especiales de vida, presentan 2 aspectos, por un lado, se observa una gran perfección en muchas funciones y estructuras adaptables, y por el otro, se observan especies imperfectamente adaptadas al medio, o que carecen de características de adaptación que serían deseables.
G. Biogeografía: Las especies animales y vegetales no se hallan universalmente repartidas, y difícilmente una especie cualquiera se encuentre en todas las partes del mundo cuyas condiciones sean apropiadas para su existencia. La distribución geográfica de los organismos, no es arbitraria, sino que responde a un patrón definido, y apoya la evolución.
1). Áreas que se han separado del resto del mundo por largo tiempo, tienen una flora y fauna específica de esas áreas (endemismo).
2). Cada especie es originada solamente una vez (como su centro de origen).
3). De ese centro de origen, cada especie se expande hasta que una barrera la detenga.
III. Conclusión: La gran mayoría de los biólogos, serios, aceptan la teoría de Darwin-Wallace como la mejor explicación general de la evolución. Discrepan, principalmente, debido a la mejor comprensión de algunos procesos biológicos esenciales, desconocidos en su época, pero descubiertos por las investigaciones recientes, como ser el Neutralismo y el Equilibrio Puntuado, pero no del hecho evolutivo en sí.
Por más que los Creacionistas se esfuercen en decir lo contrario, las expresiones Evolución y Darwinismo NO son necesariamente sinónimas, aunque a menudo se las emplee como tales; muchos biólogos reservan la segunda para la explicación que dio Darwin de las causas de la evolución.
El Diseño Inteligente es un reciclado del teólogo inglés William Paley, creador de la famosa analogía del fabricante de relojes: “si encontramos un reloj de bolsillo en un campo- escribió Paley en 1802- inmediatamente podemos inferir que fue producido no por procesos naturales actuando ciegamente pero por un intelecto humano diseñador. De la misma manera- él razonó- el mundo natural contiene abundante evidencia de un creador sobrenatural”.Para ir finalizando, debo decirles que, tanto las falacias lógicas del Universo bien afinado, la Complejidad Bioquímica Irreductible de Michael J. Behe (1993) y la Información Compleja Específica de William A. Dembski, ya han sido ampliamente refutados por científicos como Ken Miller y Francisco J. Ayala, entre muchos otros. El “Diseñador Inteligente”, es sólo una criatura imaginaria que vive en las mentes de los seguidores del “Delirio Ininteligente”.
Los Creacionistas son profundamente deshonestos y mentirosos, primero quisieron Prohibir la Teoría de la Evolución, luego dijeron que el Creacionismo es una Ciencia, después admitieron que es una religión, pero aduciendo que la Evolución es una Religión del “Dogma Ateo-materialista”, y finalmente inventaron el engendro del Diseño Inteligente. Pasando de un “manotazo de ahogado” a otro. Se la pasan pregonando a los cuatro vientos la “caída del Evolucionismo”, contando uno a uno los “científicos” disidentes a la “Ortodoxia Darwinista”, y MINTIENDO DESCARADAMENTE a los fieles de sus Iglesias, diciéndoles que cada vez hay un “mayor consenso entre los científicos” apoyando el Diseño Inteligente, la Creación Especial y el Diluvio Universal. Ni hablar de los fracasos contundentes en las cortes de los EEUU.
Los Creacionistas son MENTIROSOS, y lo único que les interesa es juntar fieles para vender libros, recolectar su DIEZMO, y que visiten sus “Museos de la Creación”.
Pero al final (como ya lo he escrito en muchos Blogs), los Creacionistas deben tener razón, ya que la principal evidencia ´´científica´´ en contra de la Evolución en general, y la humana en particular, se encuentra en: Génesis 2, 7 ´´Entonces Yahvéh-Dios formó al hombre del polvo de la tierra, insufló en sus narices aliento de vida y fue el hombre ser viviente´´, debido a que en la cabeza de los creacionistas en lugar del Cerebro encontramos mucho, pero mucho, polvo…
P.D.: Esta respuesta, ya la he estandarizado, con más o menos modificaciones para correos personales y para Blogs, contestando a las mentiras y medias verdades de los Creacionistas en general; y debo decir que NINGUNO hasta ahora ha respondido satisfactoriamente, salvo con un montón de jerigonza religiosa y pseudocientífica.
Phosphoros.
Septiembre 30th, 2009 at 11:05 am
Edgar
Para ser un librepensador, pensás igualito que cualquier creacionistas…y también, recortás y pegás igual.
Saludos.
Septiembre 30th, 2009 at 11:07 am
Perdón…la “s” se me chispoteó.
Septiembre 30th, 2009 at 4:26 pm
te quivocas soy creacionista jejeje!!…Bueno no me gusta escribir desacreditando , ni tampoco descalificando a nadie y si en algún comentario que escribí se entendio asi , pido disculpa nuevamente… no es parte de mi cultura tal actitud….
y con repecto a que corte y pegue igual a los creacionistas te equivocas…..Lo que si corte y pegué es esto de la real academia Española…..
teoría.
(Del gr. θεωρία).
1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.
3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.
4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.
en ~.
1. loc. adv. Sin haberlo comprobado en la práctica.
Septiembre 30th, 2009 at 4:44 pm
Phosphoros no necesariamente tengo que ser religioso y pedir diezmos y vender libros como tu dices para ser creacionista yo creo que no se le puede echar la culpa al creador por la porfia de sus criaturas …(en sentido figurado)……
bueno un saludo a todos los que le gusta el buen debate y el compartir su información…
Septiembre 30th, 2009 at 8:02 pm
librepensador creacionista? linda la hueá.
Septiembre 30th, 2009 at 9:03 pm
En 2 ocasiones (17 y 19 de Sept) le pregunté al Hno Rodrigo Garcia O. que escribió bajo el nick JUVEBTUD IMP LO ESPEJO el 13 de Septiembre diciendo: “…De verdad lo invito a volver a creer, porque para Dios le importa el creer no la razón, …” lo siguiente:
1) Ud. habla como representante de Dios, haciendonos ver qué es lo que Dios espera de nosotros. ¿Cómo sabe Ud. eso? ¿Se comunica Ud. con Dios? Le agradecería me dijese cómo lo hace, porque yo también quiero conversar con él.
2) Ud. dice que Dios quiere que tengamos fe, y no razonemos. ¿Porqué? ¿Porqué tenemos que renunciar a usar la capacidad de razonar que él mismo nos dió?
No he recibido respuestas, sólo insultos de otras personas.
Sr. García: ha confirmado Ud. lo que sospechaba. Ud. NO SABE lo que Dios quiere (en el remoto caso de que exista) y por lo tanto MIENTE DESCARADAMENTE cuando habla en su nombre.
Atte., Jack
Octubre 1st, 2009 at 8:17 am
Hola Edgar
Me gustaría mucho que contrastes la “información” que te brindan los libros creacionistas con la de cualquier texto científico actualizado, para que te puedas dar cuenta lo mucho que te están engañando, para que tu diezmo se vierta en las arcas de tu pastor con más facilidad…es claro, sí dudás, no pagás.
Saludos.
Octubre 1st, 2009 at 2:48 pm
cualquiera que conoce del tema sabe la seriedad de las fuentes que he citado.A modo de informacion la revista SCIENCE es una de las 2 revistas oficiales reconocidas (por que existen muchas pero no son reconocidas)mas importantes a nivel mundial del avance cientifico .
Octubre 1st, 2009 at 3:24 pm
Mi mensaje anterior puede haber parecido un ataque personal al Sr. García. No era esa mi intención. No conozco al Sr. García, y no pretendo agredirlo a él personalmente. Lo escribí muy apurado.
Sí me interesa -a través del ejemplo del Sr. García- exponer la falta de respeto a la verdad de todos los autodenominados representantes de dios en la tierra, sean sacerdotes católicos que predican con voz melosa “amados hermanos…”, pastores protestantes vociferantes que exigen dar hasta que duela, misioneros mormones que interrumpen mi siesta para decirme con ojos desorbitados “dioss te aama”, y -lejos los peores- clérigos y ayatolá islámicos que ordenan matar a quienes los “ofendieron”.
Todos ellos se arrogan la calidad de Representantes de Dios (RD), ya que le hablan a la gente de lo que dios quiere y no quiere que hagamos, incluso de lo que dios quiere y no quiere que PENSEMOS, sin tener ninguna base sólida para hablar así, lo que resulta evidente por las siguientes razones:
1) Porque la probabilidad de la existencia de un dios personal es ínfima. He puesto argumentos para respaldar esta afirmación varias veces en estos foros y nadie los ha refutado. También están en mi página.
2) Porque si llegase a existir un dios personal bondadoso como ellos lo pintan, y si tuviese comunicación con estos RD, los crímenes cometidos en nombre de dios no habrían ocurrido, simplemente porque dios les habría ordenado no cometerlos.
Por ejemplo, durante el tiempo de la “santa inquisición”, cuando la iglesia católica se entretenía quemando “brujas” en la hoguera, dios debiera haberle soplado al papa: “deja de hacer eso, son mujeres inocentes”.
O en Septiembre de 2001, Alá debiera haberle soplado a los secuestradores de los aviones: “no los estrellen contra edificios, ya que van a matar a miles de inocentes”.
Como nada de eso ocurre, veo 3 opciones, en orden de probabilidad decreciente:
1- dios no existe. Ergo, los RD mienten
2- dios existe, pero no se comunica con ellos. Ergo, los RD mienten
3- dios existe y se comunica con ellos, pero es malvado. Ergo, los RD mienten
Conclusión: los RD mienten.
Octubre 2nd, 2009 at 6:57 am
Hola Edgar
También es ampliamente reconocido el MAL USO que hacen, de los textos científicos, los Creacionistas…
http://rwor.org/a/1216/slanders_s.htm
http://www.geocities.com/toros.....onest.html
http://www.geocities.com/toros.....giver.html
Saludos.
Octubre 2nd, 2009 at 7:49 pm
Concuerdo plenamente con Phosphoros en lo referente a la costumbre de muchos creyentes creacionistas de tergiversar las teorías científicas, distorsionándolas para usarlas en su beneficio, o para desestimarlas en forma deshonesta. Los enlaces que indicó son esclarecedores, y demoledores para estos sabandijas.
Pero por otro lado, estos creyentes se consideran cristianos, y por lo tanto debieran cumplir con la ética cristiana que ordena el apego a la verdad.
¿Entonces, cómo pueden compatibilizar ambas actitudes?
¿Es que la necesidad de defender sus creencias es tan fuerte que supera a la obligación de cumplir con ellas?
Les pregunto directamente a los creyentes creacionistas: ¿cómo pueden compatibilizar la mentira con la ética cristiana que supuestamente practican?
Octubre 3rd, 2009 at 8:24 pm
bueno con todo respeto lo que lei en esos link a mi parecer son ataques a los creacionistas que mienten en sus fundamentos , yo trate de ser lo mas claro posible y fundamente las fuentes en las cuales me apoye , mi intención no es convertirlos en creacionistas , ni en Cristianos y que den diezmos y cosas por el estilo, solo quise compartir lo que tenia de información y el por que me inclino a las ideas creacionistas, yo no estoy mintiendo ni tartando de persuadir a ninguno…en este blog me apodaron de ´´libre pensador´´ y bueno comparto ese nombre , cada cual tiene el derecho de creer lo que quiere y si alguien desea información al respecto me lo puede pedir.
un saludo a todos y sigamos creciendo en el conocimiento.
´´lo que conocemos es una gota , lo que ignoramos es un oceano´´
Octubre 4th, 2009 at 8:53 am
Edgar dijo “lo que conocemos es una gota , lo que ignoramos es un oceano”
Edgar: eso era válido en la Edad Media, cuando las religiones organizadas bloqueaban los avances científicos, y no sabíamos prácticamente nada.
Pero en los últimos 100 años hemos aprendido una enormidad acerca del Universo en el que vivimos y de la evolución de los seres vivos en este planeta. Sólo que la mayoría de la gente no lee libros de divulgación científica, y ni siquiera ve documentales sobre ciencia, y por lo tanto no se ha dado cuenta.
Todavía nos falta mucho por aprender, pero la comparación de “una gota con un océano” es incorrecta, y enormemente injusta con los científicos que han dedicado su vida a entender el mundo en el que vivimos, y que han alcanzado logros extraordinarios.
Octubre 5th, 2009 at 3:50 pm
lo que pasa es lo siguiente lo que paso fue que te inclinaste mas a la lógica o a la razón e inmediatamente te centras en lo que es la razón o el sentido común no puedes entender que hay un Dios por que Dios no tiene explicación ni razón de ser, para poder entender a dios tienes que llevar tu mente a lo espiritual a las cosas espirituales ya que es por la fe por que te aferas en que no hay pruebas de la existencia de dios pero que en dios no se cree por pruebas o por documentos sino por fe por que la fe es la certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve, o sea que debemos creer en dios aunque no lo podamos ver ademas hay evidencias de tantas cosas que pasan que nos dan a entender que hay algo mas que nosotros solos como puedes explicar que hay doctores que declaran una persona en estado terminal de cualquier enfermedad y son sanados por una oración y luego los médicos se quedan atónitos y de varias personas que han tenido experiencias y han visto el cielo y no una sola persona sino varias esas son las pruebas que el mismo dios a tenido que dar para el no cree por lo que esta en la palabra crea lo que vieron sus ojos personas incrédulas que no entienden la grandeza de dios por que dise la palabra que dios escondió estas cosas o sea la palabra a los sabios y las revelo a los indoctos o sea los no tan inteligentes a si que nunca vas a entender el secreto de las cosas de dios si tratas de buscar la explicación y hacerte el inteligente
Octubre 5th, 2009 at 6:30 pm
Pedro: para no repetir lo mismo respecto de la fe, lee:
http://elblogdeffuentes.cl/blo.....ment-34189
Octubre 6th, 2009 at 9:54 am
Hola Edgar
Yo no digo que vos mientas o lo hagas por el diezmo, pero, los creacionistas a quienes admirás, que escriben libros, tienen páginas en internet y construyen “Museos”…ellos sí, son deshonestos, mentirosos y viven de sus estúpidos fieles.
Saludos.
Octubre 6th, 2009 at 7:21 pm
¡¡¡¿¿¿Los cientificos de la Nassa???!!!…sin palabras.
Octubre 6th, 2009 at 8:21 pm
yo tengo una pregunta que quisiera que me la contesten en base cientifica —- como es que el universo esta tan perfectamente diseñado como es que las condiciones para nuestra vida en la tierra son tan favorables por que si la tierra estuviera un poco mas alejada del sol seria imposible la vida por que nos congelaríamos y si estuviera mas cerca nos quemaríamos o seria imposible la vida como es que hay ese orden como es que un planeta no se estrella con otro como es que la tierra va girando a gran velocidad y no se sale de su órbita a que se deve ese orden
Octubre 7th, 2009 at 7:18 am
Hola Pedro
¿Quién te dijo que el Universo estaba Diseñado?, ¿qué lo demuestra?, ¿la Ley de Gravitación Universal está diseñada?, ¿cómo lo demostras?, ¿quién diseño al diseñador?, ¿en donde está el diseñador?, ¿cómo es el diseñador?, ¿cómo diseño el diseñador?, etc…Es más todas las condiciones de la Tierra favorables para la Vida, que tan bién describir, yo las podría utilizar para validar a la Hipótesis de Gaia.
http://es.wikipedia.org/wiki/H.....is_de_Gaia
y yo podría concluir, erróneamente o no, que los Seres Vivos fueron originados por Gaia.
http://atinachile.bligoo.com/c.....istas.html
y esta es la Diosa Gaia o Gea de los griegos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gea
Saludos.
Octubre 7th, 2009 at 6:01 pm
# pedro dijo: “yo tengo una pregunta que quisiera que me la contesten en base cientifica —- como es que el universo esta tan perfectamente diseñado …”
¿Diseñado? Esa es sólo una suposición. No tienes derecho a incluirla en tu pregunta como si fuese un hecho.
—
# pedro dijo: “como es que las condiciones para nuestra vida en la tierra son tan favorables por que si la tierra estuviera un poco mas alejada del sol seria imposible la vida por que nos congelaríamos y si estuviera mas cerca nos quemaríamos o seria imposible la vida”
Nuestra galaxia (la Vía Láctea) tiene alrededor de 100.000 millones de estrellas, y existen unos 100.000 millones de galaxias en el Universo conocido. Desde hace unos 15 años se han estado detectando planetas extrasolares y todo apunta a que lo más común es que cada estrella tenga varios planetas.
Por lo tanto, el número estimado de planetas en el Universo sería de un 1 seguido de 22 o 23 ceros.
Así que por muy bajas que sean las probabilidades de que un planeta cumpla con todos los requisitos para tener vida parecida a la nuestra, la cantidad de planetas en el Universo es tan enorme, que no es nada de raro que exista vida en algunos.
Por ejemplo, si la probabilidad de que un planeta reúna condiciones similares a las de la Tierra es 0.000000000001, existirían aprox. 10.000.000.000 de planetas de ese tipo en el Universo.
Nosotros simplemente tenemos la suerte de estar en uno de ellos. Si no, no estaríamos conversando.
—
# pedro dijo: “como es que hay ese orden como es que un planeta no se estrella con otro como es que la tierra va girando a gran velocidad y no se sale de su órbita a que se deve ese orden”
Teoría de la Relatividad General de Einstein: una de sus consecuencias es que los planetas viajan en línea recta en el espacio-tiempo, el cual está curvado por la masa del Sol.
Esta teoría científica ha sido comprobada por múltiples experimentos. Sus predicciones coinciden con las observaciones con tal precisión, que ha permitido enviar naves robot a reconocer planetas lejanos hasta los confines del Sistema Solar, llegando a destino en los momentos esperados, después de décadas de navegar entre planetas y lunas que modifican su trayectoria.
Existe un gran número de libros y sitios web que la explican.
No la busques en la Biblia, porque ahí no aparece :)
Octubre 7th, 2009 at 8:51 pm
FERNANDO aunque no creas en la muerte ni resureccion de JESUCRISTO quiero decirte que el te AMA, tu mismo sabes que el Evangelio no es una religion si no una comunion con el Dios que no ves pero que en esos primeros 8 anios de vida RECIBISTE COMO TU SENOR Y SALVADOR sin que nadie te lo dijera, no quiero convertirte ni cambiarte de parecer por que el unico que lo hace es El SENOR a traves de su Santo Espiritu, y sabes muy bien que hay un enemigo que le importa nada tu SALVACION, Le pido a Dios que abra tu mente que se manifieste a tu vida como lo hizo en esa etapa de tu vida que sin que nadie te lo dijera ni te obligara tu le reconociste como tu SALVADOR, si por lo que estoy diciendo me dicen que hay algo mas que Dios si me tachan de ignorante esta bien no me importa por que si con mi Senor Jesus el Creador de todo lo hicieron que no van a hacer conmigo pero tu dices que no hay ningun documento que avale que Cristo Vivio Murio y Resucito tu lo puedes ver en LOS 4 EVANGELIOS, LAS EPISTOLAS, EL APOCALIPSIS, E INCLUSO EN EL ANTIGUO TESTAMENTO. Tu sabes muy bien que hay Un Dios y que el universo solito jamas se hubiese formado solo, los cientificos pueden decir muchas cosas pero ellos jamas van a poder mostrar si Dios existe o no. cualquier cosa ahi anote mi correo por si quieres escribirme igualmente es el de mi MSN, no tengo mas nada que decir MAS QUE CRISTO TE AMA Y TU SERAS UNA DE LAS PERSONAS POR LAS CUALES ESTA ORANDO PARA QUE VUELVAS NUEVAMENTE A LOS CAMINOS DE DIOS. BENDICIONES Y ESPERO NOTICIAS TUYAS. BYE HAY CAMINOS QUE AL HOMBRE LE PARECEN BUENOS PERO SU FIN ES DE MUERTE.
Octubre 7th, 2009 at 9:25 pm
@SOG: Pruebe que Dios existe, habla con tanta seguridad de su existencia que probablemente tiene pruebas fehacientes, verificables y serias de que es real o no?
Octubre 8th, 2009 at 6:15 am
Ffuentes…¡¡¡que paciencia!!!, hombre.
Octubre 8th, 2009 at 4:51 pm
para FFUENTES Ahora yo te dire muestrame tu que Dios no existe pero con pruebas no de cientificos si no tuyas y yo con gusto te mostrare con pruebas de que Dios si existe Y ACLARO NO TE ESTOY FALTANDO POR QUE CREO QUE SOMOS DOS PERSONA MADURAS.
Octubre 8th, 2009 at 5:14 pm
@SOG: Mi respuesta http://elblogdeffuentes.cl/blog/?p=545
Octubre 8th, 2009 at 7:07 pm
Pero no me has mostrado nada aun ?
Octubre 8th, 2009 at 8:07 pm
@SOG: ¿No entendiste qué te quise decir con ese enlace? Es la contestación a tu pregunta
Octubre 9th, 2009 at 6:09 am
¡¡¡Muy Bueno!!!…
Octubre 9th, 2009 at 10:34 am
Recive la Paz del Señor:
Yo soy testigo del poder de Dios.
Yo he sido sanado de enfermedades de muerte de manera inmediata despues de la oracion.
Conozco gran numero de personas que estando destruidos por los vicios
y la violencia, han pasado delante de una Iglesia donde se invoca el
Nombre de Dios, y han sido impactados hasta el llanto y han sido
cambiados radicalmete por el poder del Dios que Ud. dice que no
existe.
Aunque yo quisiera, nunca podre negar la existencia de Dios.
Reciba la bendicion de Dios.
Octubre 9th, 2009 at 10:56 am
Por que no quieren entender de que Dios es real que Dios es el principio y fin de todo, y que su precioso y glorioso hijo Jesucristo dio su vida por nosotros, por que les cuesta creer de un Dios amoroso que no quiere que nadie se pierda si no que todos pasemos al arrepentimiento, y esto es para ti ffuentes si en este momento Dios te llamara a su presencia que le dirias, a mi solo el hecho de pensar que un dia le serviste a Dios y despues pisoteaste la SANGRE PRECIOSA DE JESUS se me enchina la piel te suplico en el nombre de Jesus que no esperes verte cara a cara con el Senor por que sera un dia de mucho dolor. Te bendigo en el nombre que es sobre todo nombre y que un dia toda rodilla se doblara Jesus el Hijo de Dios.
Octubre 9th, 2009 at 11:12 am
Sí ustedes, Domingo Sanchez y Sog, representan a los “servidores de dios”…me quedo en donde estoy. Son tan fanáticos que me dan ganas de Vomitar.
Octubre 9th, 2009 at 3:03 pm
@SOG: Hombre, es una linda historia, yo la creí durante toda mi juventud e infancia pero sencillamente no era real. No es que me cueste creer la historia, pero en esta área yo ya vengo de vuelta, fui cristiano, acepté a Cristo y me di cuenta de lo absurdo de la existencia de un Dios y me volví ateo.
Octubre 9th, 2009 at 3:14 pm
Entonces me sacudo el polvo de los pies y me voy, ya sera Dios quien se encargue de uds. espero que no sea muy tarde cuando venga el dia del SENOR y tu Phosporos sea hecho contigo lo mismo que tu dijiste para nosotros. dices. Es lamentable que prefieras creerle mas a hombre mortales que al propio creador del universo y te digo ya no me contes por que ya no vere mas tu pagina hasta luego y que Dios te permita el arrepentimiento
Octubre 9th, 2009 at 5:29 pm
# SOG Says: “ya sera Dios quien se encargue de uds.”
Uhh, las amenazas de los santitos creyentes. Estoy temblando :)
“Es lamentable que prefieras creerle mas a hombre mortales que al propio creador del universo”
¿Y quién diablos te crees tú para hablar en nombre del “creador del universo”?
Tú eres un mortal igual que todos nosotros, sólo que padeces de alguna patología mental, ya que crees que puedes hablar en nombre de Dios.
Sugiero que vayas a ver a un siquiatra y le digas:
“Doctor, algo malo pasa en mi cabeza, porque me creo la voz de Dios”
Octubre 10th, 2009 at 12:48 pm
Entiendo que los evangélicos detestan a la iglesia católica porque pretende hablar en nombre de dios, e intenta dictar reglas y normas que las personas comunes y corrientes debiéramos cumplir, porque supuestamente ellos son los representantes de dios en la tierra.
En ese punto no puedo estar más de acuerdo con los evangélicos.
Pero ellos cometen el mismo error, como se puede ver en algunos mensajes anteriores.
Así que mi recomendación de visitar al siquiatra va para todos los que creen que hablan en nombre de dios: desde el más humilde de los evangélicos hasta el mismísimo Papa.
Para los clérigos islámicos no creo que exista tratamiento siquiátrico posible. Sólo espero que cumplan su meta de irse al paraíso musulmán lo más pronto posible :)
Octubre 10th, 2009 at 9:28 pm
Por encima de tus prejuicios creas o no en Dios, dime De donde surgen las leyes físicas, que gobiernan el universo y todo en este planeta, como se establecieron tan perfectamente, decir que surgieron de la nada es un insulto a la inteligencia que dices tener, como una masa o materia muerta pudo crearse para si misma una ley.
Octubre 11th, 2009 at 1:19 am
@pedro: ¿De dónde salió Dios? Contéstame eso nada más.
Octubre 11th, 2009 at 8:54 am
pedro dijo: “Por encima de tus prejuicios creas o no en Dios, dime De donde surgen las leyes físicas, que gobiernan el universo y todo en este planeta, como se establecieron tan perfectamente, decir que surgieron de la nada es un insulto a la inteligencia que dices tener, como una masa o materia muerta pudo crearse para si misma una ley.”
Pedro: tu pregunta me parece razonable, pero contiene suposiciones e imputaciones injustas.
Calificas mis juicios como “prejuicios”. Prejuicio significa “llegar a un juicio sobre el objeto antes de determinar la validez de la evidencia, o la formación de un juicio sin experiencia directa o real”. Si te tomas la molestia de leer el primer artículo de mi página (haciendo clic en mi nombre al comienzo de este post), en el cual ordené una serie de argumentos que había colocado antes en estos foros, verás que presento RAZONES para pensar como pienso. Por lo tanto no son “prejuicios”.
En el mismo artículo hago una diferencia clara entre “dios universal” y “dioses personales”, y descarto a los DIOSES PERSONALES, pero no al DIOS UNIVERSAL. Son criaturas DISTINTAS. Si analizas lo que escribí al respecto, verás que tu desafío está respondido.
Pero te voy a dar otro argumento más. Sabemos actualmente que el Universo se inició con la gran explosión inicial conocida como Big Bang. Los cosmólogos trabajan ahora afanosamente tratando de explicar el fenómeno, y han aprendido bastante, pero todavía no pueden explicarlo completamente. En poco tiempo más van a poner en marcha el LHC en el CERN, y puede que descubran algo importante. ¿Significa eso que debemos ignorar su trabajo y saltar a la conclusión de que hubo intervención divina? Sería como estar en la época de los mayas y rezarle al dios Chac para que lloviese, simplemente porque no teníamos otra explicación. Tengamos paciencia. Sólo confirmamos el Big Bang hace 50 años. Démosle tiempo a los científicos, y no nos formemos PREJUICIOS al respecto :)
Octubre 13th, 2009 at 8:10 am
Hola
SOG me cagó en vos…Pedro, te contesto lo mismo del post del Octubre 7th, 2009 at 7:18 am.
Saludos.
Octubre 16th, 2009 at 8:53 pm
hola,quisiera comentar sobre la persona que se vuleve ateo luego de nacer en familia evangelica,yo antes FUI ATEA,BLASFEMA,incredula,pero por la misericordia del SEÑOR ahora soy una agradecida hija de DIOS,HE VISTO SU GRAN PODER en mi,me ha rescatado de lo profundo y me ha dado muchisimas bendiciones,pero tuve que ser humillada,y ser quebrantado mi corazon de piedra,y yo vengo de familia atea e incredulos todos,pero hoy CAMINO FIRME,SOY FELIZ,GLORIA SEA AL NOMBRE DEL SEÑOR JESUCRISTO,quien murio por todos nosotrosAMEN
Octubre 17th, 2009 at 2:22 pm
Hola Denisse
Vos decís “tuve que ser humillada,y ser quebrantado mi corazon de piedra”…sinceramente, dudo mucho que hayas sido Atea o Agnóstica, sino que me parecés otra evangelista descerebrada disfrazada. Pero a pesar de todo te regalo una fraze:
“Si le hablas a dios estás rezando; si te responde tienes esquizofrenia”, Tomas Szasz.
http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Szasz
Saludos.
Octubre 23rd, 2009 at 4:32 pm
Hola hermano Fuentes, no conocía su blog, asi que aprovecho de darles mis bendiciones y saludarle…
Debido a todo lo expuesto tanto por uds como las demas personas, he podido entender su punto de vista y lo que espera.
Sin embargo, tengo que comunicarle que nunca podríamos convencelo racionalmente hablando, y ud ya debe saberlo…
Lo que le voy a decir no es algo que salga textual en la biblia, pero es algo que Jesús enseño a sus dicípulos,
y que aun nos sigue enseñando hasta el día de hoy:
A Dios no se le conoce por medio de la razón y el entenimiento, sino por medio del corazón. Recuerde que Cristo
siempre que se referia a las personas ya sea de su actuar o pensar, hacía alución a su corazón…
es de allí de donde sacamos las buenas y las malas cosas, nuestros pensamientos, raciocionios e intenciones. Es el corazón
el que es buena tierra o mala tierra para recibir las revelaciones de sus enseñanzas, y es el corazón lo que más debemos cuidar.
Aunque ud lo intente, no podría llegar a Dios por medio de la razón. Es Él quien nos encuentra a nosotros, no nosotros a Él,
Nadie puede atribuirse el conocer a Dios por sus propios medios, Dios oculta sus cosas a los sabios y entendidos, y
prefiere la fé por sobre el entendimiento racional.
Se que no cree en la llegada y resurrección del Señor Jesucristo, y ya que ud es conocedor de las escrituras y
acepto a Cristo como Señor y Salvador de su vida cuando menor,debe saber que ud se a convertido en su oveja perdida,
que aun lo ama, que cuando oro en Getsemani y pidio a Dios si habia otra manera, también se acordo de ud sabiendo todo
lo que hiba a escribir aqui en su blog, y que posiblemente su corazón quedaría atrado en la razón, aun así acepto el precio,
todo por amor.. para darnos la oportunidad, contra todo raciocinio y lógica… a quien se le ocurria dejar a las 99 ovejas
para ir a buscar solo a una?
Para despedirme le regalo unos vesículos que posiblemente ya los debe haberlos leido,
pero posiblemente no alcanzo a atesorar en su corazón:
“Sobre toda cosa guardada, guarda tu corazón; porque de él mana la vida. Proverbios 4:23.”
“Clama a mí y yo te responderé, y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tú no conoces.” Jeremías 33:3
Cristo Vive! =)
Octubre 23rd, 2009 at 4:42 pm
Fuentes…si entendieras todos los misterios de Dios que son infinitos te volverías loco, por que ningún ser humano finito como nosotros puede entender a un Dios infinito. Mi intención no es criticarte, pero creo firmemente que se puede aceptar a Cristo como salvador, sin permitir que el sea tu Señor. Mi madre era evangélica, mi padre ateo (que raro complemento) y yo por los mismos pasos de mi padre, pero no fue hasta que mi viejo quedo postrado en una cama por una discopatia crónica por 3 años que no conocí el poder sanador de Dios. Lo que los médicos no pudieron hacer en 3 años Dios lo hizo en una noche, eso no te lo puedo explicar con la razón o la lógica, y no fue en una campaña evangelistica fue Dios y él en su cama. Desde aquel día mi viejo pudo caminar, su vida cambio y mejoró notablemente las relaciones en mi familia, pues el hombre cambio completamente de ser un hombre orgulloso a ser un hombre lleno de amor por Dios y su familia.
Sin embargo aun viendo el milagro en mi viejo yo seguía en mi proceder, si que uno puede llegar a ser necio, no por algo Cristo le decia a los fariseos qe eran ciegos, pues yo seguía cuestionando la biblia aun despues de conocer el poder de Dios, aun seguía dudando de su existencia. Decia yo en mi pensamiento “Dios tiene que revelarse en forma espectacular para que yo crea en él, como lo hizo con mi padre”. Iba a las reuniones dominicales y cuestionaba todo a los discipuladores, cosas ¿Demuéstrame que existe Dios?, ¿con quien se caso Cain?, que la evolucion, etc. todo lo que un joven siempre se pregunta. Un día me dijeron, “si pudieras entender todos los misterios de Dios te volverías loco”.
Sí Fuentes, tu tienes hambre de conocimiento, ten cuidado que el conocimiento no se convierta en orgullo, y luego en necedad, puedes creer o no creer en Dios, pero lo que creas, sin duda afectará no solo tu vida, sino también la de tu familia. Puede que pienses que eres buena persona, pero el cementerio esta lleno de buenas personas, mientras no recozcamos que somos faltos ante Dios seguiremos en nuestros razonamientos, dudando de Dios, sus milagros, su poder transformador, seguiremos dando explicaciones necias al poder sobrenatural de Cristo, pero claro, mientras no vayamos a en en humildad, no conoceremos su eterna misericordia y amor, no puedes conocer a alguien solo de oídas, tienes que vivir con el, es como dice la biblia: Nacer de nuevo, no existen mejores palabras. Mientras sigas viviendo en tus pecados, y negarte ir donde el Salvador, cada día seguiras cayendo en tu propio foso, escuchando a tipos que se creen mas sabios y arrogantes que otros (muchos de esos comentan en este foro). De veras viejo aunque no te conozco te he tomado cariño y se que Dios se esta revelando a ti en cada momento, alrededor tuyo… algún día lo entenderás.
“Maestro, ¿dónde moras? Venid y veréis. Fueron, vieron donde vivía y se quedaron con él ese día.”
(Jn. 1, 38-39)
Un Abrazo
Atte
Roberto
Octubre 23rd, 2009 at 5:49 pm
Josué dijo: “A Dios no se le conoce por medio de la razón y el entenimiento, sino por medio del corazón. Recuerde que Cristo siempre que se referia a las personas ya sea de su actuar o pensar, hacía alución a su corazón… es de allí de donde sacamos las buenas y las malas cosas, nuestros pensamientos, raciocionios e intenciones. Es el corazón el que es buena tierra o mala tierra para recibir las revelaciones de sus enseñanzas, y es el corazón lo que más debemos cuidar.”
Josué: explica entonces porqué las creencias religiosas de las personas no cambian cuando se les transplanta el corazón.
Octubre 23rd, 2009 at 5:58 pm
Josué dijo: “Dios oculta sus cosas a los sabios y entendidos, y prefiere la fé por sobre el entendimiento racional.”
Curioso.
- Explicación 1: Dios sólo se revela a los tontos y a los ignorantes.
- Explicación 2: Los tontos y los ignorantes se imaginan que Dios se les revela.
Me quedo con la 2. Es más lógica.
Octubre 23rd, 2009 at 6:25 pm
Robert dijo “si entendieras todos los misterios de Dios que son infinitos te volverías loco, por que ningún ser humano finito como nosotros puede entender a un Dios infinito.”
Si es así, entonces cómo sabes tú cómo es Dios, cómo sabes de “su eterna misericordia y amor”. Tú también eres sólo un ser humano finito.
—
Robert dijo “Lo que los médicos no pudieron hacer en 3 años Dios lo hizo en una noche, eso no te lo puedo explicar con la razón o la lógica, y no fue en una campaña evangelistica fue Dios y él en su cama.”
El hecho de que los médicos no puedan explicar una curación no implica que sea de origen sobrenatural. Eso sólo sería cierto si los médicos conociesen completamente el funcionamiento del cuerpo humano, meta que están lejos de alcanzar.
Además, si crees en las sanaciones milagrosas, explica porqué Dios nunca cura a los amputados.
Octubre 23rd, 2009 at 11:36 pm
Jack Rational dice: “Si es así, entonces cómo sabes tú cómo es Dios, cómo sabes de “su eterna misericordia y amor”. Tú también eres sólo un ser humano finito.”
Te respondo con la biblia: “Al único que hace grandes maravillas,
porque su amor es eterno.” Salmos 136:4 “Por la misericordia de Jehová no hemos sido consumidos, porque nunca decayeron sus misericordias. Nuevas son cada mañana; grande es tu fidelidad.” Lamentaciones 3:23-24. Seguramente no crees en lo que dice la biblia y argumentaras en contra de ella, pero haya tu, si tus respuestas te traen paz a tu vida y producen verdaderos cambios en tu caracter, tu forma de vida, en tu actuar con los demas (en especial con los de tu familia) bien, pero si no algo anda mal… y deberias reconsiderar tus razonamientos, ¿pues de que vale toda tu sabiduria si no puedes, cambiar tu propia vida?.
–
Jack dice: “si crees en las sanaciones milagrosas, explica porqué Dios nunca cura a los amputados.”
Al decir la palabra “nunca” me da la impresion que has recorrido todo el mundo preguntandole a las mas de 6 billones de personas existentes en el planeta, acerca de si conocen a alguien que ha sido amputado y curado por Dios… y eso sin contar las epocas pasadas. Me pregunto si te convertirias si vieses a uno enfrente tuyo, pero creo que no. Son solo excusas que dice la gente para no hacercarse a Dios. Y por favor no te ofendas, a mi me paso lo mismo, teniendo un milagro enfrente, viendolo por mis propios ojos, no me entregue a Dios… pero bueno es Dios quien tuvo misericordia de mi y me revelo su amor y transformó mi vida. Por ultimo si conozco el caso de alguien amputado y que fue sanado: Malco el hombre que pedro le amputo la oreja con una espada, y Cristo se la volvio a restaurar (Juan 18:10-11).
Que el Amor de Dios alcanze tu vida y bendiga a tu familia.
Atte
Robert
Octubre 24th, 2009 at 1:46 am
La biblia no tiene validez en esta discusión. no tienes como afirmar que lo que dice en la biblia es cierto, pero ya que os gusta jugar con ese libro, os daré un poquito de tu trago.
Tu dios dice explícitamente que la muerte te espera en caso de que ofendas a tu madre/padre
LINKS 1 2
Eso no suena para nada como a alguien piadoso
Un dios piadoso yo creo que te perdonaría… y buscaría una forma de enseñarte, no de asesinarte…. la muerte es un castigo que te hace tan malo como a quien estas castigando, no crees??. y mancharse las manos con sangre de pecadores no te hace tan pecador como ellos??. en ese sentido dios seria un pecador por asesinar (cualquiera sea el motivo).
dios acepta la esclavitud…
LINK 1
Por otro lado, tenemos que dios promueve la guera…
Links 1 2
dios aun sigue siendo tan bueno??, tan santo y ta puro??
Octubre 24th, 2009 at 3:37 am
@Robert: me estás evangelizando como lo hacía yo en aquellos tiempos:
JAJAJAJA es de manual! yo conozco todo ese mensaje y así acepté a Cristo en mi corazón como mi salvador personal, viví mi vida tratando de agradar a Dios y de tener una buena relación con él, así pensaba yo, mirando con pena a los que no creían en Jesucristo como yo, con “compasión”. También lo prediqué. Esta hablando con alguien que le pedía perdón a Cristo por todo lo malo y hasta lo que no sabía si era malo o no, quién sabía, en oración lo hacía y por cierto, de una u otra manera hablaba con Dios todos los días para que me protegiera o me perdonara las faltas del día.
…Y aún así descubrí la verdad de la milanesa, lo más probable es que Cristo jamás haya existido, menos aún su muerte en la cruz y como usted bien sabe: “Si Cristo no resucitó vana es vuestra fe…” Es que ni siquiera sería serio afirmar que existió realmente y si existió, que haya hecho realmente lo que dicen los evangelios, la necesidad del Imperio Romano de manipular a sus súbditos era enorme. http://elblogdeffuentes.cl/blog/?p=522
Octubre 24th, 2009 at 12:52 pm
Robert dijo: “seguramente no crees en lo que dice la biblia y argumentaras en contra de ella”.
No necesito hacerlo. Tú eres quien debe demostrar que es la palabra de un dios bondadoso. Y francamente, después de los horrorosos ejemplos que nos mostró Reki Haaku, no creo que puedas hacerlo.
Así que no has demostrado que puedes hablar acerca de cómo es dios o qué quiere de nosotros. Hasta el momento, son sólo ideas tuyas, sin fundamento.
—
“deberias reconsiderar tus razonamientos, ¿pues de que vale toda tu sabiduria si no puedes, cambiar tu propia vida?”
¿Y para qué la voy a cambiar? Desde que dejé de creer en dioses, y en humanos que pretendían ser intermediarios de dioses, estoy lo más bien, gracias.
—
“Al decir la palabra “nunca” me da la impresion que has recorrido todo el mundo preguntandole a las mas de 6 billones de personas existentes en el planeta, acerca de si conocen a alguien que ha sido amputado y curado por Dios… y eso sin contar las epocas pasadas.”
No necesito recorrer el mundo. Para eso existe la literatura científica. Si a algún amputado le hubiese vuelto a crecer un brazo o una pierna, te aseguro que estaría muy bien documentado.
—
“Me pregunto si te convertirias si vieses a uno enfrente tuyo, pero creo que no. Son solo excusas que dice la gente para no hacercarse a Dios.”
No tienes derecho a descalificarme de antemano. A diferencia de los creyentes, practico algo que se conoce como “honestidad intelectual”. Si alguien me demuestra que estoy equivocado, lo acepto y se lo agradezco.
—
“Y por favor no te ofendas, a mi me paso lo mismo, teniendo un milagro enfrente, viendolo por mis propios ojos, no me entregue a Dios… pero bueno es Dios quien tuvo misericordia de mi y me revelo su amor y transformó mi vida.”
Argumentas en forma circular. Demuestra que fue un milagro, y no una falla en tu cerebro.
—
“Por ultimo si conozco el caso de alguien amputado y que fue sanado: Malco el hombre que pedro le amputo la oreja con una espada, y Cristo se la volvio a restaurar (Juan 18:10-11).”
Es sólo un libro antiguo. No sirve como evidencia de un hecho tan extraordinario.
—
“Que el Amor de Dios alcanze tu vida y bendiga a tu familia.”
Uff. Si es el mismo dios criminal que nos ilustró Reki Haaku, prefiero mantenerme lejos de él.
No me envíes sus bendiciones. Gracias.
Octubre 26th, 2009 at 9:52 am
Saludo a toda las personas de este blog. En verdad mi mensaje estaba dirigido al hermano Fuentes, pero aprovecho de saludar al resto de los participantes =)
Con respecto a las preguntas de Jack, creo que las respuestas para ambas preguntas estan en el mismo comentario, en los versículos citados al final.
- “explica entonces porqué las creencias religiosas de las personas no cambian cuando se les transplanta el corazón.”
* Cuando Jesús habla del corazón no se refiere al musculo motor del cuerpo en párticular, sino al centro de la persona a donde hábita nuestro espírito y donde precisamente Jesús desea morar. “Sobre toda cosa guardada, guarda tu corazón; porque de él mana la vida. Proverbios 4:23.”
- “Dios sólo se revela a los tontos y a los ignorantes.” o “Los tontos y los ignorantes se imaginan que Dios se les revela.” * El término revelar es usado por Jesús para mencionar que algo nos es dado por el Padre, y menciona de que el Padré ocultas sus cosas de los sabios y entendidos. Sin embargo, incluso a un ‘sabio’ Dios se podría revelar si le clama. “Clama a mí y yo te responderé, y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tú no conoces.” Jeremías 33:3
Para complementar ambas respuestas, como el hermano Fuentes debe de saber, a Dios no le gusta el corazón altivo, ni que uno ahogue su corazón en su propia sabiduría.
Jack menciono dos palabas “tontos” e “ignorantes”. Una de ellas tiene sentido:
“Nadie se engañe a sí mismo; si alguno de vosotros se cree sabio en este siglo, hágase ignorante, para que llegue a ser Sabio.Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: El prende a los sabios en la astucia de ellos. Y otra vez: El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos.” 1 Corintios 3:18-20.
Me despido mencionando de que no me considero un tonto, pero si un ignorante. Si tuviera que jusgar con sus argumentos, deberia decir de que Jack es tonto por no darse cuenta de que ambas respuestas estaban en las citas (no es lo que pienso, es un ejemplo, que no se tome personal porque no es mi intención). Pero eso va contra lo que Jesús nos dice… no le gusta incluso que pensemos de esa manera. Él nos enseña que nadie puede ver, ni atribuirse, ni jactarse de entender las cosas de Dios, sino que Dios mismo nos las revela, y no porque lo merescamos, sino por gracia.
Eso quiere decir, que incluso a uds que tienen como estandarte la razón, Cristo les ofrece el reino de los cielos =)
Octubre 26th, 2009 at 11:46 am
Dios es tan bueno, tan santo y tan puro como siempre lo ha sido y lo será. Es tan bueno que su palabra dice que “Por su misericordia no hemos sido consumidos”, por lo cual ya deberíamos estar muertos, como dice Reki. Es tan Santo y Puro que su santidad no soporta el pecado, por eso sus decisiones tan drásticas en el antiguo testamento, Dios demanda santidad a su pueblo. A Reiki se le olvido añadir que Dios no puede ser bueno si no puede ser un Dios Justo. Al igual que un juez terrenal, Dios no puede dejar sin castigo al ofensor de la ley, es por eso que la biblia dice que “Todo aquel que pecare, debe morir” y es por eso que todos tenemos que encontrarnos con la muerte. Sin embargo también es un Dios de amor y misericordia, que envío a su hijo Jesucristo a morir por nosotros que hemos vivido en mentiras, robos, lujurias, homicidios, en nuestros pecados, por eso dice su palabra “Mas siendo aun pecadores, Cristo murió por nosotros”. Y tal como dice un hermano por ahí, Dios no puede ser entendido con la mente, sino con el corazón. No puedo dejar de citar, la biblia, y ella si tiene validez para mí y para millones de cristianos nacidos de nuevo.
Para fuentes, como usted bien dice, conoció a Cristo como Salvador, mas no como Señor de su vida. No permitió que el cambiará su vida, dejo a Cristo que viviera solo en la puerta de su corazón mas no en el trono de su vida, quizás solo lo miró de lejos. Conoció (y conoce) muy bien la escritura, pero solo permitió que ella llenará su mente, pero no su alma y corazón, ud quizás le predico a muchos de los ateos que visitan su sitio, pero mientras predicaba no permitió que su predicación afectara su vida antes que la de otros, Cristo no es solo palabras al viento, el es vida para los humildes de espíritu, el transforma al mas vil de los hombres, así también como grandes hombres eruditos, médicos, científicos, ingenieros, filósofos, etc. Pero todo ellos grandes y chicos, tuvieron algo que quizás a usted le falto, nacer de nuevo.
Para Jack, fíjate que las según tú “ideas mías sin fundamento” dadas en la Biblia, son las que han cambiado mi vida para bien en un 100%, han cambiado mi carácter, mis actitudes para con Dios y los demás, hoy tengo una hermosa familia, una buena profesión, (siendo que antes no tenia nada), pero lo mejor de todo es que ahora tengo a Cristo y su salvación en mi vida. Esta “falla en mi cerebro” de la cual me hablas, a sido la falla mas radical y que me ha traído mas buenos resultados en toda mi vida, agradecido estoy de conocer al Cristo transformador, ese Cristo velado y escondido para los sabios de este mundo como tu y revelado a los pecadores como nosotros.
Que tu propio razonamiento humano te bendiga y te ayude.
A mi me bendice y ayuda Cristo!!
CRISTO VIVE!!
Octubre 26th, 2009 at 1:42 pm
dios no es ni tan santo ni tan puro.
Soy solo yo el que tiene la idea, o dios mintió descomunalmente??
Entonces es acaso un ser bueno, perfecto, puro y sin pecados??
tendiendo dios el poder que se le atribuye, no debería haber sabido que esto sucedería?? (recordemos que a este característico personaje se atribuye omnipresencia y omnipotencia. ósea que en este relato el siempre supo lo que sucedía y que siempre pudo impedir que el hombre comiera del fruto).
a que se deberá este castigo??. a que le temía dios al prohibir el fruto del árbol de la vida??
A que ser bueno le agrada el olor a sangre quemada?? yo encuentro que esta es de lo mas sádico que he leído….
Esto es algo que un dios perfecto nunca podría haber dicho. un dios que actúa perfectamente no puede arrepentirse, porque todo lo que ha hecho lo ha hecho bien. Por lo tanto podemos concluir que dios no es perfecto, pues asume que se ha equivocado…
Se puede concluir de aquí que dios no es omnipotente, pues no pudo hacer nada para revertir su equivocación… y que no es omnisciente, pues el no pudo saber que se equivocaba (a menos claro que supongamos que el sabia que se equivocaría y sin embargo decidió hacerlo. por esto entonces, se vuelve aun mas culpable).
Luego, si no fuera poco, decide asesinar a todos los seres vivientes que ha creado (excepto los animales acuáticos, porque ellos no morirían con un diluvio =P, y otra vez dios se ha equivocado pues el ha dicho “He decidido el fin de todo ser”).
Volvemos a encontrarnos con otra frase que me causa extrañeza. siendo dios lo bueno como se le describe, cual es el fin de infundir el temor en sus demás creaciones??
Por otro lado, encontramos las primeras muestras de moralidad, y me alegro de que asi sea… matar nunca ha sido bueno, sobre todo matar en vano. pero siendo realistas, aun existen personas que matan a otras personas… y a veces es hasta por diversion. Y yo aun no he visto que exista justicia en todo esto, por lo que me pregunto ¿que estará haciendo el niño dios, mientras su hormiguero sigue siendo un caos? XD. si es que existe este dios, claro…
Y bueno, creo que con esto ya es suficiente… es realmente aburrido encontrar mas ejemplos. con estos yo encuentro que basta y sobra para mostrar la infinita bondad de dios… =P
Octubre 26th, 2009 at 5:04 pm
Interesante el blog, pero habría que modificarle el título; “de como un cristiano se volvió ateo..” Un “cristiano” no puede volverse ateo. Un cristiano no necesariamente es aquel que asiste a una iglesia evangélica. La definición de tal está en la Biblia, por ejemplo, en Hechos de los Apóstoles.¿Cómo podrían Pedro, Pablo, Esteban o Felipe volverse ateos?
Actualmente no existe el cristianismo verdadero, sino falsos maestros (esos que usando palabras infladas hacen mercadería de los creyentes), cristianismo sucedáneo y vestigios del cristianismo, grupo este último que incluye a todo el protestantismo actual. El Cristianismo verdadero y original, que estaba en absoluta consecuencia con el mensaje de Jesús, ya no se practica.
La condición de cristiano implica una verdadera experiencia espiritual. Saulo nos dice que las cosas espirituales se disciernen espiritualmente. En este plano, lo racional se ve sobrepasado. Así es como “se abren los ojos”, es decir, que aquellos que no conocen realmente a Dios están ciegos espiritualmente. Por eso es que es imposible que alguien realmente cristiano se vuelva ateo. Ateo significa no creer en la existencia de Dios. ¿Cómo alguien podría no creer en algo que se le ha manifestado como claramente real? Esto es la vivencia espiritual fidedigna, cuando se conoce perceptualmente ese plano donde está aquel humanamente inconcebible ser que llamamos Dios. He escuchado y leído muchas teorías y divagaciones sobre Dios, como por ejemplo las de Nietzche y otros (muy interesantes, por lo demás), pero todo eso no es más que filosofía y vana pretensión humana, como la de aquellos que se afanan en “demostrar” que Dios no existe. Ese objetivo solamente puede lograrse con alguien que no conoce realmente a Dios, ya que Dios no se da a conocer por la sabiduría humana (el Apostol Pablo lo explicó claramente). Bueno, por último debo aclarar que no es mi intención rebatir a nadie, ya que no me hace falta; sólo participar en este tema que me pareció interesante.
Octubre 26th, 2009 at 5:16 pm
Josué dijo:
“creo que las respuestas para ambas preguntas estan en el mismo comentario, en los versículos citados al final”
Las frases de la Biblia no son evidencia de nada, ni las del Corán, ni las de los otros “libros sagrados”. Son sólo libros, escritos por humanos.
Así que me salto todas tus afirmaciones basadas en la Biblia, ya que no merecen respuesta.
—
“Me despido mencionando de que no me considero un tonto, pero si un ignorante.”
Entonces deja de leer ese libro escrito para bárbaros de hace 2 milenios, y ponte al día. El mundo ha progresado enormemente desde que se escribió la Biblia.
La Biblia contiene errores garrafales, atrocidades éticas y carece de información que no haya sido conocida por lo hombres de la época. Ergo, no es la palabra de Dios, y por lo tanto, no existe obligación de creer en ella.
Octubre 26th, 2009 at 5:19 pm
Robert dijo: “Para Jack, fíjate que las según tú “ideas mías sin fundamento” dadas en la Biblia, son las que han cambiado mi vida para bien en un 100%, han cambiado mi carácter, mis actitudes para con Dios y los demás, hoy tengo una hermosa familia, una buena profesión, (siendo que antes no tenia nada), pero lo mejor de todo es que ahora tengo a Cristo y su salvación en mi vida. Esta “falla en mi cerebro” de la cual me hablas, a sido la falla mas radical y que me ha traído mas buenos resultados en toda mi vida, agradecido estoy de conocer al Cristo transformador, ese Cristo velado y escondido para los sabios de este mundo como tu y revelado a los pecadores como nosotros.”
Lee lo que le escribí a Josué acerca de la Biblia. Aplica a ti también.
Respecto de que te hizo bien, puede ser. Pero eso no significa que sea cierto.
Acepto que las creencias religiosas te pueden hacer sentir bien, te pueden quitar la ansiedad, te pueden alegrar la vida, pero eso no las hace correctas.
Mi meta es diferente a la tuya. Yo busco la verdad, aunque sea desagradable. Prefiero vivir en el mundo real, aunque sea desagradable a veces, a vivir en una especie de sopor (como el de un esquizofrénico fuertemente medicado).
Octubre 26th, 2009 at 5:30 pm
Se llaman alucinaciones.
Y dale con que va a llover. Busca sobre “carga de la prueba” en Google o en libros. No se demuestra que Dios no existe, primero debes demostrar que Dios existe.
Octubre 26th, 2009 at 5:32 pm
aliaga dijo: “Cómo alguien podría no creer en algo que se le ha manifestado como claramente real? Esto es la vivencia espiritual fidedigna, cuando se conoce perceptualmente ese plano donde está aquel humanamente inconcebible ser que llamamos Dios.”
Aliaga: todas nuestras percepciones son a través de un órgano llamado cerebro. La prueba está en que si se dañan ciertas partes de ese órgano, se pierde la vista, el oído, la memoria, la conciencia, etc.
El cerebro es una máquina imperfecta. Mucha gente escucha vocecitas en su cabeza, alucina, sueña despierto, etc.
Hay zonas del cerebro asociadas a las experiencias místicas. Si excitas esas zonas con impulsos eléctricos, puedes desencadenar esas experiencias.
Los epilépticos experimentan durante sus ataques verdaderas “tormentas eléctricas cerebrales” que estimulan esas zonas. Como consecuencia de esta patología, muchos epilépticos son profundamente religiosos.
Te pregunto: ¿cómo puedes estar seguro de que tu cerebro no te está engañando?
Octubre 26th, 2009 at 5:58 pm
Dice el necio en su corazón:
“No hay Dios.”
Están corrompidos, sus obras son detestables;
¡no hay uno solo que haga lo bueno!
Desde el cielo el Señor contempla a los mortales,
para ver si hay alguien
que sea sensato y busque a Dios.
Pero todos se han descarriado,
a una se han corrompido.
No hay nadie que haga lo bueno;
¡no hay uno solo!
La Biblia Salmo 14
Octubre 26th, 2009 at 6:43 pm
@Robert: Siga participando
PD: ¿Quieres sorprenderme con ese versículo? :O Estoy muy impresionado /ironic
Conozco ese salmo y cuál es tu aporte? Acaso esprueba de que Dios existe? Puf
Octubre 26th, 2009 at 6:46 pm
Por cierto Aliaga:
¿Cuándo definí yo al cristiano como a aquel que meramente asiste a una iglesia? ¿Por qué usted supone que yo fui un cristiano nominal?
Octubre 26th, 2009 at 6:47 pm
Concluye Jack Rational en su cerebro:
“No hay Dios.”
Los creyentes están corrompidos, sus obras son detestables;
¡no hay uno solo que haga lo bueno!
En su PC Jack lee a los evangélicos,
para ver si hay alguien
que sea sensato y busque la razón.
Pero todos se han descarriado,
a una se han corrompido.
No hay nadie que haga lo bueno;
¡no hay uno solo!
Jack Rational, Oct-2009
Octubre 26th, 2009 at 8:43 pm
Para Josué, Robert y Aliaga
¿Se dan cuenta de lo que puedo hacer?
Burlarme de la Biblia ¡sin sentir miedo de dios en absoluto!
Es una sensación de libertad maravillosa.
Se las recomiendo.
Saludos.
Octubre 27th, 2009 at 12:09 pm
Para ffuentes, no pretendo sorprenderte, solo es una descripción de la condición en que te encuentras, la de jack y de los otros ateos de este foro.
Para Jack, sigue burlándote y riéndote de Dios y su palabra… a ver si serás tan valiente para pararte, reírte y burlarte de Él cuando estés ante su trono.
“Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie delante del trono, y los libros fueron abiertos; y otro libro fue abierto, que es el libro de la vida, y los muertos fueron juzgados por lo que estaba escrito en los libros, según sus obras.”
Apocalipsis 20:12
Octubre 27th, 2009 at 2:03 pm
@Robert: Enviado de Dios, revélanos su poder y sabiduría:
Prueba que el dios cristiano existe
Octubre 27th, 2009 at 2:36 pm
Ud se define como cristiano en el tìtulo: “de como un cristiano…” Nada que ver. ¡Alucinaciones! Y dale con que va a Re- llover. Lógica, Filosofía, Racionalismo. Estudié Lógica y Filosofía, entre otras asignaturas, varios años a nivel universitario. En USA, hace ya varios años, se realizó un publicitado, comentado y polémico foro cuyo tema central era: ¿Tenían ombligo Adán y Eva?
Octubre 27th, 2009 at 2:45 pm
@Robert: Estimado, las afirmaciones que realmente merecen ser validas son aquellas que se fundamentan en la verdad. Puedes maldecir y patalear todo lo que quieras. Llamarnos incrédulos y amenazarnos con la ira de tu dios, y yo al menos ni siquiera me inmutaré, pues tu dios no representa ni lo bueno ni la verdad. Estas solo lanzando blasfemias al aire, y blasfemias sin fundamento ademas. No tienes ni una forma de mostrar que seremos castigados (al menos por tu dios). Por otro lado, muchísimos han sido los ejemplos que he dado para mostrar lo miserable que es el dios en el que crees, pero ahí tu.
La verdad es solida, y no hay forma en la que tu dios se pueda defender de ella =P.
Por ultimo, asumiendo que tu dios existiera, considero realmente humillante postrarse ante el, pues al analizar sociológicamente a este personaje de la biblia, no puedo mas que concluir que es un niño consentido, que solo busca maneras de torturar al pueblo hebreo. Es un niño celoso y consentido, que no ha recibido escarmiento alguno por sus acciones =P. Es un genocida también, pues muchas muertes ha ocurrido por el (según la biblia), sin contar de los asesinatos y atrocidades hechos “en el nombre de dios”. Un ser al que como mostré unos comentarios atrás, le encanta el olor a sangre, y que exige HOLOCAUSTO!!. Que clase de dios puede pedir que maten en su nombre??. Y que clase de enfermo puede creer en un dios así??.
En donde estaba la gloriosa piedad de la que todos hablan??.
Afortunadamente para nosotros, es solo un personaje de literatura. Si no, estaríamos todos perdidos =/. Seria tan peligroso como darle una navaja a un mono xD
Octubre 28th, 2009 at 5:55 am
Robert dijo: “Para Jack, sigue burlándote y riéndote de Dios y su palabra… a ver si serás tan valiente para pararte, reírte y burlarte de Él cuando estés ante su trono.”
Robert: no confundas a la biblia con la palabra de dios.
La biblia:
- se contradice a sí misma en diferentes pasajes
- se contradice con la evidencia de la que disponemos actualmente
- contiene atrocidades éticas (como las que ilustra Reki Haaku)
- no dice nada que no se supiese en la época en la que se escribió
- se contradice con otros libros antiguos (como el Corán)
Así que no puede ser la palabra de dios.
En todo caso, estoy 100% seguro de que no existe ningún dios personal. Puedes encontrar suficientes argumentos en el primer artículo de mi página como para respaldar esa afirmación. Así que tu amenaza no me asusta.
Octubre 28th, 2009 at 8:09 am
Aliaga de nuevo intentando impresionar a alguien con su título. ¿Qué estudiaste? Y si es tan lógico señor, dónde están sus argumentos?
Porque con la educación que dice tener, al menos debe contar con argumentos más elaborados que los de los otros cristianos y hasta que los míos. Los espero en serio.
Octubre 30th, 2009 at 1:18 pm
Choooooossssss! ni mas comentarios colega!!
Solo estuve leyendo el articulo y los dos primeros comentarios porque el tiempo no va en mi favor.
Me gusta la ideologia que adoptaste fuentes, me parece la mas logica, segun lo que narraste, cualquier persona con 2 dedos de frente llegaria a esas conclusiones.
Personalmente mis experiencias y mi cirscunstancias crearon en mi un patron diferente al tuyo. Aunque no comparto tu ideoligia, la entiendo.
Como bien lo dice mi nik, soy un paranoico, creo que somos una sociedad que esta siendo el blanco de una conspiracion, podrian entrar en detayes pero este blog no tendria sufuciente espacio para archivar todas las pruebas. Aparte todo esto no viene al tema.
Pienso que mi ideologia es sencilla y logica, si encuentro un reloj tirado en mitad de un camino, fue creado por alguna mente inteligente o sencillamente es el producto de un accidente?
Tomando en cuenta que el universo, nuestro cuerpo y la naturaleza es mas exacta qe cuaquier reloj suizo… es producto de una creacion intelgente o sencillamente un accidente? (son preguntas que me hice personalmente, en este caso son retoricas).
Por otro lado es bien sabido que los servicios de inteligencia, cuando quiren escoder algo, lo ponen a la vista de todos. Es increible pero es logico, la mente humana no accepta que algo que sea secreto este a la vista y por lo tanto el cerebro pasa por encima del objeto o cosa y es como si nuestro propio cerebro lo escondiera paraque no lo veamos.
(es lo que pasa con las organizaciones ”secretas” estan a la vista de todo el mundo, pero nuestro cerebro se queda con lo de ”secreto” y cuando nos dicen que la reina isabel hace parte del comite de los 300 sencillamente nos reimos porque si fuese secreto nadie lo sabria, y asi permanecen en la oscuridad estando enfrente de nuestras narices)
El punto de esto es que muchas personas dicen tener pruebas, apariciones, algunos dicen que han visto el arca de noe, otros que encontraron la tumba de jesus, pero a la hora de la verdad todas esas pruebas es como si se esfumaran… no estan a la vista de nadie, no sabemos ni del arca ni de la tumba, es completamente contrario a los sistemas de inteligencia, es como si lo estuvieran escondiendo de verdad porque yo por lo menos no he encontrado ninguna evidencia, y es lo que me parece raro de todo este asunto…
Otro aspecto interesante de las organizaciones de inteligencia, es que cuando quieren desmentir algo dan muchisima informacion sobre el tema pero dan mas informacion negativa que positiva y como ultimo recurso atacan desviando la atencion de los invstigadores… Si nos ponemos a analizar las pruebas cientificas encontramos muchisimas mas pruebas que desmienten la existencia de Dios y la resureccion de Jesus y hasta la existencia de cualquier ser espiritual, que pruebas que demuestren sus existencias: por lo tanto eso me indica que las respuestas se encuentra del lado de la desiformacion.(la desinformacion es una de las cartas de las organizaciones secretas como el comite de los 300 y la orden del nuevo mundo)
De todas formas la desinformacion existente no es el asunto que hay que analizar, la cuestion importante es el ¿Por que?
A los que quieran seguir una vida normal y comun les aconsejo que ignoren esta pregunta.
Para los que quierean saber la verdad, sepan que no es para nada bonita ni reconfortante,muchos han muerto acausa de plantear esa pregunta y desgraciadamente seguiran muriendo.
Que dios nos proteja a todos.
(no pretendo cambiar la ideologia de nadie, ni imponer mis paranoias al publico solo intento expresarme de manera respetuosa y compartir mi experiencia y conocimiento con las personas que de verdad tienen interes en conocer la verdad, si mis opiniones o ideas molesta a algun lector le pido disculpas, no era mi intencion. Pueden contactarme en finansquare@live.com)
Octubre 30th, 2009 at 5:29 pm
UN PARANOICO! dijo: “Pienso que mi ideologia es sencilla y logica, si encuentro un reloj tirado en mitad de un camino, fue creado por alguna mente inteligente o sencillamente es el producto de un accidente?”
Ese argumento es más viejo que el hilo negro. Un reloj requiere de un relojero, por lo tanto los seres vivos requieren de un creador.
Precisamente la genialidad de Darwin consistió en darse cuenta que, en el caso de los seres vivos, sí se podía ir de lo más simple a lo más complejo, por medio de un proceso de evolución lenta y gradual.
—
“Tomando en cuenta que el universo, nuestro cuerpo y la naturaleza es mas exacta qe cuaquier reloj suizo… es producto de una creacion intelgente o sencillamente un accidente?”
¿Creación inteligente?
- Universo: miles de millones de millones de millones de estrellas, planetas, lunas, cometas y asteroides que no sirven para nada.
- Nuestro planeta afectado por cambios climáticos, movimiento de placas tectónicas, terremotos, maremotos, erupciones volcánicas, inundaciones, deslizamiento del terreno, avalanchas de nieve, impacto de asteroides y cometas, escasez de agua dulce, etc.
- Seres vivos: 99% de las especies ya se han extinguido, virus, bacterias, parásitos y hongos, animales que se comen unos a otros para poder subsistir (incluyendo a muchos que son devorados cuando aún no han muerto), enfermedades horribles que matan a niños inocentes, defectos de nacimiento, tarados a granel, fanáticos religiosos, etc.
¿Creación inteligente?
—
Respecto a tí: no creo que seas paranoico. Pero creo que tienes un tremendo enredo en tu cabeza. Sugiero que leas varios libros sobre cosmología y evolución de los seres vivos (no la Biblia!), medites un poco, y ordenes tus ideas.
Noviembre 2nd, 2009 at 7:20 am
Jack Racional:
Como los mayas fueron capaces de trazar la linea del ecuador a la perfeccion? mencionando tambien que durante muchos años la ciencia se habia equivocado, y los calculos mayas enran correctos mucho antes de que la ciencia se molestara en encontrar esa linea?
Pues fue gracias a a todas esas estrellas y cosas que no sirven para nada.
la tecnologia GPS y la brujula, heramientas de guia que utilizamos hoy dia hacen que no le veamos sentido a todo eso que va girando en el universo, antes que se inventaran todas esas erramientas las estrellas y la luna eran como los GPS y Brujulas que conocemos hoy.
Otro ejemplo, en las Islas Canarias (estoy de vacaciones) hay unos pescadores que en epocas precias del año van a pescar sardinas, para localizar esa epoca del año utilizan la luna.. sin mencionar tambien a los agricultores que saben exactamente cuando deben plantar para que sus cosechas sean mas productivas, otra vez mirando la luna… yo no diria que no sirven para nada, sino hablen con cualquier señor de mas de 70 años y les contara.
Muchos de los problemas y desastres naturales los hemos causado nosotros mismos, haciendo pruebas de bombas atomicas/nucleares en el suelo, aumentando el grosor y erosionando la capa de ozono, envenenando las aguas del subsuelo fumigando plantaciones agricolas generacion tras generacion, creando nuevas enfermedades viruses con el fin de crear armas biologicas y defender objetivos politico-economicos (el VIH y Africa,el virus H1N1 o gripe A y una campaña de vacunacion masiva a nivel mundial, niños con problemas de nacimiento por vacunas…
http://www.rumormillnews.com/c.....ead=158438 see part 1 and 2 and 3 )
Despues de tantos años de ciencia e ”inteligencia”, no hemos sido capaces de evolucionar y ver que la mayoria de los problemas los causamos nosotros mismos?
Lo mas interesante es que todo eso ya lo decia la Biblia en Mateo 24:7: Porque se levantaran nacion contra nacion y reino contra reino y habra escaces de alimento y terremotos en un lugar tras otro.
Y el versiculo 8 continua: Todas estas cosas son principio de dolores de angustia.
No conozco en que ambito social te mueves Jack, pero si tuvieses la oportunidad de conocer y charlar con las personas que yo tuve el privilegio de conocer, te impresionaria ver que la mayoria de los grandes cientificos y hasta profesores de universidad que enseñan las teorias de Darwin, aunque no digan habiertamente ”Dios”, reconocen que hay una inteligencia superior a nosotros.
-Un poco de ciencia nos aparta de Dios, mucha nos aproxima-
(Dr. Louis Pasteur)
-Me basta con reflexionar sobre la maravillosa estructura del Universo, que podemos percibir solo oscuramente, y tratar humildemente de comprender siquiera una parte infinitesimal de la INTELIGENCIA manifiesta en la naturaleza-
(Dr. Albert Einstein)
Sir Isaac Newton, P. Rousseau y P. Dirac solo son otros grandes cerebros que llegaron a la conclusion que hay una inteligencia, un matematico, un creador y que el universo es una obra maestra.
Tal como dijo un entendido en la materia, la Teoria de la evolucion y Darwin son solo el camino facil a seguir, una genial manera de evitar buscar las respuestas a las preguntas mas importantes: quienes somos, de donde venimos y a donde vamos.
No pretendo discutir tus ideologias Jack, las respeto aunque no las comparta. Como ya escribi anteriormente estos comentarios solo son una forma de exponer lo que pienso sin la intencion de ofender a nadie, y creo que deberias esforzarte un poco mas por respetar las creencias o ideas de los demas, creer que los que no tienen una ideologia igual a la tuya tienen un enredo en la cabeza no es la mejor forma de mostrar respeto ni llevar una conversacion amigable.
(Hace unos 20 años que deje de leer libros de cosmologia y evolucion, sinceramente no creo que los libros que se hayan publicado desde entonces tengan algo diferente a los que ya he leido,tambien he tenido tiempo y experiencia de sobra para re-ordenar mis ideas, pero agradezco tu interes sincero y la exposicion de tus creencias.)
Que pases una muy buena semana Jack y hasta la proxima.
Amablemente: Un Paranoico.
Noviembre 2nd, 2009 at 8:18 am
Otro que cree que Einstein era cristiano o que creía en un Dios personal, sólo por decir tamaña pelotudez no voy a seguir leyendo su comentario.
Noviembre 2nd, 2009 at 10:11 am
En ninguna parte del comentario que publique anteriormente exprese que Einstein era Cristiano o creyese en un Dios personal.
Unicamente expuse un fragmento de un discurso en el que resalta (aunque fuese inconcientemente) que detras de la naturaleza hay inteligencia.
Tambien aconsejo a los lectores que tengan tiempo y cabeza, que analizen la Teoria de la relatividad y la comparen con la Teoria Darwin de la evolucion, me gustaria mencionar un detalle interesante: Albert Einstein era un Cientifico Diplomado mientras que Darwin era Subgraduado en Teologia que de hecho es el unico titulo que habala toda su ”investigacion”.
Por lo tanto amigos defensores de la evolucion, me causa gracia observar que en realidad ustedes desarrollan y tienen una FE muchisimo mas fuerte que la mia, ustedes se basan en libros y teorias de otras personas sin deberamente investigar si todo lo que esta escrito es realmente cierto y fiable, mientras que yo creo que, al igual que un reloj tiene relojero, lo mas logico es que algo inteligente nos haya creado.
Como es obvio que no todos tenemos tiempo para investigar fosiles o hacer experimentos bioquimicos para conprobar la consistencia de las teorias de Darwin, les voy a pasar un video puramente referencial donde encontraran grandes paleantologos, quimicos y cientificos declarando que despues de muchos años defendiendo a Darwin y su Teoria no encontraron en sus trabajos ninguna evidencia de que esa Teoria tuviese algo de logica: http://www.youtube.com/watch?v.....r_embedded
Sinceramente creo que la Teoria Darwin esta en completo conflicto con nuestra esencia mental, principios y consciencia puesto que la mayoria no accepta la guerra la masacre genocidio, etc… mientras que segun Darwin estas cosas son acceptables, una Teoria que defiende la supervivencia de la especie mas fuerte sobre las demas que son mas debiles, tarde o temprano desembocaria en conflictos mundiales entre naciones mas fuertes y naciones mas debilies, o en la aparicion de lunaticos como Adolf Hitler que creian en una raza ”Area” o superior y la exterminacion de los ”no escogidos” o especie mas debil segun Darwin.
Estas son las verdaderas conspiraciones contra el bien de la humanidad: Si puedes privar a la gente (humanidad) de su historia, son facilmente persuadidos. (dicho por Karl Marx, seguramente miembro de alguna organizacion secreta de su tiempo como los Illuminati, Rothschild o Masones)
Dicho esto, me despido amablemente en busqueda de otro blog en el que el respeto por ideologias ajenas/contrarias sean leidas y comentadas con un poquitin mas de resperto y toleracia.
Deseadoles a todos los lectores y particularmente a Ffuentes una feliz semana:
Se despide un paranioco.
(los que deseen sinceramnete conocer el porque, pueden ponerse en contacto conmigo en finansquare@live.com)
Noviembre 2nd, 2009 at 5:45 pm
Respondo a “Un Paranoico”
Sobre la inutilidad de las estrellas y la luna: revisa mi post anterior: nunca dije que NUESTRA LUNA fuese inútil, ni que TODAS las estrellas son inútiles.
Respecto de las estrellas: no sé si tienes idea de la cantidad de estrellas que existe en el Universo. Se estima en 1E22 (un 1 seguido de 22 ceros).
¿Cuántas puedes ver a simple vista? ¿1000?
¿Cuántas necesitas para guiar a los navegantes? ¿100?
Bueno, en ese caso la ENORME MAYORIA no sirve para nada.
Respecto de la Luna: por supuesto que nuestra Luna es importante. De hecho es posible que haya sido crucial en la evolución de la vida en la Tierra, ya que estabiliza su eje de rotación. Y hace miles de millones de años estaba mucho más cerca, por lo que provocaba mareas gigantescas, que arrastraban minerales y nutrientes desde la tierra hacia el mar.
Pero en nuestro Sistema Solar hay alrededor de 150 lunas y sólo 1 nos sirve. Suponiendo que dios creó las otras, ¿para qué lo hizo? Y en el Universo (por simple extrapolación) debe existir una enorme cantidad de lunas inútiles.
Todo esto apunta a que si el Universo fue creado, no fue creado PARA NOSOTROS.
—
Dices “Muchos de los problemas y desastres naturales los hemos causado nosotros mismos, haciendo pruebas de bombas atomicas/nucleares en el suelo, aumentando el grosor y erosionando la capa de ozono, envenenando las aguas del subsuelo fumigando plantaciones agrícolas…”
Los humanos sólo hemos contribuido al cambio climático ACTUAL. En los anteriores (edad del hielo y muchos otros) no tuvimos ninguna participación.
Y no somos responsables del movimiento de las placas tectónicas, ni de los terremotos (vienen ocurriendo desde mucho antes de la invención de la bomba atómica), ni de los maremotos, ni de las erupciones volcánicas, ni de muchas de las inundaciones, deslizamientos del terreno y avalanchas de nieve, y ¡menos del impacto de asteroides y cometas!
—
“Despues de tantos años de ciencia e ”inteligencia”, no hemos sido capaces de evolucionar y ver que la mayoria de los problemas los causamos nosotros mismos?”
La mayoría de los problemas no. Sólo algunos, y los menos graves.
Piensa en cual sería la catástrofe natural más grande que podría afectar al planeta en los próximos 100 millones de años. En base a lo que ha pasado antes, probablemente sería la caída de un asteroide o cometa de gran tamaño, similar al que acabó con los dinosaurios, hace 65 millones de años. Evidentemente no sería culpa nuestra, sino de dios que puso a la Tierra en medio de una cancha de tiro cósmica :)
Respecto de las epidemias de SIDA y otras, bueno, creo que le haces honor a tu nombre :) A lo mejor tienes razón, y han sido creadas en laboratorios. Pero supongo que no piensas lo mismo de la peste negra en la Europa medieval, que mató a una buena parte de la población. ¿Dónde estaba dios entonces?
—
” Lo mas interesante es que todo eso ya lo decia la Biblia en Mateo…”
No comento versículos premonitorios de la biblia, porque para mí tienen el mismo valor que los de cualquier otro libro: CERO.
—
“No conozco en que ambito social te mueves Jack, pero si tuvieses la oportunidad de conocer y charlar con las personas que yo tuve el privilegio de conocer, te impresionaria ver que la mayoria de los grandes cientificos y hasta profesores de universidad que enseñan las teorias de Darwin, aunque no digan habiertamente ”Dios”, reconocen que hay una inteligencia superior a nosotros.”
Donde yo me mueva o tú te muevas es irrelevante. Lo que importa acá son los argumentos basados en evidencia verificable.
Y lo que afirmas es falso.
En 1998 se hizo una encuesta entre los científicos miembros de la National Science Academy de USA, una organización muy prestigiosa que sólo admite a sus miembros por invitación. El resultado fue que un 72% se declaraba ateo, un 21% agnóstico y sólo un 7% creyente. El 93% no creía en un dios personal.
—
“Un poco de ciencia nos aparta de Dios, mucha nos aproxima- (Dr. Louis Pasteur)…”
No comento citas. Se pueden elegir a dedo para demostrar lo que uno quiera.
Y te sugiero que revises la falacia conocida como “argumento de autoridad”. Sale en Wikipedia.
—
“Tal como dijo un entendido en la materia, la Teoria de la evolucion y Darwin son solo el camino facil a seguir, una genial manera de evitar buscar las respuestas a las preguntas mas importantes: quienes somos, de donde venimos y a donde vamos.”
- ¿quienes somos? Seres humanos.
- ¿de donde venimos? De homínidos que evolucionaron un cerebro más grande.
- ¿donde vamos? Nadie lo sabe, ni puede saberlo.
Listo. Tus preguntas importantes están respondidas.
—
“No pretendo discutir tus ideologias Jack, las respeto aunque no las comparta. Como ya escribi anteriormente estos comentarios solo son una forma de exponer lo que pienso sin la intencion de ofender a nadie, y creo que deberias esforzarte un poco mas por respetar las creencias o ideas de los demas, creer que los que no tienen una ideologia igual a la tuya tienen un enredo en la cabeza no es la mejor forma de mostrar respeto ni llevar una conversacion amigable.”
No tengo porqué “respetar” ideologías, sólo porque algunas personas creen en ellas.
- Los terroristas suicidas islámicos creen que los espera un montón de vírgenes en el cielo después de morir matando infieles. No respeto su ideología.
- Los cristianos fundamentalistas bloquean la difusión y enseñanza de la ciencia porque debilita sus creencias. No respeto su ideología.
Los creyentes están acostumbrados a pedir que se les respeten sus supersticiones. ¿Porqué debería hacerlo? Es como si alguien te dijese que cree en las hadas o en los duendes y que tienes que “respetar” sus creencias.
Y me disculpo por lo que dije del enredo en tu cabeza. Fue la impresión que me causó tu post anterior.
—
“(Hace unos 20 años que deje de leer libros de cosmologia y evolucion, sinceramente no creo que los libros que se hayan publicado desde entonces tengan algo diferente a los que ya he leido,”
Uuu, eso es grave. Ignoras el trabajo de miles de científicos que investigan diariamente tratando de avanzar en el conocimiento del mundo natural. Con esa afirmación te descalificas tú mismo.
2 ejemplos de lo que te has perdido:
- Hace 20 años no se habían descubierto planetas fuera del Sistema Solar. Hoy ya vamos en alrededor de 300, y todo indica que cada estrella tiene varios planetas, la enorme mayoría de ellos, sin vida. Si dios creó el Universo para NOSOTROS, ¿para qué diablos se molestó en crear millones y millones de planetas inútiles? Pero si el Universo se inició con el Big Bang y evolucionó en forma natural, la existencia de tantos planetas sin vida es explicable.
- Hace 20 años sabíamos que el Universo se estaba expandiendo, pero no que se estaba expandiendo CADA VEZ MAS RAPIDO, dirigiéndose a un estado de máxima entropía donde la vida será imposible. Parece que si dios creó el Universo, no pensó en nosotros.
Por eso es importante mantenerse al día con los avances científicos. Te sirve como guía para separar la verdad de la fantasía.
—
“tambien he tenido tiempo y experiencia de sobra para re-ordenar mis ideas, pero agradezco tu interes sincero y la exposicion de tus creencias.)”
No son “creencias” como las tuyas. Mis ideas están basadas en la evidencia científica verificable y en la lógica, no en libros milenarios, ni en ilusiones personales (como la vida eterna), ni en frases bonitas de gente famosa.
—
“Que pases una muy buena semana Jack y hasta la proxima. Amablemente: Un Paranoico.”
Gracias. Tan amablemente como pude :) Un ateo renacido.
Noviembre 6th, 2009 at 2:57 pm
ffuentes:
No existe evidencia concluyente ni para probar la existencia de Dios ni para negarla.
Como Agustín decía: ¿Si existe Dios por qué hay tanto mal? ¿Si no existe Dios por qué hay tanto bien?
La prueba científica de la existencia de Dios no existe. Sólo hay teorías. Cada creyente lo único que tiene frente a los demás es su testimonio personal. Por internet es dificil saber qué clase de personas somos cuando afirmamos o negamos la existencia de Dios.
Usted podría decir: “El testimonio es algo que me tiene sin cuidado”; y en ese caso, como no existen pruebas científicas de la existencia de Dios ni tampoco le resulta importante el testimonio como “prueba moral” -por llamarla de alguna manera- quizá porque esa prueba está presente en muchas otras personas que ni siquiera son creyentes, entonces la única posibilidad que existe – y créame, existe- para que usted retorne a la familia de Dios es que Dios mismo a través de su Espíritu y su Palabra lo convenza.
Me llamó la atención su declaración categórica de que no existen pruebas convincentes de la historicidad de la resurrección y el ministerio de Cristo. No comparto su idea sobre la base de la evidencia. Y usted dirá ¿cuál evidencia?, pero tal vez lo más seguro es que yo le hable de algunos textos históricos y cartas imperiales de la época y usted termine sin aceptar dicha evidencia, como ya me ha ocurrido, sobre la base de la relatividad de la importancia de los documentos históricos.
Así que sólo deseo que Dios lo siga bendiciendo y que lo que una vez le fue revelado haga morada real en su interior.
Noviembre 6th, 2009 at 5:43 pm
@Juan Pablo:
Menuda sorpresa, claro que lo sé, de hecho, mira este artículo: http://elblogdeffuentes.cl/blog/?p=545
No es un gran argumento para seguir creyendo en Dios, todo lo contrario.
Noviembre 6th, 2009 at 5:58 pm
Juan Paulo dice: “No existe evidencia concluyente ni para probar la existencia de Dios ni para negarla.”
El hecho de que no se pueda probar si una afirmación es correcta o incorrecta no implica que las probabilidades sean 50/50.
Por ejemplo, no sé si me voy a ganar el premio de la lotería del próximo Domingo, pero la probabilidad de ganarlo es 0.0001%, y la de no ganarlo 99.9999%
Noviembre 6th, 2009 at 6:25 pm
@Juan Paulo:
No existe evidencia concluyente ni para probar la existencia de Dios ni para negarla.
Si dices que no hay evidencia concluyente para creer en el… ¿Por que crees? Ah, espera, por que Dios es el ser supremo, creador de todo menos de evidencias sobre su existencia. ¿Eso explica todo, verdad?
Le doy la razón a @jack Rational, que no hayan pruebas que acepten o niegen la existencia de dios, no es que las probabilidades sean 50/50.
Noviembre 9th, 2009 at 4:32 am
La razon simple de todo estos comentarios es: La Bilbia no fue escrita con el fin de probar la existencia de Dios, mas bien asume que hay un Dios, fue mas bien escrita para el hombre mismo, con el proposito que pueda entender la razon por la cual el esta aqui y por y para que fue creado. Dios no necesita probar su existencia, pues tan solo con mirar la creacion ella misma da testimonio de un existencia.
Noviembre 9th, 2009 at 10:35 am
Hola Jóvenes, les comento que ley muy detenidamente toda la primera parte de la los testimonios y me sorprende como permitimos que satanás nuble nuestra mente poniendo en dudas la existencia de Dios y haciéndonos sentir indignos para retornar a la Iglesia, cuando estamos apartados de Dios y queremos volver a la Iglesia debemos hacerlo ya que hay alguien que nos compro, nótese el termino (Compro: Pago un valor ) por todos nosotros y ese regalo por que eso es, esta disponible para todo el que quiera, tanto el nuevo como el que se aparto, solo Él puede restaurar, levantar, Fortalecer y Sanar nuestras vidas, aferrense a Él y solo pienses en que el mas feliz cuando volvemos a nuestra casa es Dios como en la Historia del hijos prodigo. Con relación al joven ateo, yo tampoco creería en Dios pero por favor explícame todos los milagros que hay de parte de Dios, no solo los de la Biblia si no todos los que vez a diario cuando hay gente que no tenia pierna y ante la multitud le aparece una o cuando hay gente enferma que ha sido desahuciado por los médicos y no solo por uno si no por varios este conoce a Dios y al poco tiempo es sano.
No den cabida al enemigo y pídanle ayuda a Dios para que por medio de l Espíritu santo puedan discernir de quien son los pensamientos que vienen a nuestra mente y por ultimo coméntenme si lo que vivieron cuando conocieron a Dios pudo ser reemplazado cuando se alejaron.
Bendiciones a todos.
Noviembre 9th, 2009 at 1:31 pm
@Carlos Lopez:
Muestrame un caso que sea verificable científicamente. Gente que no tenía pierna y apareció de la nada? Pruébalo. Otros casos como la gente que se sana espontáneamente son casuales, pero también tienen explicaciones científicas y orígenes muy poco sobrenaturales.
Analiza caso a caso, nunca uses algo así para probar la existencia de tu Dios porque puedes salir mal parado.
Noviembre 9th, 2009 at 2:05 pm
Me sorprende que creas en un dios que se complace oliendo sangre de animales sacrificados.
A ti te compraron con la “vida eterna” entonces??
Si te desprendes de esa creencia podrida, y te darás cuenta de que el mundo se vuelve mejor, porque sigues siendo bueno, pero no porque te vallan a premiar sino porque tu mismo quieres hacer las cosas bien. Las buenas personas son aquellas que hacen el bien sin esperar un premio.
Cuales milagros?? hay muchísimas investigaciones sobre el efecto placebo. Podrías partir por ahí antes de estar inventando seres sobrenaturales con problemas psiquiátricos. Caes en el mismo juego que nuestros antepasados que le rendían culto al dios de las montañas para que el volcán no hiciese erupción, o a la diosa de la luna/mar de turno para que la marea estuviese calma.
Y los pobres infelices que mueren?? también son milagros de dios?.
Los enfermos de cáncer, los niños que mueren de hambre. los bebes que nacen con problemas. ellos también son milagros de dios??.
No le des cabida a estupideces. Los actos son los que cambian el mundo, no estúpidas creencias del periodo romano. Y puedes quedarte con la ayuda de tu dios y las maldiciones de tu diablo. A mi no me sirven ayudas imaginarias.
Porque no nos cuentas que es lo que has visto tu de dios??. Y de paso aprovechas de contarnos porque se comporta como un niño malcriado en gran parte de la biblia??. Porque sus 10 mandamientos tienen amenazas de muerte para quienes no los cumplen??. porque de los 10 mandamientos, solo 2 o 3 son realmente éticos??. Porque los mandamientos se contradicen?? porque hay tantas incongruencias en un libro que se asume como la verdad única??. Abre los ojos… no hay peor ciego que el que no quiere ver. =P
Noviembre 10th, 2009 at 2:54 am
que aleja a una persona de la religion cristiana? las mentiras y es cinismo que tenemos muchos que ver y soportar de forma descarada.
el vaticano está forrado en oro, pero sin embargo, nos llaman a ayudar al que ha caido en desgracia… por favor!! depojense de sus joyas y alimenten a la montonera de vagos que nos estiran la mano en las calles, cuando lo que deben hacer es trabajar!!!
me acabo de acordar de una frase que dijo alguien que piensa en forma similar:
“creo en un ser superior que esta alla arriba, pero no en sus distribuidores autorizados.”:mrgreen:
sinceramente yo no puedo creer en algo que no es fisico, es como creer en el viejo pascuero, o que los politicos cumpliran todas sus promesas. :evil:
Noviembre 10th, 2009 at 2:21 pm
estas cosas las escondí para los sabios y entendidos para revelarselas a estos pequeñitos… no me acuerdo las palabras textuales ni en que capitulo ni evangelio, pero muchas veces este mensaje a mi me ha hecho levantar la frente y poder decir y creer que de verdad el vive…
El evangelio es tener una relacion sincera con jesus, lei que expusiste tus ideas con tu familia, pero se las expusiste a Dios? yo creo y estoy seguro que si lo haces de corazon el te va a responder.
un gran abrazo, sincero y bien apretado.
Noviembre 10th, 2009 at 6:56 pm
@edo olguin:
Pero si no existe, cómo se las iba a exponer? Por cierto, oré muchas veces pidiéndole ayuda por las inquietudes que tenía pero sólo obtuve más niebla.
Noviembre 12th, 2009 at 6:31 pm
edo olguin dijo: “estas cosas las escondí para los sabios y entendidos para revelarselas a estos pequeñitos…”
Curioso. Veo 2 explicaciones:
1) Existe un dios a quien sólo le interesa revelarse a los ignorantes
2) Los ignorantes se imaginan que existe un dios que se les revela sólo a ellos
La 2 es más simple y lógica.
Noviembre 16th, 2009 at 9:33 am
Por el lado de la existencia de Dios, se puede decir sin dudas que no es evidente (no hay pruebas de él) ni relevante (no es imprescindible para nuestra existencia)
Hola. Soy Claudio del blog chiabai.zarcrom.net. (el del link de Zeitgeist). Es una sorpresa para mí este cambio en este blog. Yo soy agnostico, ateo por practicidad. (uno se puede cansar de explicar que significa ser agnostico :-) ). en algo estoy de acuerdo con tu des-conversion. Seguiste el camino de la duda. Algunos se terminan enemistando con Dios, y no descreyendo de él. Les sucede algo doloroso y como Dios los abandona terminan en el ateismo por despecho. Ahora que estas en este camino, te podria recomendar “La Genealogia de la Moral” de Nietzche. Fue un libro que termino de cuajar mi duda sobre la religion. Hay muchos libros que de seguro te privaste de leer. En si, te privaste de muchas ideas diferentes.
Es cierto que te quedas solo despues de dejar a Dios. Pero ahora dejas de mirar hacia arriba y ver hacia los costados. cuando empezas a ver a tus lados, ves a mucha gente amiga que esta ahi para consolarte y ayudarte. Antes estaba solo con una ‘persona’, ahora estas viendo hacia todas las personas.
Que los duendes te bendigan y cuiden :)
Esta respuesta me mato! Me saco una sonrisa enorme. Quizas te robe el ejemplo de los duendes en algun momento para asurla de la misma forma.
Solo queda decirte que suerte en el nuevo camino que emprendes. Te empiezo a seguir de más de cerca. Creo que te ganaste un lector.
Saludos … Claudio
Noviembre 16th, 2009 at 6:49 pm
@Claudio: Muchas gracias por el apoyo :D
Diciembre 2nd, 2009 at 8:56 pm
haber q opinan los ateos acerca de esto:
http://www.creeleadiosminister.....ento1.html
Diciembre 2nd, 2009 at 9:37 pm
Registros acerca de un gran diluvio se pueden encontrar en otras culturas también, como por ejemplo en los egipcios (con la escritura que narra el comienzo del universo según los egipcios) y griegos (con el Deucalión).
El hecho de que un fenómeno similar aparezca en diferentes escritos de diferentes culturas el el primer indicio con el cual uno puede comenzar a tomar esos cuentos como un reflejo de la realidad. Sin embargo, también se deben encontrar pruebas y separar la ficción de la realidad. Para que hubiese existido un diluvio universal, la tierra debió haber sido mucho mas cálida que la de ahora, para poder vaporizar mucha mas agua. Por otro lado, las montañas deberían haber sido mas pequeñas para que toda este diluvio lograse cubrir las tierras. Así que un diluvio con las características descritas en el antiguo testamento solo me parece una fantasía.
Diciembre 3rd, 2009 at 7:21 pm
@pedro: a ver o haber http://www.deperu.com/abc/articulo.php?con=551
Diciembre 4th, 2009 at 7:29 pm
ahora te preocupas fuentes por mi ortografia en vez de leer y analizar lo que esta ahi disculpa por la confucion haber y a ver ademas yo se q tu sabes lo q quize decir
Diciembre 10th, 2009 at 10:31 am
Te puedo decir algo hermano del blog, lei tu historia, y te digo, no creiste, siempre dudaste, (no tuvistes fe), fe ciega?, si, pero hay algo que si se siente, que por lo que me describes en tu correo, posiblemente nunca lo sentiste, o en el fondo, si, que uno recibe el espiritu santo, el cual es como tu conciencia, que uno recibe la llenura en su corazon, y una certeza unica de cada quien de que jesucristo es real. (no psicologia)
pero si no crees, y nunca realmente pero realmente abriste tu corazon, no pudiste haber experimentado, la sensacion de nuestro señor.
pero si te puedo decir algo, tu en el fondo, sabes que es verdad, sabes la doctrina, sabes que es el bien y el mal, porque como esta escrito dios infrigio la ley a cada uno en nuestros corazones.
Diciembre 10th, 2009 at 7:03 pm
Es increíble el enojo, dolor, o lo que sea que cause en algunos cristianos el que uno haya probado el cristianismo, la salvación y toda la historia y decidido que no es bueno, y que uno tenga el valor de dejar a todas sus amistades y soportar todos los ataques para mostrar que ya no cree lo que hay creído toda la vida. Cuando yo escribí mi decisión en facebook, se llenó de comentarios igual que en este post. Por si a alguien le interesa leerlo, la dirección es
http://www.facebook.com/notes/.....0245226519
Diciembre 10th, 2009 at 11:21 pm
@teotecnico: No puedo ver la nota, es privada :(
Diciembre 11th, 2009 at 12:32 am
Ffuentes:
Tu relato me conmovió, pues me hizo recordar mi propia vida hace tiempo, cuando yo también me volví ateo y el período que siguió a eso. En mi caso no fue un choque intelectual, sino el lento desvanecerse de la fe producto de la rutina. Un buen día me pregunté sinceramente si creía y mi respuesta fue “no”. Luego mi vida giró otra vez y hoy soy creyente de nuevo. Y en un proceso largo y complejo, me he dado cuenta que la fe cristiana tiene fundamentos mucho más sólidos de los que suelen enseñarse en las iglesias. Ojalá fuera capaz de exponer algo de esa solidez.
Resumiendo tu postura, tú señalas 3 objeciones que te llevaron al ateísmo:
1.- La irracionalidad del cristianismo: supone que “Dios debía actuar racionalmente y dentro de la misma naturaleza que había creado”
2.- La contradicción Ciencia Biblia: Partiendo de la base de que tu mirada de la Biblia era la de “un libro inspirado íntegramente por Dios y Dios se supone lo sabe todo”.
3.- La ausencia de pruebas tanto de la existencia histórica de Jesús como de su resurreción.
En eso lo resumo. A partir de ahí planteas, diversas conclusiones respecto de las probabilidades de verdad de la doctrina cristiana, el fundamento del pecado, etc. Muchas de ellas me parece que son más bien juicios de valor: por ejemplo que los creyentes viven chantajeados, que consideran la duda como falta de fe, discriminan en secreto o maltratan a los no creyentes. Estas son, a mi modo de ver, opiniones y no argumentos. Podemos matizar, discutir sobre ellas, pero no constituyen lo central. Aunque la mayoría de los creyentes se comportaran de esa manera, eso no nos diría mucho sobre la verdad o falsedad del cristianismo. A lo más nos mostraría que tanto ha avanzado esa persona (o grupo o iglesia) en el camino de Jesús.
En general creo que tu argumentación se encierra en falsas dicotomías: te planteas un dilema y te obligas a elegir, pero ese dilema es falso. Intentaré mostrar porque.
1.- La irracionalidad del Cristianismo: Si entiendes “irracional” como prácticas que no tienen fundamento, que son solamente producto de la tradición y que se hacen sin que nadie se cuestione nada, confieso que puedes tener razón: existe mucho de eso en nuestras iglesias y debe ser combatido.
Pero si entiendes irracional como la actuación de Dios siempre dentro de la naturaleza, sin intervenirla por decirlo así “desde fuera” creo que hay dos problemas:
1- Planteas una disyuntiva entre Racional o irracional. En ese dilema, lo racional es verdadero y lo irracional es falso. O sea, algo así: lo racional es real → el cristianismo es irracional → el cristianismo es falso.
Pero entonces, sólo la realidad material tal como la define el pensamiento occidental es verdadera y el resto falso. Eso nos deja sólo con aquella parte del universo que conocemos, entendemos y encontramos racional y negaría a la larga el impulso científico “cuya gloria es su progreso”.
Entonces ¿cuando podríamos dar certificado de irracionalidad, si nuestro conocimiento está constantemente ampliándose?. Imagínate que armas un rompecabezas: solo entiendes el diseño cuando ya tienes una buena cantidad de piezas puestas. Antes, parece “irracional”. La expansión de nuestro conocimiento vuelve racional lo que antes no lo parecía. Pero también al revés. ¿O no te parece que lo hoy sabemos acerca de, por ejemplo, las partículas subatómicas, las geometrías no euclidianas o la relatividad del tiempo tiene mucho de “irracional”?
O sea, calificar a algo de racional o irracional está íntimamente ligado con nuestro nivel de conocimiento y nuestro conocimiento no es absoluto.
Pero el argumento tiene un problema más de fondo.
El dilema racional/irracional es un falso dilema. Los cristianos no sostienen que el universo sea irracional. Más bien creen que el universo, sigue leyes fijas, pero está abierto a la intervención de Dios en la historia concreta, en el tiempo y espacio real.
La clave está en la frase “Dios actuando dentro de la Naturaleza”. Esto remite a la idea de un universo de causa-efecto cerrado. El problema no es “racional o irracional”. El cristiano y el ateo están de acuerdo en la racionalidad esencial de lo existente. Aún más, el cristiano tiene una base para esta afirmación (el universo fue creado por Dios y Dios no es irracional) y el ateo no.
El verdadero problema es si hablamos de un universo cerrado o de un universo abierto.
Ahora bien, elegir cualquiera de las dos posturas (universo cerrrado/universo abierto) no cae dentro del “juego” de la ciencia. La ciencia se ocupa de la naturaleza. La pregunta acerca de si hay -por así decirlo- “algo allá afuera” de la naturaleza no le compete, ni tiene herramientas para resolverlo. La postura cristiana no es que el universo es irracional, sino más bien que el universo no está cerrado.
2.- La contradicción ciencia/biblia: El problema nace, a mi juicio, de una lectura errónea de la biblia, típicamente fundamentalista. Esa idea de que “la biblia tiene todas las respuestas” no es cierta. Se nos ha dado conocimiento verdadero, pero no exhaustivo.
En el caso de génesis, son muchos los que sostienen que es un relato mítico. Y por fuerte que pueda aparecer esto ante alguien acostumbrado a la lectura fundamentalista, le hace mayor justicia al texto.
En el post anterior te indique algunas lecturas que pueden complementar esta mirada. Si quieres puedes ver aquí ( http://puertachile.cl) en el apartado teologia/ciencia y biblia el artículo “creación evolución: es ese el dilema?. (lo siento, no sé como poner el link directo) un tratamiento más detallado. Creo que vale la pena.
Cuando el creacionista y el evolucionista discuten en el fondo ambos están de acuerdo en una lectura literalista de las escrituras. Si esa lectura literal es errada, el dilema desaparece.
Por cierto, esta no es una invitación a sobreespiritualizar el texto, sino sólo a hacerle justicia: leer como mito aquello que es mítico, leer como historia aquello que es histórico, como poesía lo que es poético, como parábolas aquellas que lo son. Tiene que ver con meterse en el texto por la puerta correcta. Lo demás sólo mueve a malos entendidos.
3.- Ausencia de pruebas acerca de la existencia de Jesús y la resurrección: a diferencia del génesis aquí sí hablamos de hechos, de historia. Es decir, si efectivamente Jesús ni existió ni resucitó, el cristianismo es falso. De todos tus puntos este es el único que plantea un dilema real.
Sostengo que si existe suficiente evidencia histórica respecto de ambos puntos. Existen referencias significativas al respecto tanto en la literatura de la época (Suetonio, Plinio, Flavio Josefo, Tácito, el Talmud) que aunque son puntuales son con mucho más abundantes y más cercanos en el tiempo que los que normalmente se aceptan para probar la existencia de cualquier otro personaje de la antigüedad. Y tenemos el testimonio de los evangelios, cuya evidencia interna, individualmente y puestas en conjunto, nos permiten sustentar con seguridad ambas tanto la existencia de Jesús como su resurrección.
Evidentemente estoy haciendo afirmaciones que requieren ser desarrolladas. Si te parece podemos proseguir la conversación sobre este punto, intercambiando argumentos y realizando en examen desprejuiciado del tema. Pero supongo que me indicarás que lo hagamos en el lugar del blog que corresponde a este tema… cada cosa en su lugar, no?. Y como esto ya se alargo, espero tu respuesta para saber si quieres seguir la conversa.
Saludos, Vitoko
Diciembre 20th, 2009 at 1:57 am
yo creo que mi historia es la misma que la mayoria xD
ceno cristiano (TJ) etc.. etc.. etc..
1 pregunta se me vino a la mente… pregunta tonta al parecer..
Dios no tiene principio ni fin…
Ok.. me dije puedo entender que sea “eterno” y jamas muera o desaparezca ya que es todopoderoso, pero para que sea eterno primero tiene que existir no? si existe en algun momento se creo… si se creo.. entonces tiene principio.. o no?
fui con esta pequeña logica a distintas puertas gente con “conocimiento” y maestros reconocidos. y sus respuestas fueron las mismas de siempre…
“…Dios nacio del amor…” Osea.. el amor existio antes que dios.. (alfa – omega?) ok.. dije te compro esa suena linda.. amor de quien? si no habia nada antes. y ahi fue cuando me vienen con la cosa de la fe.
“…la biblia dice que se abriran nuevos rollos y con ellos el entendimiento…” Muy lindo discurso, pero hay que esperar armagedon para saber eso ¬¬ y la verdad esperaba una respuesta mas censilla.
Lo mas entretenido es que yo no buscaba poner a prueba mi fe, solo queria que alguien me dijera, “”Sabesm tienes razon, debe tener un inicio pero tan lejano que somos incapaces de vislumbralo” pero nada…
si no tienes fe en que no tuvo un inicio… eres un apostata por andar sembrando la duda :D
“Mal si lo haces, Mal si no lo haces.” (Bart Simpson)
Diciembre 23rd, 2009 at 2:08 am
@Fernando: holaun saludo de jose solo quiero decirte tr cres que fue casualidad la formacion de la ttierra donde cvivimos si fue obra de lacasualidad por que no vivimos en otro planeta que tuviera loos elementos para vivir
Enero 4th, 2010 at 3:17 pm
Dios te bendiga.
Romanos 1:18-32
La culpabilidad del hombre
18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad;
19 porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
22 Profesando ser sabios, se hicieron necios,
23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
28 Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;
29 estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades;
30 murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres,
31 necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia;
32 quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.
1 Timoteo 4:1-5
Predicción de la apostasía
1 Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios;
2 por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia,
3 prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.
4 Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias;
5 porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado.
2 Timoteo 3
Carácter de los hombres en los postreros días
1 También debes saber esto: que en los postreros días vendrán tiempos peligrosos.
2 Porque habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos,
3 sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles, aborrecedores de lo bueno,
4 traidores, impetuosos, infatuados, amadores de los deleites más que de Dios,
5 que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella; a éstos evita.
6 Porque de éstos son los que se meten en las casas y llevan cautivas a las mujercillas cargadas de pecados, arrastradas por diversas concupiscencias.
7 Estas siempre están aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad.
8 Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe.
9 Mas no irán más adelante; porque su insensatez será manifiesta a todos, como también lo fue la de aquéllos.
10 Pero tú has seguido mi doctrina, conducta, propósito, fe, longanimidad, amor, paciencia,
11 persecuciones, padecimientos, como los que me sobrevinieron en Antioquía, en Iconio, en Listra; persecuciones que he sufrido, y de todas me ha librado el Señor.
12 Y también todos los que quieren vivir piadosamente en Cristo Jesús padecerán persecución;
13 mas los malos hombres y los engañadores irán de mal en peor, engañando y siendo engañados.
14 Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido;
15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.
16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia,
17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
Enero 4th, 2010 at 5:09 pm
Soloadiosamo: ¿eres un ser humano capaz de pensar por tí mismo o una máquina que repite automáticamente las palabras de un libro?
Enero 7th, 2010 at 4:52 pm
He leido hasta el hartazgo eso de ‘probar científicamente’ la existencia de cualquier cosa, inclusive Dios, como plantean varios acá. ¿Cuándo será el día que comprendan que hay cosas que NO se pueden probar científicamente?, someter TODO al método científico no solo demuestra una ignorancia enorme en cuanto a los métodos de prueba, sino que es la peor clase de proselitismo y esclavitud a un método de pensamiento. Pobres.
Sólo a modo de ejemplo, vayan a dar un paseo a los tribunales de justicia de sus paises y pregunten si es posible probar todas las cosas con el método científico. Se sorprenderán.
Ergo?, dejar de creer en cualquier cosa indemostrable por el método científico porque no pasa el escrutinio de ese método no sólo es una gran ceguera, es estúpido.
Enero 7th, 2010 at 5:53 pm
Eru…¿quién dijo que sólo hay que creer lo que el método científico pueda probar?
Enero 11th, 2010 at 6:13 pm
Eru: descalificas pero no argumentas. Además nadie ha tratado de probar científicamente la existencia de Dios, que yo sepa. Supongo que querías decir lo contrario, es decir, probar la inexistencia de Dios.
Ahora, si es así, hay que distinguir al menos entre 2 tipos de dioses: el dios universal (un dios que crea el Universo pero que no interviene) y el dios personal, que se mete en todo, incluso en nuestros dormitorios (Jehová, Alá, etc.)
Respecto del primero, efectivamente no se puede probar su inexistencia en forma científica, pero no importa mucho si existe o no, porque no interactúa con nosotros.
El segundo es el que importa, el que nos premia y nos castiga. Bueno, ése sí que se puede descartar usando la evidencia revelada por la ciencia. Los argumentos los he puesto antes en estos foros y están más ordenados en algunos artículos de mi blog.
De hecho tu sugiero que leas el artículo 11, para que veas lo que pasa si tratas de compatibilizar la evidencia científica con la historia de la Biblia.
Enero 15th, 2010 at 9:13 pm
Acabo de leer tu comentario y solo veo a una persona dañada, herida y dolida por la religión y tienes razón de estar enojado pues la religión no viene de Dios es un invento de hombres, Jesús nunca vino a fundar una religión el vino a establecer un reino que no tiene nada que ver con lo que se enseña en la mayoría de las iglesias, no culpes a Dios por el daño que te han hecho los hombres y sus sistemas, no eres culpable por como llegaste a este mundo pero si eres responsable de como te iras, no le hagas pagar a Dios los platos que el no rompió. renuncia a las religiones y busca a Dios pero eso es solo para gente con agallas, la religión es el opio de los pueblos, el reino es para hombres y mujeres de valor.
para servirte Walter Dupans de Mendoza Argentina
Enero 15th, 2010 at 9:55 pm
@Walter: Cómo no estarlo si gente como tú (sí, la misma que dice “Jesucristo no es una religión”) me llenó de sus ideas y las acepté como uno más durante toda mi vida. Viví engañado todos estos años pensando que había un señor muy bueno que se preocupaba por uno personalmente, que lo sabia todo, que lo podía todo y que había sacrificado a su hijo por mi. Pero nada de eso es verdad y cuando mi entorno cristiano se enteró de lo que pensaba me dieron la espalda y dijeron las mismas sandeces que tú, no entendiendo nada de lo que realmente me había pasado.
¿Te has planteado la posibilidad de que Dios jamás haya existido? ¿La posibilidad de que Jesucristo no haya nacido? ¿Te has planteado personalmente si acaso te han engañado todos estos años con una bonita historia romántica?
De qué valor me habla usted? Creer en Dios es fácil, claro, hacer la “voluntad de Dios” no, pero cuando has vivido toda tu vida en ese entorno qué valentía hay en ser un cristiano, siendo que todos lo son ya y es tu burbuja personal. Fuiste a China a predicar que me hablas de valor? Qué es eso que hiciste que fue tan valeroso?
No me considero un valiente por ello pero por lo menos yo me atreví a pensar por mi mismo cuando mi mente me decía que era lo que debia hacer y lo tenía todo en contra. No sé qué hiciste tú.
Enero 21st, 2010 at 3:56 pm
tanta discusión no lleva a nada, porque cada uno cree tener la razón. Deberían estudiar hermeneutica. entender la diferencia entre en AT y NT. A que vino Jesus al mundo y como nos ayuda la Biblia. Eso es lo importante
Enero 21st, 2010 at 4:22 pm
@inecita: por favor, explícate mejor, en vez de tratar de quedar bien.
Yo fui cristiano hasta mediados de año y conozco el concepto y hasta clases tomé, así que me gustaria que me explicaras a que viene, porque se lo mismo que tú.
Enero 27th, 2010 at 5:18 pm
Templo pudahuel templopudahuel.cl templopudahueles lo que necesitas en tu ayuda espiritual,ministerios, horarios, juventud y mas
Enero 27th, 2010 at 6:52 pm
@templo pudahuel: Sshame shá, por cómodos diezmos mensuales?
Febrero 9th, 2010 at 9:38 am
Se nota que estás decepcionado con tu antiguo credo y organización religiosa. También que eres una persona crítica y eso me parece muy sano, compadre. La realidad hay que interrogarla, salir a descubrir, creer y dejar de creer, leer harto, ampliar el mundo, asumir diversas visiones, avanzar como humanos. Ojalá no te quedes a habitar permanentemente en las contradicciones y pierdas tu tiempo viviendo en oposición al recuerdo de lo que fuiste. Saludos.
Febrero 26th, 2010 at 8:55 pm
HOLA, soy una joven de 23 año y recien termine la uni, NO quiero juzgar a nadie ni caer en fanatismos. Yo soy cristiana y la verdad suelo ser critica y no creer en algo solo porque me lo digan. Para mi igual que pra muchos el Cristianismo no es una religion, Sino un estilo de vida.
Me sorprende que encontraras tantas contradicciones entre la ciencia y la Biblia, para mi fue sorprenderte como cada vez que aprendia algo nuevo hacerca de un hecho cietifico concordaba a la perfeccion con la misma Biblia.
Tu tienes tus propias convicciones y te respeto por eso. Solo ten cuidado pues la muchas letras confunden, si no se esta preparado para comprenderlas.
Me llama la atenicion que cites que precisamente durante los estudios superiores sucedio esto a tus amigos. Pues durante esta estapa conoci a muchos cristianos seguros de sus convicciones que puedieron estudiar sin que la ciencia y el conocimiento entraran en conflicto con las mismas.
No trato de convencerte de nada, solo se y me consta. LA BIBLIA NO ESTA PELIADA CON LA CIENCIA.
Respecto a la Existencia de Jesucristo, te recuerdo que ademas de la biblia puedes consultar he investigar, en la arqueologia palestina, estas las genealogias judias, los escritos romanos ( edictos del emperador claudio, Neron , Plinio el Joven, etc, menciones breves pro fiables), la literatua judio poscristiana, (con autores como J. Klausner, profesor en la unidad Hebrea de Jerusalén, Flavio Josesfo, historiador judío, que aunque no estan a fovor del mismo dan prueba desu existencia).
Los escritos extracanónicos de fines del siglo I y principios del II están todos llenos de lo que Pablo llamaba “La ciencia de Cristo crucificado”; el símbolo de los apóstoles, la Didaché, la carta de Bernabé, Clemente Romano, Ignacio de Antioquia, Arístides de Atenas, Aristón de Pella. El filósofo, Justino, natural de Samaría y muerto en el 165 cuando escribe su primera Apología dice que hacía 150 años que había nacido Jesucristo en una cueva cercana a la aldea de Belén y que él había conocido los arados hechos por el carpintero de Nazaret. Orígenes en el siglo III escribe: “Se muestra en Belén la cueva donde nació Jesús. El hecho es público en todo el país. Los paganos mismos saben que en esta gruta nació un cierto Jesús adorado de los nazaremos Tertuliano, que nació en Cartago hacia el año 160, y estaba especializándose en leyes e instituciones romanas, dice que en los documentos oficiales de Roma podía verse la genealogía de Cristo y el nombre de sus padres en el censo realizado en tiempo de Augusto.
Para mi NO hay mayor prueba de que Dios existe, mas que mi vida misma, pues yo no habria nacido y sobrevido si no fuera porque de manera sobrenatural Dios Cambio el tipo de sangre de mi madre.
Te repito yo no quiero cambiar tu manera de pensar. y respeto tus convicciones. Te dejo mis mejores deseos. :wink:
P.d. EL HECHO DE QUE UNO NO PUEDA COMPRENDER ALGO NO SIGNIFICA QUE NO EXISTA
Marzo 6th, 2010 at 10:12 pm
Enhorabuena, ffuentes, por tu evolución. No todos los seres humanos están en situación de pasar de la concepción mágica a la racional. En algunas de las aportaciones anteriores se ve. El pesado lastre de una educación dirigida a hacernos creyentes, en lugar de pensantes, unida, tal vez, a una incapacidad constitucional (no todos los cerebros, ni todos los músculos, son iguales, ni están igualmente constituidos) nos limitan la posibilidad de evolucionar hacia posiciones más elevadas del intelecto. Hay un calificativo que has empleado para dios que me parece muy adecuado: Irrelevante. Yo estoy convencido que dios no existe (tampoco Dios, que no es una cuestión ortográfica), pero da lo mismo que exista que no. No tiene ninguna influencia en nuestra existencia… salvo el efecto placebo.
Me alegra encontrar a personas que quieren hacer el bien por amor a los demás, sin objetivos tan egoistas como la salvación eterna. ¡Cuanto miedo hay detrás de muchas “fes”!
¡Fuerza Chile!
Marzo 7th, 2010 at 1:50 am
Hola Eurys tengo 22 año de edad, vivo en republica dominicana, soy cristiano evangelico, me quede solprendido al leer como ese muchacho despues de conocer la unica verdad cambio a la ignorancia mas grande, de ser ateo despues de ser cristiano ,todo acontece por una razon, y ese cambio tambien, e notado que la causa de que la persona se alegen de cristo jesus es; el descuido de la oracion, esa es la causa por la que la persona se alejan de jesus, yo tambien e sido victima de la duda pero no me dege vencer, seguir a jesus no es nada sencillo, cuesta mucho efuerzo, y la misma vida enseña que todo lo bueno se consigue con efuerzo, los que no se efuerzan lo necesario se quedan en el camino, asi es este camino, perseverar en oracion no es nada facil, pero se puede lograr, biblia habla de que los cristiano devemos ponerno la almadura de Dios, para resistir lo dardo de fuego del enemigo, y menciona que el escudo del cristiano es la fe, ”en efecio 6. 10,” tambien en galata 5 16. habla de que unos de lo fruto del espiritud es la fe. y esa fe solo se consige por medio de la oracion, es una fe sobrenatural,
Marzo 7th, 2010 at 11:38 am
He leido gran parte de este blog y definitivamente “ffuentes” no cacha ná.
Si encontraste contradicciones en la biblia y no hayaste respuestas a tus contradicciones en la misma biblia, te paso lo que le pasa a la gran parte de “cristianos” en un montón de iglesias… Jamás creiste en Dios, eras solo seguidor de una religión, y´por ende jamás te fue abierto el entendimiento… Sigue tratando de ser una buena persona.. total al final de todo sabremos quien hizo el ridiculo, si tu o los hijos de Dios.
Dios tenga misericordia de ti…
Marzo 7th, 2010 at 1:29 pm
probablemente el ridículo lo estén haciendo ustedes, los hijos de un padre inexistente, practicantes de costumbres ridículas y contradictorias en sus bases, rebaño ciego de pastores de doble moral y delirios de grandeza :D
tus manos estan irremediablemente manchadas con toda la sangre que corrió en nombre de tu diocesito y sus representantes oficiales en éste planeta, cperez.
Marzo 7th, 2010 at 1:40 pm
@cperez: silogismo basado en la premisa que todo lo que la Biblia dice es verdad, sin haberse puesto a cuestionarlo (preguntarse si lo que dice tiene sentido). Conozco a muchos cristianos como tú y lamento informarte que tu argumentación es súper pobre.
Si la Biblia tiene contradicciones es porque la misma no responde a todas esas preguntas satisfactoriamente en ningún lado.
Por ejemplo: La Biblia dice que el mundo fue creado en 7 días. Eso se contradice con la ciencia, con lo que podemos ver, no hay nada, pero nada que le de algún punto para sostenerse a aquella afirmación realizada hace un chorro de siglos, más de mil años.
Parece súper lógica la frase pero qué rayos es eso de “abrir el entendimiento”. O sea que es imposible entender a Dios (y conozco también ese, llamémoslo “principio”) sin creer en él antes. Lo cual es absurdo y bastante tramposo, porque si no eres creyente, los creyentes mismos no respetan tu punto de vista “porque no te fue abierto el entendimiento”.
Es una forma de pensar bastante perversa, si no crees en lo que yo digo, automáticamente estás equivocado, aunque en lo que yo piense no se sostenga bajo ninguna lógica.
Me han dicho esto antes y no me conmueve en lo absoluto, conozco este tramposo planteamiento desde que era creyente.
Saludos y sé más respetuoso con los que no son como tú (sé que no lo eres porque conozco a la gente que es como tú)
Marzo 7th, 2010 at 1:43 pm
@Eurys Hernandez: ¿has intentado alguna vez comparar lo que la ciencia dice acerca de lo que tú crees, con lo que tú crees (y mirarlo sin prejuicios claro)?. Una sugerencia.
Marzo 7th, 2010 at 4:53 pm
Estudio Ciencia ffuentes… y en parte a eso me dedico… pero no vale la pena discutir con gente que apenas sabe un poquito de ciencia y ya se la creen toda.
Como conozco ambas partes, me quedo con Dios y su palabra.. y como no entiendes la palabra… y sabes un poquito de aqui y un poquito de alla … no vale la pena discutir.
Podria argumentarte por ambos lados y por ambos no sabrias contestar…pero chicos “nacidos de un accidente nueclear” lo dejamos hasta aqui.
Sigue tratando de ser buena persona… y con tu super blog
Dios tenga misiericordia de ti
Marzo 7th, 2010 at 5:32 pm
@cperez: pero conversemos, claro que así y con esa postura a la defensiva, no sacamos nada.
Ya, pero por qué? Explícate, el comentario puede ser tan largo como gustes.
Destrúyeme con tus argumentos pero no te vayas que ahí si que quedas mal.
No soy científico, soy una persona común y corriente que comparando vio que creer en un ser superior era absurdo, pero no me las sé todas.
Marzo 7th, 2010 at 7:00 pm
No ffuentes..no pierdo mas el tiempo en tu blog… no discuto con indoctos que picotean de todo un poco…
Por estos medios me cansa discutir temas que son profundos…y como tampoco me animaria a juntarme contigo… cierro esta discusión… pues ni de ciencia sabes …ni de la Biblia…
yo al conocer algo de la ciencia (mas que tu obviamente pues me dedico a la investigacion) más me convence la Palabra… asi que … cierro el tema aqui…
sigue tratando de ser buena persona…
Dios tenga misericordia de ti…
Marzo 8th, 2010 at 12:31 am
@cperez: jajajajajaj una persona que dice saber y no lo demuestra, queda mal, has quedado pésimo.
Gracias por pasar.
Marzo 8th, 2010 at 10:59 am
de que sirve la ciencia si es ilogica, me e preguntado que como un ser humanos pueda creer semejante tonteria, quiere ser logico vamos a ser logico, pues la ciencia es supuestamente logica, si no exitiera DIOS, no exitiera la justicia, pues que justicia tiene el hombre si vive cometiendo cantida de injusticia diario, y los que tienen corbata son en muchos casos lo primero en tener un gran egoismo, entonce de nada sirviria la justicia, reclamarles tu derechos a una persona seria inutil, la policia son lo que llevan la grogas en las carsele, ” justicia” es una palabra que este mundo no conoce, dime quien le hara justicia a los millone de persona que hoy estan en la carcele pagando una condena, sin ello haber cometido ningun crimen? e escuchado de gente que asecinan a otra sin tener la minima compacion, y en la malloria de casos es por tonteria, si dice que no hay Dios esta diciendo que no hay justicia y hay livertad para hacer lo que a uno se le pegue la gana, y estubieran razon los delincuente en matar para aserce rico, pues que barbria la pena en este mundo sin Dios? el dios de este mundo fuera el dinero, y yo haria lo que fuera para tener a dios con migo, si todo fue por la casualidad arrodillatele a ella y dile que quere una casa, un auto y dos millone de dolare para ver si de la nada apareseran, y dime, quien le dijo a la tierra que necesitarianos alimento para que elle lo produjera y nos alimentara?
Marzo 8th, 2010 at 11:03 am
de que sirve la ciencia si es ilogica, me e preguntado que como un ser humanos pueda creer semejante tonteria, quiere ser logico vamos a ser logico, pues la ciencia es supuestamente logica, si no exitiera DIOS, no exitiera la justicia, pues que justicia tiene el hombre si vive cometiendo cantida de injusticia diario, y los que tienen corbata son en muchos casos lo primero en tener un gran egoismo, entonce de nada sirviria la justicia, reclamarles tu derechos a una persona seria inutil, la policia son lo que llevan la grogas en las carsele, ” justicia” es una palabra que este mundo no conoce, dime quien le hara justicia a los millone de persona que hoy estan en la carcele pagando una condena, sin ello haber cometido ningun crimen? e escuchado de gente que asecinan a otra sin tener la minima compacion, y en la malloria de casos es por tonteria, si dice que no hay Dios esta diciendo que no hay justicia y hay livertad para hacer lo que a uno se le pegue la gana, y estubieran razon los delincuente en matar para aserce rico, pues que barbria la pena en este mundo sin Dios? el dios de este mundo fuera el dinero, y yo haria lo que fuera para tener a dios con migo, si todo fue por la casualidad arrodillatele a ella y dile que quere una casa, un auto y dos millone de dolare para ver si de la nada apareseran, y dime, quien le dijo a la tierra que necesitarianos alimento para que ella lo produjera y nos alimentara?
Marzo 8th, 2010 at 11:40 am
como es que una persona cree en argo que no conoce ? mejor dime que tu elegiste creer en la, falsa ciencia y no en Dios pero eso no quiere dicil que tiene la razon en lo que cree,pues no conoce lo que tu cree, a la verdad tu no sabes que creer
Marzo 8th, 2010 at 6:20 pm
cperez eres una verguenza. Me tomaré algo de tiempo para decirte lo vergonzoso que es tu comportamiento tanto para la ciencia como para la humanidad en general. ¿Tengo las respuestas a todas tus preguntas pero no te voy a decir nada porque no pierdo tiempo con la gente que no piensa como yo porque no vale la pena? Eso se llama soberbia, y se supone que es un pecado. Así que si estoy equivocado y existe dios, de seguro a su reino no entras y te vas con nosotros los infieles derecho al infierno.
Por cierto, es un poco idiota tomarte el tiempo para decirnos que no tienes tiempo. No lo hagas. En serio. Ya perdiste. Retírate. Viniste por lana y saliste trasquilado.
Y no pretendo que dejes de creer en dios, sólo avergonzarte en público por disfrazar tu completa ignorancia de soberbia, lo cual es estúpido.
Eurys Hernandez no te haría nada mal creer en las reglas de ortografía y de redacción. Oh, lo siento, tu sólo crees en la lógica, la ciencia es ilógica, el método cienfífico un procedimiento lleno de caprichos y los hombres de ciencia enfermos mentales que creen en cosas intangibles que no nos dicen absolutamente nada del mundo. ¿Cómo le puedo pedir claridad y coherencia para escribir a alguien que apenas sabe qué quiere decir?
Se supone que la palabra fue un regalo de tu dios a sus hijos. Por último hazlo por él. A ningún papá le gusta ver como su hijo se dedica a chocar contra todo lo que encuentra en el auto que le regaló.
Tu noción del mundo está bastante torcida. ¿Cuántos años tienes? ¿De verdad confías en que dios hará justicia donde el hombre no ha sabido hacerla? ¿En serio te basta con creer que todo en lo que el hombre ha fallado lo va a arreglar dios cuando estemos muertos? ¿En serio tu vida es tan triste como para creer que vas a tener otra mejor después de ésta? Lamento decirte que es probable que eso sea mentira. Ficción. La Única vida que tienes es esta, y si te interesa tanto la gente como dices, deberías hacer algo, no ponerte a rezar para que dios obre y alguien más haga algo. Lo siento, pero las esperanzas que da la religión no son más que esos. Esperanzas. Esperanzas de que en algún momento las cosas van a estar mejor y que cuando eso sea así será porque dios nos quiere, y cuando no será porque sus caminos son misteriosos.
Yo, ateo, creo saber mucho mejor que tu en qué creer. No pido “ver para creer” como Tomás, sólo pido un poco de sentido común. Eso. No estoy diciendo querechazo todo lo que sale en la biblia, sólo que no creo que Dios y su reino existan. El cristianismo está lleno de cosas que por sentido común son válidas. El Principito también está lleno de cosas que por sentido común también son una forma de ver la vida, pero no por eso el Principito y su asteroide B-612 existen en alguna parte de la galaxia.
Eso. No es necesario que me contesten. Ya saben lo que dicen: don’t feed the troll ;)
Marzo 8th, 2010 at 8:36 pm
:twisted:mira hijo de satana tu lo q esta lleno de demonio arepiente para q no te queme en el infierno donde el gusano nunca muere yo te amo y quiero q te salve te reprendo esos demonio por la sangre de cristo q limpia todo pecado.:evil:
Marzo 8th, 2010 at 9:30 pm
Aqui les dejo un ejemplo de como la biblia se encuentra en total armonia consigo misma
En Génesis 2:1 y 2 leemos: “Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos”. Por otra parte en Hebreos 4:3 leemos: “Las obras suyas (de Dios) estaban acabadas desde la fundación del mundo”. La frase “y todo el ejército de ellos” (en versiones más recientes “y todo lo que hay en ellos”) en Hebreo tiene el significado de “todo lo que había” o “todo lo que se encontraba”. Tanto el escritor de Génesis, como el escritor de Hebreos dan fe del hecho de que nada ha sido agregado al universo, ya que todo fue “terminado” en el momento mismo de su origen.
Los registros históricos nos muestran que el concepto que el hombre tenía del universo nunca se consideró la última palabra, sin embargo se creía que había una creación continua de seres vivientes y la desaparición de otras cosas hacia la nada.
La PRIMER LEY DE LA TERMODINÁMICA se conoce también como la Ley de la Conservación de la Masa y la Energía. Esta ley es considerada como la más importante y básica de todas las leyes de la física. Esta ley establece que la “suma total de toda la energía del universo permanece constante; pero que una forma de energía puede ser convertida en otra forma de energía. La forma, el tamaño, etc. pueden ser cambiados, pero la suma total de la masa NO PUEDE ser cambiada” (Enciclopedia Británica. 1998.) En palabras sencillas esta ley dicta lo siguiente:
LA ENERGÍA NO PUEDE SER CREADA NI DESTRUIDA
Esta ley enseña que no ha habido creación ni destrucción de materia o energía en ningún lugar del universo, y que el universo se encuentra funcionando con la misma materia y con el mismo poder o energía con el que comenzó. Recuerden que esta ley es la más básica e importante en toda la física.
La Biblia, nuestra abusada, atacada y vilipendiada Biblia, la cual de acuerdo con nuestro lector sólo sirve para “darnos guía espiritual, moral, etc. pero no es un tratado científico y no nos sirve para entender con precisión el mundo natural. (Enfasis mío, DAU), es el mismo libro que nos enseña, ¡desde hace miles de años, esta misma gran verdad! “Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos”. “Las obras (incluyendo la materia y la energía) suyas (de Dios) estaban acabadas desde la fundación del mundo”. Génesis 2:1,2 y Hebreos 3:2. ¡Asombroso!
Marzo 8th, 2010 at 9:38 pm
@Jezz:
Y si la energía no puede ser ni creada ni destruída, no existe el dios judeo cristiano puesto que la Biblia asevera que ha creado el universo y todo lo que hay en él. No le veo lo asombroso, no prueba nada.
Por lo demás, si diesemos este argumento como válido, como algo cierto, todavía tendríamos todo un catálogo de dioses para elegir.
Voy corriendo a la iglesia a reconvertirme… :P
Marzo 8th, 2010 at 11:11 pm
cuando volvera e hacer lo que nunca fuiste ? escribe corectamente pero no razona corectamente, la peor de la seguera es la espiritul y tu has quedado siego completamente tu caso es triste, como se supone que es tu vida, tu vida si es triste pues vive sin Dios y sin esperanza. pues tu me dice que estamo muerto, tu esta muerto, esa es la posicion en que tu vez la vida, por lo cual asi tambien te vez a ti mismo como un muerto en vida. ah se te olvido que yo no rezo, oro, se que conoce un poquito la biblia. pero la compara con la obra del principito,y Dios si arreglara todo esa es mi esperanza, por que no cree en Dios? diciendo que el y su reino no exite, yo tengo razon por la cual creer en jesus lo e podido sentil en mi tengo mucha mas razones pero si quiere saberla luego te la comentare.
Marzo 9th, 2010 at 8:46 am
Eurys Hernandez:
Correctamente. Ceguera. Espíritu. Ciego. Ves. Existe. Sentir.
Yo no estoy muerto; mira, estoy escribiendo. Hola.
Yo no creo estar muerto en vida; sólo no creo que haya algo más después de la muerte. Ni un dios ni un infierno ni un limbo ni nada. Sólo dejamos de funcionar, nuestro cuerpo deja de producir todo lo que produce estando vivo y las partes de nuestro cuerpo se descomponen más rápido estando sin defensas y a merced de toda una fauna de bichitos que viven de la carne muerta. Eventualmente la gente que me quería en vida se juntará, recordarán los buenos y los malos momentos, llorarán porque me morí y cada cierto tiempo alguien visitará el lugar donde este lo que queda de mi. Pero de irse al cielo o al infierno nada. Lo que se hace en vida se paga en vida y si no alcanzaste a pagarlo/no te alcanzaron a pagar hiciste/te hicieron perro muerto. Listo.
En vez de preocuparse por nosotros los infieles preocupense de uds. comunidad cristiana. En serio. Si su mesías bajase y viese la situación en la que está su iglesia se avergonzaría. ¿Has leido el nuevo testamento? ¿Sabes de qué se trata? El nuevo testamento (en particular los cuatro evangelios) es un libro lleno de historias preciosas sobre cómo permanecer todos unidos en tiempos dificiles. El mensaje del nuevo testamento es eso: Acepta al resto. Da lo mismo si creen en dios, en la Fuerza, en el destino o en el Monstruo Volador de Espagueti. Sólo aprende a aceptar al resto. El enemigo es aquel que separa a las personas, no aquel que no es como tu. El Jesús del nuevo testamento no buscaba seguidores, sólo buscaba gente, acercarse a los que nadie quería y rechazar a los que rechazaban y juzgaban.
¿Quieres pruebas de que ése es el sentido del Nuevo Testamento? Te las doy:
1.- Todo lo que dice con respecto al prójimo y todo lo referente a hacer el bien a tus cercanos y poner la otra mejilla.
2.-Los constantes ataques a los maestros de la ley, que no son otra cosa que los antepasados de aquellos que condenan a las penas del infierno y dejan a merced de la misericordia de su dios a aquellos que piensan distinto.
3.- Dice textual y explícitamente que no nos correspondía juzgar al resto.
4.- Su insistencia por acercarse a los parias de la sociedad, ya sea por causas biológicas o por causas morales.
5.- La parábola del buen samaritano. Lee quiénes eran los samaritanos y por qué usa a un samaritano para salvar al pobre tipo en la parábola.
Puedo seguir. En serio.
Los credos son una forma increible para crear comunidades fuertes y sanas, que generalmente sobreviven a casi cualquier desastre, pero lejos de ser por intervención divina, es por los lazos que los unen. Es completamente preferible que éstas comunidades existan, pues son buen hogar para aquellos que no tienen nada y necesitan refugio. Lamentablemente uds. no entienden la importancia de reforzar éstas comunidades y se preocupan de algo realmente idiota: Convertir al resto a su credo y hacer su comunidad más grande. ¡Lo importante es que su comunidad resista hasta los golpes más duros, no que cubra todo el mundo pero al más mínimo golpe se desarme! Probablemente si dejasen de dividir al mundo entre creyentes e infieles, muchas masacres y odios se hubiesen evitado a lo largo de la historia, pero lo hecho hecho está y, por lo que leo de palabra de uds. cristianos, va a seguir siendo por harto tiempo más.
Marzo 10th, 2010 at 1:09 am
Si no cree en Dios ni en el infierno quiero saber entonce, explícame, según tu, quien creo el universo? Como apareció este mundo tan maravilloso?
Creo que te equivocaste con migo, yo no discrimino a lo que no son como yo, pues respeto las creencia de las personas, su estilo de vida y sus opiniones etc., pero no comparto sus mentira, se que tu piensa que los cristiano discriminamos a los que no son como nosotros, pero no globalice, no son todos.
Es cierto que las iglesias cristianas están pasando por un momento critico, eso jesús lo profetizo, hay muchos cristianos de nombre solamente y no de hechos,( pero yo lo respeto) jesús tiene el control de todo, Dios no permitiría tanto si no pudiera con todos, muchos llamado cristianos están en la iglesias perdiendo el tiempo, pero haces muchos que están cortado, por ejemplo tu caso, nunca fuiste cristiano por eso te dejaste vencer. A todos los cristianos nos acontece el mismo hecho, pero todos reaccionan de diferente forma, a todos nos visita la duda, uno se dejan vencer, otros pelean hasta la muerte y no abandonan, pero ya alguno no aguantan y abandonan su fe como tu etc., en fin es mejor que un cristiano de nombre solamente abandone la iglesia si no esta cumpliendo con lo que ordena cristo, pues así la iglesia no es blasfemada.
Ah, al leer tu historia cuando tu explica que lloraste por que dudaba y no oraste, pude notar que lo que te alego del evangelio, me párese fue el sentimiento de culpabilidad al pensar que dudar era un pecado, orar era lo que tenia que hacer, pues todo somos pecadores y aunque Dios no tolera el pecado, el conoce nuestra situación (salmo 108 14) y si pecamos abogado tenemos (1 Juan 2)
Marzo 10th, 2010 at 9:43 am
Un gusto leer un comentario como el anterior :) pareces una persona completamente diferente. ¿Ves como sólo formatear el texto para que sea legible le da un aire de claridad a lo que dices?
Con respecto a la creación del universo, hay un par de teorías que hablan de eso, sin embargo, en mi posición de completa ignorancia con respecto a temas más profundos del desarrolla de las mismas, prefiero decir que no tengo ni la más mínima idea. No se de dónde venimos, ni hacia dónde vamos, y en realidad no estoy particularmente apremiado por saberlo. Hay urgencias más importantes.
Y estoy de acuerdo que si toda la gente que es cristiana de palabra prefiriese dar un paso al lado la situación de la iglesia sería mucho más sana. El cristianismo -reitero- trae consigo valores humanos positivos y son un muy buen refugio ante la adversidad de la violencia con la que la vida trata a algunos, pero como comunidad estan demasiado preocupados en los que no comparten el credo y se les olvida que en las entrañas de su comunidad hay urgencias peores que deben ser atendidas y resueltas cuanto antes.
Ugh, se me está quitando lo troll :P pero no hay necesidad de usar malas palabras en éste momento, así que está bien.
Marzo 10th, 2010 at 2:51 pm
La fe es la certeza de lo que crees y la convicción de lo que no ves. Dios es soberano, y hay cosas que simplemente no entenderemos hasta que llegado el momento se nos sean explicadas. Tener fe implica confiar en Dios, no en un razonamiento humano, que por naturaleza es limitado, hay cosas mas reales que las que podemos medir, ver, tocar, percibir. Perderse en la vanidad y en un neto antropocentrismo fue el primer pecado de la humanidad. Es ilógico para muchos, es una locura para la mayoría, pero es verdad: Dios existe, vive, y no te preocupes, él aun cree en ti, la prueba: que aun sigues con vida……..
Marzo 10th, 2010 at 6:40 pm
@Uriel:
Puff, nos quedamos en las mismas, así es fácil creer, sin tener certeza alguna, convirtiendo la ignorancia en un valor.
jo, o sea que si decido no creer en él nunca me matará, qué buena persona. ES UNA AMENAZA! Yo no aceptaré cosa alguna bajo amenazas, y toda persona decente y pensante haría lo mismo.
(Todas estos argumentos los conozco e incluso los prediqué alguna vez, no es nada nuevo para mi.)
Marzo 10th, 2010 at 9:22 pm
hombre te dire una historia un joven tenia a su abuela y a su hermanita ellos se querian mucho asi como uno debe de querer a una madre pero la niña tubo un acidente pero el joven lo ve y tiene que pasar por aquello de ver sufrir a su hermanita y luego la anciana devil de salud le pregunta donde esta tu hermana.
ahora dime que contestarias le dirias que murio o te quedarias en silencio ya que sabes que si hablas, tu abuela aquella que es la unica persona que te queda te deje solo.
tu diras tarde o temprano se enterara pero dime tu le romperias el corazon o le darias una esperanza, o acaso no la querias tu tanto como lo imaginaba porque aquel que ama hace todo por cuanto este a su alcance.
resucitarla no esta a tu alcance pero la vida de la anciana si respondeme con la verdad porque nadie puede mentirme.
Marzo 11th, 2010 at 2:38 am
Ash me equivoqué es el salmo 103 que dice; que Dios conoce nuestra condición… Perdón.
Abecé me pregunto si vale la pena contestarle a una persona como tu, nunca e visto una persona tan ignorante, no esperaba que iba a dar una respuesta tan tonta pensaba que era mas inteligente, enormemente sorprendido me encuentro, te ganaste el premio como el mas ignorante del mundo, tengo tantas cosas que decirte que no se por donde empezar y tampoco se si vale la pena hacerlo. Bueno primeramente nunca llegara por ti mismo al conocimiento de la verdad pues piensa como una bestia. Por que habla tan mar de Dios? Lo único que te hizo es que te ama.
Mira mal agradecido e ignorante, al mas verdad fuera de ti que dentro de tu tergiversados pensamientos, se debe estar bien informado acerca de lo que se cree para no creer cualquier tontería, tonto es; aquel que se cree sabio en su propia opinión y no considera la palabras de lo demás ni se abre a la posibilidad de estar equivocado, cree que siempre tiene la razón? Que no te equivoca? Si yo creo argo es por que tengo una muy buena razón por la cual lo creo.
Insensato, que es mas importante para ti que; saber quien ere y para donde vas? Pues no lo sabes por que vive en verdadera oscuridad, ¿por que no razona y considera que un mundo tan maravilloso tuvo que ser creado por un ser superior?, por lo cual hay evidencias de que existe un Dios, hijo de la tiniebla reconoce que hay un Dios, acaso tu me creería si te dijera que; la computadora en la que estoy escribiendo apareció de la nada en mi habitación? Creo que ere tonto pero no tanto para decirme que lo cree, entonce mente reprobada en que se compara una computadora a la creación, mira la delicadeza con que los seres humanos estamos creado
(Además fue el hombre que inventó la computadora) mira la belleza de las flores del campo, mira…(si es que tu ceguera te permite ver)
Hasta te contradice me dice a mi que; no pide ver para creer como tomas y también dice que lo que te decepciono del cristianismo fue la falta de evidencia de cristo. Eso le dijiste al católico acuérdate, te lo voy a recordar.
Te puedo contar del cristianismo que conocí, aunque lo que me decepcionó no fue la doctrina sino las pocas pruebas de Cristo mismo y la lógica misma de la existencia de un Dios
y luego me dice a mi lo siguiente…
Yo, ateo, creo saber mucho mejor que tu en qué creer. No pido “ver para creer” como Tomás
No tienes esperanza, no sabes para donde va ni quien ere, tu mismo dice que somos perro murto, así te ves a ti mismo, perdiste todo cuando perdiste tu Dios.
Marzo 11th, 2010 at 5:55 pm
Yaa es la ultimas vez que pierdo el tiempo contigo eres un virus que contaminas la mente de los creyentes, esta enfermo, tu enfermedad quizá se llame cáncer de duda,
Eres un instrumento de Satanás el cual utilizas para inyectar el síntomas de la dudas en la mente, dejare de hablar contigo es inútil tratar de hacer razonar a una piedra.
Puedes contradecirme con tus inútiles argumentos, pero nunca tendrás la razón. Por medio de tus escritos puedo ver a unas personas que se convenció de la estupidez mas grandes, que Dios no existe, pues le debes una explicación al mundo, por que el mundo esta esquivado, y tu tienes la razón tonto.
¿Que quieres pruebas de que Dios existe? Miras las naturalezas. ¿Quiere testigo? Tengo mas que tu.
Se cumple en ti el dicho que dice; no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Eres un peligro para la sociedad, te esta oponiendo a lo bueno, lo morar, a las esperanzas de tener una razón de vivir. Dios no es una amenazas tu eres una amenazas. Te esta oponiendo a la verdad y no te das cuenta, si el mundo se llenare de persona como tu viviéramos en muchos mas ignorancia, eres la carcomas en la maderas, el pelo en la sopa, la enfermedad que consume, la creación de la que su creador se avergüenzas eres un vaso de deshonra. Que te convencerá de que Dios existe?
Hasta nunca engendro de Satanás.
Marzo 11th, 2010 at 6:24 pm
@ffuentes:
Dios es justo y hara justicia con forme a lo que cada uno supo que debia hacer y no hiso, no puedes creer si no quieres, es cuestion de voluntad, pero no podras decir que nunca se te dijo, Dios es real, mas real que nuestra limitada logica, mas real que cualquier cosa… quien tenga oidos para oir, oiga…..Que Dios te bendiga y te guarde en su misericordia!!!!
Marzo 11th, 2010 at 9:51 pm
@Josuan: Estás insinuando que dios es una mentira piadosa?
Marzo 11th, 2010 at 10:29 pm
@Coke:
No, lo que digo es que la responsabilidad de obedecer la voluntad de Dios, crece en función del conocimiento de dicha voluntad, quien conoce ampliamente la voluntad de Dios (la Biblia) tiene una mayor responsabilidad ante Dios ya que conoce su voluntad, y desobedecerla trae consecuencias mayores que las causadas por la desobediencia de aquel que no conocía tanto la voluntad de Dios.
Dios nos dio libre albedrío, y podemos decidir creer o no en su palabra.
Puede haber dos opciones: Dios existe o Dios no existe. Si Dios no existe no pasa nada, los que creemos simplemente seremos después de la muerte, un cúmulo de materia orgánica que se integrara a los ciclos biogeoquímicos. Pero si Dios existe, todos los que creímos, todos los que obedecimos y todos los que creímos en Jesús seremos salvos y viviremos eternamente al lado de Dios, mientras que todos los que no creyeron vivirán un sufrimiento eterno.
Entonces, creer tiene una justificación racional y lógica.
que Dios te bendiga!!!!!
Marzo 11th, 2010 at 11:12 pm
@Uriel: Le preguntaba a “Josuan” ¿Eres tu mismo?
Con respecto a lo que dices, no hay sólo dos opciones, hay infinitas:
Dios no existe, o existe Krishna, o existe Zeus, o existe Xenu, o existe Osiris…
Mientras ningún dios se digne a responder las oraciones de sus creyentes, no puedo creer en que ninguno existe.
Saludos
Marzo 12th, 2010 at 1:43 pm
@Uriel: Estás proponiendo la Apuesta de Pascal, eso es lo más absurdo que hay en debates de este tipo, porque si dios existiese y estuvieses en lo correcto, no le amas de corazón, tomas esta decisión por miedo, por su amenaza de enviarte al infierno si no le amas.
Esto quiere decir que no le amas sinceramente, tu argumento “lógico” es en realidad una declaración muy fuerte, quieres decir que eres un hipócrita y según la Biblia Dios ve las intenciones de los hombres, por lo tanto si existe y es como tú propones que es, él se daría cuenta de tu hipocresía y te enviaría al infierno igualmente por no amarle sinceramente.
Presta atención a lo que ha dicho @Coke
Marzo 12th, 2010 at 5:28 pm
es bueno tener esperanza aunque no haya de donde buscarla uno la busca ustedes que usar el nombre de Dios en su contra destruyen la esperanza de muchos ya que sino existiera la esperanza los drogaditas que se arrepienten seguirian igual, los asecinos tambien y el mundo estuviera aun mas destruido sino existiera la esperanza de que a de venir cristo a juzgar a todos no habria arrepentimiento ni temor en los hombres, es cierto que muchos siguen algunas reglas por obligacion pero otros tenien su esperanza en jesus y si la destruyeran muchos ya no serian nada, ustedes que usar el nombre de Dios en su contra tarde o temprano se daran cuenta que el mundo es una traicion y cuando te deciluciones de el a quien buscaras dimelo a mi que conozco fuerza inimaginables desde niño.
te dire algo usa ytu mayor sabiduria o usenla y busquen si lo que dicen es cierto porque de lo contrario ya ustedes saben lo que le espera y si lo que creen que saben es contra Dios dejen de destruir la vida de las persona porque si una persona necesita de un consejo y solo el nombre de Dios puede devolver a ese hombre a la vida y ustedes destruyen su unica esperanza ustedes creen ver mas aya pero ven mas abajo porque abajo solo hay oscuridad.
cristianos no pierdan su tiempo aqui porque este a serrado la puerta y los echo de su casa.
mi nombre ya lo conoces y lo has visto no con el mismo nombre sino con otro pero entenderas que yo no pierdo mi tiempo este es el fin de este mensaje.
hombre el nombre de Dios no se vee pero solo su nombre a hecho que las personas hagan cosas grandes.
Marzo 12th, 2010 at 6:02 pm
@josuan: Es impresentable que RECONOCIENDO que dios y el cristianismo son una mentira, creas que es necesario mantener esta MENTIRA para que la gente tenga “esperanza”.
Concuerdo que esa esperanza es necesaria, pero ya no estamos en una civilización en donde se pueda esconder la información y la verdad, por lo que no podemos buscar esa esperanza en un dios imaginario.
Hay muchas mentiras piadosas que hacen mal, por ejemplo si a ti te dicen que el alcohol es malo, que te hace mala persona, que destruye tu vida y cuando grande te das cuenta de que muchas personas toman alcohol y sus vidas son incluso mejores que la tuya, te desilusionarás y puede que tomes el mal camino de abusar del alcohol, eso porque te dieron la ilusión de que el el alcohol era malo, cuando en verdad es el abuso de este el que puede ser dañino.
Y el caso de dios a mostrado ser mucho más nocivo a través de la historia, es la mentira que más muertes, sufrimiento y división a causado.
Hay que enfrentar la realidad y buscar esperanza en la verdad.
Saludos cordiales y que encuentres la verdad que buscas.
Marzo 13th, 2010 at 12:18 am
@Coke:
Nunca dije que solo hubieran dos opciones, cierto, hay muchas, pero este es un blog CRISTIANO que se volvió ateo. Lo que reduce las opciones.
Y con respecto a lo que dices. ¿Dios no te ha respondido?
Marzo 13th, 2010 at 12:45 am
@ffuentes: @ffuentes:
Claro, Dios ve las intenciones de los hombres, y como te dije antes, cada quien decide creer o no creer, yo creo, y amo a Dios, no por miedo, si no por convicción, por que para un Cristiano ya no hay infierno, ya no hay miedo, por que el amor hecha fuera el temor.
Y te comentaba la apuesta de Pascal, por que es cierta, y no te la digo para que creas en Dios, solo tú puedes decidir creer o no, te la planteo por que si lo ves objetivamente, sin tomar en cuenta mi postura o la tuya, es un argumento valido y real. ¿O no? ¿Por que no?
Marzo 13th, 2010 at 1:30 am
@Uriel: No hay nada que muestre que algún supuesto dios responde a sus supuestos seguidores.
A mi ciertamente no me respondió, aunque lo justifiqué por años, tu dios “seguro que es un dios, pero tal vez esté meditando, o esté ocupado o de viaje. ¡A lo mejor se ha quedado dormido y hay que despertarlo!”
Conoces la siguiente historia de Elías, que cuando quiso probar que su dios era el verdadero y no Baal mandó a hacer dos altares y los sacerdotes de Baal pidieron y pidieron y su dios nunca encendió el altar ni les respondió, en cambio cuando Elías pidió, Dios no tardó en responder y quemó la ofrenda, el altar hasta la piedra…
Así les decía Elías: “Seguro que es un dios, pero tal vez esté meditando, o esté ocupado o de viaje. ¡A lo mejor se ha quedado dormido y hay que despertarlo!”
http://www.biblegateway.com/pa.....ersion=NVI
Marzo 13th, 2010 at 1:56 am
@Uriel:
FALSO, si utilizas la Apuesta de Pascal reduces las opciones pero cometes el error automáticamente, dado que para que el razonamiento sea correcto y esto no te lo impide el ser creyente cristiano, necesitas involucrar primero la inexistencia de dios pero luego, la posibilidad de que tu dios no sea el correcto.
La apuesta de Pascal es errónea nada más empezar, lee las críticas a ella en Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/A....._de_Pascal
Y mira este video también que habla del mismo tema:
http://www.youtube.com/watch?v=zSN33o5bvzE
Ambos te confirman lo que yo te acabo de explicar, no se me ocurrió a mi, es un argumento bastante malo.
Marzo 15th, 2010 at 8:55 pm
\Quiere saber lo importante que es saber de donde viene y quien ere?
Si ere una creación de Dios te ira al infirmo por que no quiere creerle, pero si le obedece te ira para un cielo maravilloso y pensara que valió la pena Haver vivido.
En cambio si ere un objeto de la casualidad o de lo que sea, ere un miserable. Un perro muerto el cual no tiene esperanza, un animal mas y un infeliz etc. Esto genera la siguiente pregunta, eso crees que ere? Bueno, si eso piensa que ere yo te aconsejo que como tu descubriste la verdad por ti mismo, que haga lo que sea para conseguir dinero y si tiene que matar mata para eso, pues en este mundo eso es lo que importa si hubiera Dios, pues no vale la pena vivir sin el.
Haas y si esta tan convencido de la inexistencia de Dios ¿por que pierde el tiempo hablando de este tema con los creyentes? ¿Acaso duda de lo que cree?
Marzo 17th, 2010 at 6:29 pm
HOLA FUENTES, HE LEIDO ALGUNAS DE TUS CRITICAS Y ME PARECEN MUY VALIDAS (SOY TAMBIEN 1 CRITICO DE LA RELIGION, ACUERDATE Q JESUS TAMBIEN LO FUE CON LOS FARISEOS), PERO NO VEO EL PORQUE TE APARTASTE DEL CAMINO DE DIOS, DE VERDAD Y ENBUENA NO TIENES NINGUN ARGUEMTO VALIDO PARA NO CREER EN DIOS, SOLO TIENES DUDAS, VALIDAS, JOB TAMBIEN LAS TUVO, JESUS TAMBIEN DUDO DE ASUMIR SU DESTINO, JONAS NO QUERIA IR A PREDICAR A NINIVE, DIOS EXISTE A PESAR DE LO QUE TU CREAS, PERO CUANDO TE DES CUENTA SERA DEMASIADO TARDE AMIGO, PREGUNTA ¿ QUIEN GANA MAS EN ESTE JUEGO DE LA VIDA? ¿LOS QUE CREEN EN DIOS O LOS QUE NO CREEN? ANALIZA, ¿QUE PASA SI LOS QUE CREYERON EN DIOS SE MUEREN Y DESCUBREN QUE NO HAY DIOS ¿QUE PASARA? PUES NADA, DA LO MISMO, NO GANAN NI PIERDEN NADA, PERO EN CAMBIO LOS QUE NO CREEN, SI ES QUE EXISTE DIOS LO PIERDEN TODO, ANIMO AMIGO SIGUE CRITCANDO A LOS CHANTAS Q LUCRAN CON LA FE AL IGUAL COMO LO HAGO YO, PERO NO TE OLVIDES DE DIOS, EL TE SIGUE AMANDO LOCO, Y BUENO SI INSISTES EN TU POSTURA CON RESPETO TE DIGO QUE “SALIERON DE NOSOTORS, PERO NO ERAN DE NOSOTROS, PORQUE SI HUBIERAN SIDO DE NOSOTROS, HABRIAN PERMANECIDO CON NOSOTROS, PERO SALIERON PARA QUE SE MANIFESTASE Q NO TODOS SON DE NOSOTROS, EN OTRAS OTRAS PALABRAS SI NIEGAS A JESU Y A DIOS ERES UN ANTICRISTO – UPS- Y ESO ES GRAVE MI HNO, LEETE 1 JUAN 18-29, SALUDOS UN LECTOR REGULAR DE TU BLOG
Marzo 17th, 2010 at 7:07 pm
@CONTRALOBOS:
No has entendido nada, no se trata de tener argumentos para no creer, se trata de que ni la Biblia, ni los creyentes tienen argumentos para sustentar sus creencias, no los hay.
No puedes probar que Dios existe, no puedes probar que existió Cristo, no puedes explicar por qué la ciencia dice X y la Biblia Z. Lo único que tienes es fe, y la fe… es una excusa, una excusa para creer porque sí.
Ok
No has leido lo suficiente, amigo creyente, he hablado muchas veces de lo que acabas de escribir, lo que está justo arriba, lo que has escrito se llama “Apuesta de Pascal” y es un argumento muy malo y poco ético para creer.
Lee http://es.wikipedia.org/wiki/A....._de_Pascal
y este video que te explica lo mismo http://www.youtube.com/watch?v=zSN33o5bvzE
Saludos
Marzo 19th, 2010 at 5:25 pm
la logica me dice que hay un Dios y la biblia me da los detalle de so persosa.
Marzo 19th, 2010 at 5:26 pm
la logica me dice que hay un Dios y la biblia me da los detalle de su persosa.
Marzo 20th, 2010 at 8:11 pm
ateo, tengo para dicirle que creo siegamente en lo que dice la biblia del mismo modo que estedes creen en sus argumentos inutiles, la diferencia es que yo creo en argo verdadero y ustedes en argo ilogico y falso.
Marzo 20th, 2010 at 9:51 pm
que argumentos más razonables y convincentes :lol:
Marzo 22nd, 2010 at 10:28 pm
La existencia de Dios es tan obvia que si miramos en los tiempo antiguo podemos darnos cuenta de argo si prestamos atención en la gran necesidad que tiene el hombre de tener un ser superior, nuestros antepasado tenían hambre de tener un Dios al cual pudieran humillárseles, adorarle y pedirle etc. era tan grande la hambre y la sed de tener un Dios que llegaron al extremos de adorar la luna el sol el agua y muchísimas cosa inútiles, pero eso no era nada mas que la búsquedas ciega del hombre tratando de saciar aquella hambre que hay en su interior de tener un ser superior, esa sed de adorar argo de tener un ser supremo fue implantada en nuestro corazones por El nacimos con esa característica para sentirnos seguro tenemos que confiar en alguien poderoso el cual nos pueda defender cuando estemos en problemas, fuimos creado así, como el niño que quiere estar con su padre auque no lo conoce pero llora por El solo hace lo mejor que puede para tener a su padre con El, esa es evidencia de que hay un Dios esa hambre y sed de tenerlo de buscarlo de adorarlo como niño queremos sentirlos y así sentirnos seguro y protegido en sus brazos y descansar en paz con nuestro padre y creador, esa hambre y sed es suficiente para darnos cuenta que verdaderamente existe un creador pues no podemos tener hambre de argo que no existe, si notamos de todo lo que el hombre tiene hambre y sed existe, existe el agua, existe la noche para descansar, existe la mujeres etc. Y todo eso el hombre tiene sed y hambre y existen entonce por que no puede existir Dios.
Marzo 28th, 2010 at 11:05 pm
amigos……
Hablar de energia atomica con estudios de escuela media, es inutil
hay q ser ingeniero en energia atomica por lo menos, o doctor en ciencias fisicas.
Para hablar de Dios hay q creer en Dios….
Conocerlo personalmente….
Metete a un retiro espiritual de un año en un convento y BUSCA A DIOS, no a sus acolitos.
Otro camino es llamar a Jesus con todas tus fuerzas, de a deveras, llorando,, con todas tus fuerzas,,, durante un dia, tres dias, media hora, pero de a deveras, y El se manifiesta.
Las doctrinas bautistas son antidios ( en mi tierra les dicen Bautristes )… ese no es el camino, tampoco el camino de los testigos de jehova… ufff ni el de los mormones…. peor…
LLAMA A JESUS EN SECRETO, SOLO EN TU HABITACION…
O VETE AL CAMPO,, Q NADIE TE ESCUCHE Y GRITALE A EL….A EL Y EL TE CONTESTARA y entonces se acaban tus dudas…
El racionalismo aqui es solo un estorbo, cuando ya conozcas a Jesus, las leyes fisicas siguen vigentes, pero ahora sabes q hay otras leyes, les dicen leyes espirituales. Si no las conoces es natural que las niegues…
la vida tiene dos vertientes, la materia y el espiritu…
Si conoces solo la materia, es natural negar lo espiritual, no se cree en lo q no se ve.
G R A C I A S….
Marzo 28th, 2010 at 11:24 pm
Yorsh, tu postura es igualita a la que yo tenía hace un tiempo. Busca y ama la verdad y la vas a encontrar. Cuando pares de buscar, ahí sabrás que has perdido tu amor por la verdad.
Te lo dice alguien que gritó, lloró, y buscó de todo corazón a dios.
Saludos
Abril 8th, 2010 at 9:46 pm
Jack Rationa: Usted dijo hace varios meses atrás, muchos en vdd, que Dios no cura a los amputados?
Si le domunento un caso de un amputado, al que le crecio la pierna, mientras oraban por el, que diria?
Abril 8th, 2010 at 9:47 pm
me falto una L al final de su nombre, disculpe…
Abril 8th, 2010 at 10:15 pm
F.A.R.C. para que se anda con rodeos, si tiene algo que mostrar, muéstrelo
Abril 9th, 2010 at 3:51 pm
F.A.R.C. dijo: Si le domunento un caso de un amputado, al que le crecio la pierna, mientras oraban por el, que diria?
F.A.R.C.: diría que es bastante curioso que dios haya curado sólo a 1 amputado, mientras que (supuestamente) cura a muchos enfermos de cáncer, leucemia, etc.
Si te refieres al caso del “cojo de Calanda”, ocurrido en la España medieval, no hay evidencia proporcional a un acontecimiento tan asombroso como ése.
Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria.
Abril 22nd, 2010 at 2:57 am
Mire amigo, entiendo su posicion, yo soy cristiano y al igual q muchos q aunque lo nieguan a veces nos planteamos dudas y negamos muchas veces de ciertas cosas que nos parecen que estan fuera de toda logica.
Probablemente ha oido usted oir en sus muchos años en que congrego, de que habian momentos en que pasabamos por un desierto, pruebas etc etc.., donde los cristianos sufriamos un apremio constante donde en teori asegun la Biblia somos probados. Las conclusiones que usted realiza las hace de un modo bastante logico en principio y hasta cierto punto de una aparente objetividad, pero tambien a contrario sensu de lo que ha expuesto (sobre todo en relacion con las contradicciones y falta de claridad qu esegun su juicio tiene la Biblia), podemos decir que la ciencia no ha demostrado aun el origen del univero y asimismo lo de Darwin es una teoria , con hechos empiricos obvio, pero tambien usted debe reconocer que la Biblia igual tiene hechos empiricos innegables, en consecuencia y yendo ala idea que le quiero representar tampoco la ciencia me da todas las respuestas que quisiera saber, por lo tanto a priori la opcion que usted elige y que por cierto en su condicion de persona con una dignidad que le es inherente es valida, no es mas qu e una opcion. Yo no soy un hombre de ciencia asi qu eno se acabadamente como funiona el limite cientifico, pero lo que se es que el metodo cientifico esta sujeto a ciertas normas predeterminadas las cuales no pueden obviarse, por lo tanto la ciencia HOY ni NUNCA ha podido darm euna verdad real en cuanto atodas las preguntas dudas que el hombre se ha planteado.
En cambio la Biblia, la palabra de Dios o cmo quiera llamarlo, si quiere el mensaje de Jesus, en un primer momento lo que le otorga a usted es una esperanza, y una promesa por parte de un Dios que se manifesto antiguamente a un pueblo llamado Israel, y que ahora se manifiesta en cuerpo de hombre para darle al mundo una oportunidad de salvacion.
Ahora bien en algo no concuerdo con usted y con todo respeto se lo digo es que no fue “una oracion personal” lo que Jesus le respondio a Nicodemo ante la interrogante Que debo hacer para entrar al reino de los cielo. Sino qu ele dijo que debia nacer de agua y de Espiritu. precisamente ese Espiritu que no se si usted crea o no crea es el que promete a conducirnos a toda verdad.
Aqui es donde esta la opcion personal, yo hasta aca puedo decirle, no puedo juzgarlo ni nada, solo lo invito a que un avez mas se haga la pregunta o quiza en algun momento de su vida se la replantee, seguir los caminos de la ciencia que en miles de año ha obtenido respuestas parciales o de teorias que no estan totalmente verificadas, o bien acogerse a esta esperanza que quiza usted puede estimarla minima o nula, pero la cual almenos en mi humilde opinion es lo mejor que pueda hacer.
Desde ya , para mi ha sido un gusto opinar en su Blog y espero haber sido lo mas respetuoso posible en mis palabras y apreciaciones.
Mayo 16th, 2010 at 12:46 pm
Dios es Perfecto y Todopoderoso y nada escapca de su mano. Cuando experimentamos lo que la Biblia llama el Nuevo Nacimiento (Juan 3:3-8), entonces somos SALVOS, pasamos de la muerte a la vida (Efecios 2:1-6; Juan 5:24; 6:40; 6:47).
Una persona que ha nacido de nuevo, no se vuelve “ateo” de la noche a la mañana. Filipenses 1:6: Estando confiado de esto, que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Jesucristo.
Te recomiendo que leas el libro “Verdades que Transforman” de D. James Kennedy. Aqui encontraras pruebas irrefutables de la existencia de Dios y su palabra. En el mismo, se demuestra como los acontecimientos profetizados en la Biblia se han cumplido con exactitud.
Tambien te recomiendo que leas el libro “Pruebas Tangibles de la Existencia de Dios” de Samuel Vila. Es un libro hermoso que tocara tu corazon.
El verdadero Cristianismo Bíblico, es totalmente distinta de las religiones del mundo en esta área como en muchas otras. Lo que hace al Cristianismo muy diferente de todas las otras religiones es el concepto de Gracia.
La Gracia de Dios es tan simple, y tan profunda que va más allá de las más grandes mentes para poder entenderla. Va en contra de la idea que tenemos la mayoría sobre ganarnos la vida en el mundo, sobre el recibir lo que nos merecemos, sobre lo que es “justo,” y sobre la independencia del ser humano.
¿Cual es el significado de Gracia? Estábamos muertos espiritualmente; no merecíamos nada solo merecíamos la ira; éramos rebeldes y atados al pecado y a Satanás. En medio de esa condición, Dios nos salvo. Ejercitamos la Fe, lo cual en si mismo es un regalo de Dios (Juan 6:44-47), y Dios nos bendición con el regalo más hermoso posible— ¡vida eterna por medio de Cristo Jesús nuestro Señor! (Juan 5:24; 6:37-40). Más aún, no podemos agregar nada a la Gracia. Antes de que fuéramos salvos, no teníamos nada para contribuir al proceso (Romanos 3:10-11; 1 Corintios 2:14; Job 14:4; Jeremías 13:23), y durante nuestra experiencia llamada Nuevo Nacimiento, no agregamos nada. La Biblia deja muy en claro que la misteriosa experiencia sobrenatural llamada Nuevo Nacimiento es un acto de Dios.
Te preguntaras, “¿Si todo esto es obra de Dios, como encajo en este proceso?” La respuesta es que tú debes de creer, debes ejercitar la fe en Cristo para la salvación. (Romanos 10:9-13; Hechos 16:30-31). Pero este ejercicio no es una obra, porque no involucra ninguna habilidad de nuestra parte ni esfuerzo de nuestra parte. Eso es lo difícil de entender acerca de la fe—no es una acción, es una entrega, un levantamiento de brazos diciendo, “no puedo hacer nada por mi cuenta.”
Somos Justificados por la fe. ¿Que significa el termino “Justificación”? El significado Bíblico de la palabra es ser totalmente inocentes y sin culpa—para poder estar frente a Dios completamente limpios y puros. Las siguientes palabras nos ayudaran a entender el significado: Si soy Justificado, es como nunca hubiera pecado, y como si siempre hubiera sido santo y hecho cosas buenas. Recordemos nuestra posición impotente frente a Dios—como “hijos de Ira,” somos incapaces de satisfacer a Dios—todo lo que su amorosa y perfecta Ley puede hacer es condenarnos.
Sin embargo, Nuestro Padre, ha ideado un plan y creado un camino para que nosotros podamos estar limpios frente a Él. Ha enviado a Su propio Hijo como sacrificio en nuestro beneficio, (Capitulo 5) y aquellos que creen en Él tendrán vida eterna, y serán vistos como justos en los ojos de Dios.
Romanos 3:21-24 Pero ahora, aparte de la ley, se ha manifestado la justicia de Dios, testificada por la ley y por los profetas; la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo, para todos los que creen en él. Porque no hay diferencia, por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios, siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús,
Esta justicia que recibimos es justicia acreditada—este es un termino teológico que significa que es agregada en nuestra cuenta, como un deposito hecho por otra persona a nuestra cuenta bancaria. Dios legalmente nos declara justos, y lo escribe en nuestro registro en el Cielo.
Esto es Justificación, para estar frente a Dios con todas las cuentas pagodas, y vestidos en la justicia de Su único Hijo, Cristo Jesús. Para poder saber que tienes “paz con Dios”—no hay más guerra entre tú y el Todopoderoso. (Romanos 5:1). Al unirlos, los conceptos de Gracia y Justificación o Fe demuestran la singularidad de la doctrina Cristiana de la Salvación. Es como la exclamación de Jonás—“¡La salvación es de Jehová!” (Jonás 2:9) El mensaje de Gracia es que Dio Salva a los Pecadores. Es Su plan, fue su hijo quién murió y resucito, es Su Espíritu quien aviva las predicaciones y a los testigos de creyentes para que ayuden a los pecadores a darse cuenta de su necesidad de salvación y a encaminarlos a la fe en Cristo.
Que Dios te bendiga!
Mayo 16th, 2010 at 2:56 pm
@Molly:
¿Quién dice eso?
Por cierto, todos los conceptos los conozco y los apliqué, le pedí a Dios que me salvase de la muerte, que me diera la vida eterna, le di mi vida a cambio.
Pero después te preguntas si todo eso tiene sentido y si eres sincero contigo mismo, nada de eso tiene evidencia ¿por qué es verdad todo eso que es muy bonito? Creemos en Dios porque lo dice la Biblia y creemos en ella porque es la Palabra de Dios ¿no te parece que algo no está bien?
Mayo 17th, 2010 at 1:05 am
@ffuentes: pierde el tiempo el ya blasfemo contra el espiritu santo.
Mayo 17th, 2010 at 1:59 am
Se feliz hasta donde podas fuentes. No te pido explicaciones. Y no perdas tu tiempo contestándome por que es primera vez y ultima que entro a este blog y por que ya me imagino lo que vas a decir tus palabras son predecibles así que no me interesa saber lo ya se. De verdad sabes todo esto me ayudo a buscar mas de DIOS por que nunca desearía estar tan ciego como vos yo no te voy a cambiar ni mis palabras. Ni pretendo eso, ya que mi intención murió cuando hablaste del espíritu santo. Creo que nadie puede cambiar tu necedad creo que ni el amor podría hacerlo ya que ni el sacrificio de Jesús fue suficiente para vos. Quisiera de verdad que esto fuera diferente para vos pero no es DIOS y no soy yo el que lo hace imposible si no vos por tus palabras. Gracias de verdad no creí que alguien que negara a DIOS me haría creer mas en el. Es triste pero bueno para mi a la vez. que tengas un buen día y tal vez algo de tu razón pueda llenar ese vacio que tenes, que es grade , por que en el fondo atrás de tu arrogancia sabes que necesitas de DIOS. GRACIAS POR TODO.
Mayo 18th, 2010 at 3:26 am
No te sienats mal Ian… la salvacion no es para todo el mundo…si el no va a creer nunca es porque asi estaba predestinado… no todo el mundo es salvo, asi que se feliz sabiendo que la misericordia de Dios te alcanczo a ti y dale siempre gracias por todo. Dios tiene un plan infalible, el es omnipotente y nada escapa de su control. Lo que ha de ser sera.
Mayo 18th, 2010 at 3:34 am
No se trata de quien lo dice, es un hecho que ya te explique. Si en verdad te hubieras convertido alguna vez no estarias en las tinieblas en las que ahora estas, porque Dios siempre acaba la buena obra que comienza. Y nuevamente te cito el pasaje: Filipenses 1:6: “Estando confiado de esto, que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Jesucristo”.
El llamado irresistible de Dios no lo puede contolar nadie, si alguna vez lo hubieras sentido tu vida seria distinta ahora. pero talvez es necesario que pases por todo lo que estas pasando, para que cuando el señor perfecceione la obra en tu vida puedas experimentar el verdadero gozo de la salvacion.
Mayo 18th, 2010 at 8:41 am
@Molly: Crees en Dios porque lo dice la Biblia y crees en ella porque es la Palabra de Dios. ¿O no?
Junio 2nd, 2010 at 12:46 am
hola FFuente he tenido poco tiempo y mis post para los ultimos temas que tienes en tu blog son medios largos, yo soy Teista Cristiano nacido De nuevo, bibliocentrico, pero entiendo tu falta de Fe yo tambien pase un momento que me cuestione muchas cosas pero no llegue al ateismo, sino que di un giro y luche contra el proceso de desconversion leyendo la biblia, orando estudiando los argumentos de la teologia natural su correspondencia con la logica (aristotelica) (entre otras cosas son varias mas).
y un par de expiencias de vida, desde mi Fe y mi parecer la obra del Espiritu Santo. tambien me ayudaron
te dejo un link (ve si puedes todos los videos desta seríe la fe del ateo)
http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
hecha por el mejor ateista de habla hispana, te servira para tu cultura general conocimiento, y desarrollo intelectual que es tu actual posicion en la vida, es mucho mejor que lo pobre intelectual de Dawkings o harris que hablan de lo pco probable que Dios exista saltandose todos los grandes debates desde aristoteles hasta los mas modernos como William lane Craig o AlvinPlatinga (en epistemologia reformada).
tambien me he dado cuenta que te inclinas mucho por el post modernismo si quieres saber mas de post modernismo busca y leé a Søren Kierkegaard
espero que te sirva para tu desarrollo intelectual.
y como hombre de fe que soy estaras en mis oraciones
Junio 2nd, 2010 at 11:02 am
@jorge.v: gracias por las recomendaciones :)
Junio 3rd, 2010 at 6:32 pm
Lamento que te vuelques al ateismo.Lei tu historia ffuentes y te hago una pregunta:¿Si Dios diera sobradas pruebas de su existencia a donde estaria la Fe?Es facil creer en lo que ves no te parece?pero intenta creer en algo que no ves y ya verás,hasta los cientificos creen en lo que no ven,si no preguntales como es un neutron, no podran decirte pq no se ve.
Si Dios no existe explícame una cosa;como es que la bilia no se contradice?Pq las profesias sobre Jesus se cumplieron todas a rajatabla?Pq la tierra esta a la distancia Justa del Sol?Pq tiene la inclinacion adecuada para permitir la vida?Pq Job sabía que la tierra era redonda antes de que se inventara el telescopio?Pq las piedras de los cimientos de Cion estan ordenadas por dureza?Sabias que la ciencia a corroborado muchas cosas que estan en la Biblia?Sabias que el estanque de Siloe fue descubierto y que se encontro en Egipto un sello real perteneciente a Jose?La prueba de que Cristo resucito es la conversion de saulo,si Cristo no resucito como se le aparecio?Y si no se le aparecio quien fue?Como se le revelo a Juan el Apocalipsis?No creer en Dios es el ataque más frecuente del diablo.
No guies tus creencias en las actitudes de las personas, que son falibles sino en Dios que es infalible.
Dios no castiga, la gente paga las concecuencias de pecar y no todos discriminamos a los que no creen,conosco gente que ayuda a los drogadictos,homosexuales,travestis y todo tipo de gente a conocer a Dios de la mejor y más amorosa manera que pueden.
Es una lástima que no creas,en esta carrera has quedado afuera.Ojalá algún día vuelvas a creer.
Junio 3rd, 2010 at 9:34 pm
@Leonardo: Voy a contestar tus preguntas:
¿Si Dios diera sobradas pruebas de su existencia a donde estaria la Fe?
Sería bastante triste que si un dios así parecido al judeocristiano existiese realmente, su existencia no fuese obvia si quisiera que le rindiésemos culto. Pero creo que la fe es una trampa para que uno crea que es necesario aceptar todo este lote de ideas como leyes, sin pruebas.
Es facil creer en lo que ves no te parece?
Por lo que veo en todo el mundo, me parece justo lo contrario, es más fácil creer en lo que no se ve que en lo visible.
Si Dios no existe explícame una cosa;como es que la bilia no se contradice?
La Biblia sí se contradice, basta analizar casi cualquier hecho de los evangelios y comparar cómo sucedió en cada uno. Por lo demás hay personas que se han dedicado precisamente a recopilar contradicciones bíblicas, por ejemplo: http://www.eltiempo.com/partic.....=500000728
Pq las profesias sobre Jesus se cumplieron todas a rajatabla?
Profecías, con “c”, no se cumplieron todas ni a rajatabla, piensa en Tiro por poner un ejemplo y hay una larga lista en esta web: http://www.skepticsannotatedbi.....h/long.htm
Pq la tierra esta a la distancia Justa del Sol?Pq tiene la inclinacion adecuada para permitir la vida?
Es un supuesto erróneo pensar que como la Tierra tiene las condiciones adecuadas que le conocemos para la vida, fue colocada de manera especial. Por lo demás, la vida podría eventualmente darse en otras condiciones, no tiene por qué estar limitada a la tierra, mal que mal, la vida es una reacción química que se reproduce una y otra vez sin fin.
Pq Job sabía que la tierra era redonda antes de que se inventara el telescopio?Pq las piedras de los cimientos de Cion estan ordenadas por dureza?
¿Qué es Cion? Por cierto, respecto de lo de Job, quizás, como indica Schneider analizando el hebreo se refería al horizonte (además que lo dice en un contexto poético, porque Dios se supone que no se sienta en ningún lado) http://www.ateosmexicanos.org/.....#038;t=185
Sabias que la ciencia a corroborado muchas cosas que estan en la Biblia?
Um, alguna que otra cosa sí, pero sólo pensemos en la Creación del hombre. En mi iglesia creíamos en el concepto de la Tierra Joven, un planeta de, con mucho, 10.000 años, lo que no se sostiene científicamente por ningún lado.
Sabias que el estanque de Siloe fue descubierto y que se encontro en Egipto un sello real perteneciente a Jose?
No tenía idea ¿algún enlace o libro?
La prueba de que Cristo resucito es la conversion de saulo,si Cristo no resucito como se le aparecio?.
xD
Como se le revelo a Juan el Apocalipsis?
¿Se le reveló? ¿Se le ocurrió? ¿Existió Juan realmente? ¿Si existió, lo escribió él? ¿Por qué creerle?
–
Crees en Pablo, crees en Juan, crees en Jesucristo, crees en Dios. Verifica que cada uno de esos personajes exista, sobre todo los dos últimos y no seas tan crédulo, sé honesto contigo mismo.
Junio 4th, 2010 at 12:22 am
aaahh ffuentes estuve leyendo tu articulo de los tipos de ateismo me gusto mucho, y en la seríe la fe de la Ateo en el video 3 puedes ver la diferencia entre los tipos de ateísmo http://www.youtube.com/watch?v=0JdIZXRXMBg
Siendo cristiano respeto mucho a este autor (ateo) por el conocimiento de teología natural, teolgía dogmatica (teologia biblica) filosofía e historiografia, ve todos los videos y yo se que tu con tus años de blogista podras sacar algún tema interesante.
tambien puedes buscar informacion sobre Antony Flew un ateo de elite que paso a tener posiciones deístas e incluso Teistas, por que el tema de Dios no es tan facil de zanjar ademas tu podras hacer un juicio sobre el por que tuviste la experiencia a la inversa.
si tienes tiempo respondeme que piensas de la declaracion de William lane craig sobre la revolucion en la filosofía que habla en este video.
http://www.youtube.com/watch?v=9BLJPCPmDs4
que estes bien y espero que con tu buena pluma de blogista puedas seguir escribiendo.
chao
Junio 8th, 2010 at 1:53 pm
¡Hola! es la primera vez que visito el blog y, ¡me ha gustado mucho! ffuentes, tu testimonio me ha atraído bastante. Creo que está muy bien lo que comentas, aunque no tengo muy claras algunas afirmaciones que haces. No sé, lo de la existencia de Jesús… además de todos los documentos Bíblicos y la Tradición de la Iglesia, existen numerosos testimonios que corroboran su existencia (como el de Flavio Josefo, sin ir más lejos). No sé, he estudiado un poco del tema y su existencia está muy bien enmarcada históricamente (tanto su nacimiento, muy bien ubicado en su contexto histórico en el Evangelio, como el resto de su vida). Además, los que hemos tenido la suerte de ver la Sábana Santa hemos visto que hoy podemos encontrar pruebas de su existencia hace más de 2000 años! :wink:
Siento que tu entorno no entendiera tus dudas ffuentes, una creencia sin dudas no lleva a ninguna parte. Plantearnos cosas, dudar, buscar y encontrar es lo que nos hace crecer.
No quiero extenderme mucho más, pero si me permites el comentario, creo que estás equivocado en el último párrafo de tu entrada. El cristianismo no es una religión egocéntrica. Como ponías que durante una etapa larga de tu vida estudiaste la Biblia y las bases del cristianismo, entenderás mejor que nadie que la base del cristianismo es el Amor. El amor al prójimo y a Dios mismo. Todo lo demás es perder el tiempo
¡Un saludo!
Los cristianos seguirán luchando por sí mismos, obedeciendo a una religión gestada por el poder (primero judío y luego cristiano), maltratando a los que no son como ellos, con tal de alabar a un Dios imaginario. Yo pretendo vivir mi vida de otra forma.
Junio 8th, 2010 at 10:36 pm
@Yago:
Saludos, eso ya lo comenté en un artículo http://elblogdeffuentes.cl/blog/?p=522 por lo detallado allí explico por qué no creo mucho en la existencia de Jesús (que aún si hubiese existido no tendría por qué ser lo que nos han contado). Hay toda una nebulosa respecto de él.
Lo que distingue al Cristianismo es el concepto del amor, no obstante, la base de esta y las otras religiones monoteístas, es la fe, aquella gran trampa. Porque sin fe es imposible agradar a Dios.
Junio 13th, 2010 at 3:24 am
Mas bien sea DIOS veraz y todo hombre mentiroso como está escrito.
Creo que queriendo ser sabios nos volvemos necios ,los españoles creian en su capacidad mental que la tierra era cuadrada;el profeta isaias dice en el cap.40:22 que DIOS esta sentado sobre la redondez de la tierra !!! ironico no! OH SEÑOR tu pueblo perece por falta de conocimiento.
GLORIA DE DIOS ES ENCUBRIR UN ASUNTO;PERO HONRA DEL REY ES ESCUDRIÑARLO:
PROV:25:2
Junio 13th, 2010 at 10:10 pm
@Juan: No es claro que ese versículo se refiriese a que la tierra sea redonda, los judíos de aquella época pensaban igualmente que la tierra era plana como cualquier otro, de lo contrario, las culturas de la época y posteriores ya lo habrían sabido.
Junio 14th, 2010 at 2:21 am
Ok. que te parece este otro:”Aconteció cierto Día que vinieron los hijos de Dios para presentarse ante Jehová, y entre ellos vino también Satanás. Jehová Preguntó a Satanás: –¿De Dónde vienes? Satanás Respondió a Jehová diciendo: –De rodear la tierra (insinuando que la tierra era redonda) y de andar por ella.” Job 1:7
Lo que sucede desde siempre es que se ha querido ridiculizar la palabra de DIOS y llegar hasta negar la existencia de el mismo,grandes intelectuales y pensadores han fracasado en su proposito real en la tierra porque al final murieron sin JESUCRISTO en sus corazones,escucha esto!!!!
“Porque Está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, y desecharé el entendimiento de los entendidos. ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde están los científicos de esta edad presente? ¿No es cierto que Dios ha transformado en locura la sabiduría de este mundo? Puesto que en la sabiduría de Dios, el mundo no ha conocido a Dios mediante la sabiduría, a Dios le pareció bien salvar a los creyentes por la locura de la predicación.” 1 Corintios 1: 19-21
Amigo, JUAN 3:12 dice “si os he dicho cosas terrenales,y no creéis,¿como creéis si os dijere las celestiales?
las cosas de DIOS nose pueden dicernir con la carne sino con el espiritu.
Junio 14th, 2010 at 3:21 pm
@Juan: Rodear no implica que el objeto o lugar rodeado sea esférico, es un argumento bastante simple.
Los hebreos no creían que la tierra fuera un globo, sino un plano cubierto por una cúpula.
Un estudio bíblico con referencias al griego y hebreo al respecto http://www.idcb.org/wpress/200.....lo-tierra/
Junio 15th, 2010 at 2:23 am
La Biblia su contenido es verdadero y conteporaneo y su principal objetivo es reconciliar al hombre con DIOS ,lo historico es secundario ,te desvias mucho de la exhortacion porque tienes cauterizada la conciencia .
La biblia habla de 2 padres Dios y satanas ,como no reconoces al SEÑOR JESUCRISTO COMO TU DIOS Y PADRE ,entonces no te puedo llamar huerfano porque tienes un padre y ese se llama satanas ,eres un hijo del diablo porque eres sizaña y no trigo ,eres un hijo de perdicion como judas que ya estaba predestinado a la condenacion eterna,Ademas creo que el tema de este asunto esta erroneo ya que dice “de como un blog cristiano se volvio ateo” ya que nunca has sido cristiano .
El que verdaderamente conoce a JESUCRISTO jamas deja de creer en EL .
solo el perro vuelve a su bomito y el cerdo lavado al fango,pero bien no hay que malgastar las perlas en los cerdos.
adios ffuentes y asi como tu apellido piensa ,fuentes de agua viva o de aguas turbias ,NO DIGAS QUE ALGUNA VEZ FUISTE CRISTIANO.
Junio 15th, 2010 at 1:33 pm
@Juan: Pruebe primero que existe su dios y luego me argumenta el objetivo de la Biblia.
Junio 16th, 2010 at 2:11 am
Te lo demuestro ? simple te digo que te arrodilles y que con fe le pidas que se muestre a ti y luego de eso seras el mas famoso por haber visto a CRISTO y todo el mundo se convertira por que te creeran a ti !!! jajaja
no juegues al que solo crees las cosas que siente y palpa ,ahora decime que ser humano a sido capaz de crear o regenerar un ojo humano o animal o decime que cientifico ha sido el que invento el cuerpo humano tan perfecto ,conozco el cuerpo humano a travez de la historia y por lo que he vivido y veo que no hemos evolucionado no nos han salido alas ,el mono siempre lo he visto como mono,de donde saliste explicamelo,creo que tu eras religioso ,a lo mejor necesitabas una imagen de fundacion o talla para adorarla , te apuesto que si un cristiano te dijera”no se preoucupe yo le voy a orar a mi DIOS para que a usted le mande un cancer terminal o algo malo para que crea que JEHOVA DE LOS EJERCITOS ES EL SEÑOR se que no legustaria.Por que se que crees en algo superior a tí, conoces la palabra APOSTASIA?
Junio 18th, 2010 at 1:24 am
Bueno no tienes mas? te he estado esperando!! entoces TEMA CERRADO .
Te bendigo en el nombre de JESUS y declaro que seras predicador, DIOS va a tratar contigo y serás y algunos te trataran mal a causa del evagenlio pero bienaventurado serás .Adiós predicador.
Junio 18th, 2010 at 8:56 am
@Juan: ah, habías dicho algo, es que son tantas pelotudeces juntas que no dan ni ganas de contestar. Por cierto, ya he predicado como creyente, algunos se convirtieron conmigo. Ahora predico la razón, sí, podríamos decir que sí, soy predicador :)
No entendí esto:
No sé, haz la prueba, enviado de Dios, si te apetece.
Junio 21st, 2010 at 11:27 am
tipica historia del niño que se crio en iglesia
y por hacer el “bien” lo molestaban en el colegio
se sacaba buenas notas…
y pasado un tiempo quiso ser “choro”.
ESo es tu historia, nada mas que eso..un niño llevado x sus padres a una congregación, pero jamás has podido conocer lo lejos que estás de Dios aun estando en un grupo de cristianos. Eso se debe a que por criarte en una iglesia
asumiste a que eres intrinsicamente bueno
pero no entiendes que aunque tus padres sean BAUTISTAS tu aun no eres salvo.
Ah y te aclaro los BAUTISTAS no somos protestante …documentalizate un poco más!
Junio 21st, 2010 at 10:00 pm
@abbel:
JAJAJAJAJA
Lo último además va contra la filosofía cristiana (eso de ser intrínsecamente bueno) y contra mis propias ideas.
El único problema aquí, es que Dios no existía y lo descubrí. Me encantaría que los creyentes fuesen intelectualmente sinceros y se preguntasen si realmente ese ente existe y por qué existe y por qué se estrellan sus creencias todo el tiempo y tan patéticamente con el conocimiento científico y con el sentido común.
Es hasta tierno aquel argumento de que “el que es cristiano jamás deja de serlo”.
Junio 25th, 2010 at 12:23 am
me da pena.. :(, que te hayas salido…
No es por vista, es por fé.. no es un sentir, no es un placer..
un compromiso hasta el final, es tu papel,
y si lo miras sólo a el, comprenderas la realidad,
que no es por vista, es por fé, el te sostendrá
es por Fé!
Junio 27th, 2010 at 1:52 pm
http://www.youtube.com/watch?v=OxvbVjSZ5o8
@ffuentes: @ffuentes
http://www.youtube.com/watch?v=OxvbVjSZ5o8
es super corto.. =)
Junio 29th, 2010 at 1:58 am
Comento sólo algunas cosas de tu comentetario y explicación de por que te volviste ateo.
En primer lugar tu nunca conociste a Dios, de hecho los bautistas a pesar de todo su fundamentalismo no obeden las Escrituras en lo más sustancial, lo que respecta a la salvación. Lejos estas pues, de entender lo que se necesita para nacer de nuevo, nunca los has hecho. Es la falta de capacidad de tu exreligión la que te ha llevado a este punto, pero además tu falta de capacidad de razonar, los argumentos que esgrimes para negar la fe en Dios, son nuevos, en ralidad tienen poco de existencia, además que están plagados de desonestidad. Pero que se puede esperar de un ateo, por cierto decir que no cuenta lo que una persona hace para considerar de qué religión es o fue, es absurdo, de hecho esto prueba tu falta de razonamiento. Razonar no es negar, eso mi estimado es terquedad.
Julio 1st, 2010 at 2:38 am
@razón:
Hola ateitos, les quiero compartir una historia que invente de una niñita que venia a ver a su abuelita y traia un canasto lleno de manzanas, y al entrar a la casa se dio cuenta que su abuelita se parecia a un lobo, porque si era un lobo que queria comer a la niñita jeje. Fuentes, yo soy tu fan number 1.. es mas “te amo”, ¿te acuerdas cuando nos besamos y luego nos cayo tu novio? mmm yo eso no lo puedo olvidar porque me hizo sentir la reyna que soy, y yo que creia ser machinrrin. No me vayas a negar, eeehh?
Julio 1st, 2010 at 2:11 pm
hale, ya estas mi hermano.. Ahora resulta que no solo tienes problemas en justificar la existencia de algun dios, tambien tienes problemas de identidad personal.
Un saludo a todos los ateos putitos que estan leyendo esto… no importa lo que digan, mi concepto hacia ustedes nunca cambiara…
ATEOS = Putitos Cagones.
Julio 1st, 2010 at 2:13 pm
Se me olvido señalar para quien fue el mensaje anterior jeje.. fue pal Fuentes y para la banda de ateos. :twisted:
Julio 11th, 2010 at 12:50 pm
Magnifico, felicidades por tu hallazgo, no es fácil encontrar el camino cuando gente de toda clase nos grita por donde tenemos que ir. Seguir el camino del corazón es el camino más puro que podemos seguir porque nadie lo puede hacer más que uno mismo.
Saludos.
Julio 13th, 2010 at 7:59 am
Hola:
Te deseo que seas muy feliz con tu creencia
Julio 13th, 2010 at 4:51 pm
Quiero dejar mi respuesta, que he reflexionado serenamente. No tengo ningún ánimo de polemizar, ni de convencer a nadie. Respeto profundamente la libertad que tiene la conciencia individual para hacer las opciones que considere más coherentes. Si tu, Fuentes, crees que lo más racional es negar la existencia de cualquier divinidad, enhorabuena, lo importante es ser fiel a la propia conciencia personal.
Te doy las gracias por compartir tu historia, que me ha permitido reflexionar sobre los fundamentos de mi propia fe cristiana. Al contrario de tu historia no vengo de un hogar típicamente religioso, y quizás eso, en mi caso, puede ser una ventaja. Permíteme, en todo caso, llamar la atención sobre los siguientes aspectos que aparecen en tu relato:
a) La existencia de Dios: Afirmas que la existencia de Dios no es evidente, ni relevante. A mí me parece, apelando únicamente a mi razón, sin recurrir a ninguna revelación especial, justamente lo contrario. La existencia del mundo, el orden que se percibe en la naturaleza, no es posible explicarlo a menos que exista una inteligencia primera que haya conducido sabiamente la evolución de la materia, desde el bing bang hasta la neurona humana, la célula más evolucionada que existe. ¿Quién ordenó la molecula del ADN? ¿ Quién “diseño” la simetría y funcionalidad de mis pulmones? ¿Sólos? ¡Es racionamente absurdo!, a menos que atribuyas cualidadesde divinas a la materia orgánica, pero entonces ya estamos hablando de Dios. Es como contemplar el cuadro de “La mona lisa” y pensar que se pintó sóla, el dibujo se hizo solo, los colores se juntaron por puro azar, y se formó la Mona Lisa. Me perdonas pero eso no tiene sentido racional. Para mi es evidente que hay una “inteligencia” primera que está presente en la historia de la vida, y cómo la vida responde a unas pautas o leyes, es posible hacer ciencia. Por eso muchos grandes cientificos y pensadores son creyentes: Eisntein, Kant, Pascal, Habermas, Husrrell, etc. Aunque los maestros de la sospecha: Marx, Freud, Nietzsche, Darwin, hayan sido puestos como representantes del ateísmo moderno, sus conclusiones son parciales, sus aportes al conocimiento humano no se oponen a la fe, su pensamiento está mediatizado por la situación de su época. Yo no veo ninguna oposición entre ciencia y fe, la Biblia no es un libro científico, es una experiencia de fe vivida en un pueblo y testimoniada en unos relatos que tienen géneros literarios. Por ejemplo: El relato del Génesis es un mito que Israel toma de Babilonia, por supuesto que el mundo no fue hecho en 7 días, o que hay una serpiente parlanchina. Eso son figuras o imágenes, detrás de las cuales hay una verdad inamovible. existe un Dios creador y origen del mundo, que sigue creando. Eso no niega para nada la investigación científica ni la evolución, ni la teoría del bing bang. De todas maneras, te invito a que compruebes por ti mismo las cosas que te digo, busca bibliografía porque aquí hay muy poco espacio.
Julio 13th, 2010 at 5:15 pm
(Continuación)
- Otra cosa que dices es que no es relevante la existencia de Dios: Eso es muy relativo. Lo propio del ser humano en la historia es buscar el sentido y el significado de las cosas que vive. La fe en Dios es una experiencia fuerte que da sentido y significado a la vida humana, aunque de cierto no es la única. Para algunos es la patria, o el arte, o la ciencia, o la justicia social. Pero, además, el ser humano es el único animal que “sabe” que muere, por eso todos los hominidos han hecho ritos funerarios, y por eso la experiencia religiosa es universal, en todas las culturas, a lo largo y ancho de la historia. La creencia en Dios es relevante porque da sentido y significado al hecho inexorable de la muerte.
- Otro aspecto: La Resurrección de Cristo. La fe de la Iglesia en la resurrección de Jesús de Nazaret se basa en los testimonios de los apóstoles vertidos en el Nuevo Testamento. Y nada más. Lo curioso es que si la muerte de Jesús no fue relevante como tú dices, y su Resurrección poco menos que una historieta llena de contradicciones, ese movimiento se haya extendido de una manera tan admirable: un grupo de galileos ignorantes, en una provincia pobre del imperio romano, logrando imponerse a la cultura greco-romano conquistaron el mundo, sin grandes recursos, con tres siglos largos de persecuciones terribles. Me parece por lo menos para pensar. Desde el punto de vista estrictamente racional e histórico no puedes afirmar así por las buenas que el movimiento de Jesús no es relevante. Algo tiene que haber pasado para que la fe en Jesús de Nazaret no sólo haya sobrevivido los embates del tiempo sino que encima tenga la pretensión de afirmar la Resurrección. Claro, que siempre podemos dudar. A mí, por ejemplo, el análisis crítico de los relatos del Evangelio sobre este tema me confirman en que no fueron, ni mucho menos, una idea montada para engañar. Empezando porque ningún judio, nunca se le hubiera ocurrido poner a mujeres como testigos de un hecho tan capital de la fe. Para la ley judia la mujer no servía como testigo en un juicio legal, entonces ¿qué pintan esa mujeres ahí? Además, la idea de la Resurrección no es común en el Antiguo Testamento, y tampoco en la cultura de la época: ¿De dónde se inventaron esa afirmación? y así otros detalles que vienen del estudio crítico-histórico-cultural de los Evangelios y que confirma que lo que el pueblo de Dios lleva dos mil años confesando, celebrando, testimoniando y hasta dando su sangre por ello, tiene fundamento histórico. De todas maneras, sería interesante revisar la Bibliografía sobre este tema, que es muy interesante.
Julio 13th, 2010 at 5:29 pm
(Continuación)
- Por último quiero llamar la atención sobre tu concepto de los cristianos: Dices ahí que nunca dudan, ni se cuestionan, ni se hacen preguntas, pero me parece barbaro, ¿qué clase de cristianos has conocido tú? A mí las dudas me han ayudado un montón a crecer en mi fe, Dios no se “enfada” si yo busco con la ayuda de mi razón comprender las verdades de la revelación cristiana. Es un concepto de Dios castigador, que exige practicamente que le sacrifique mi razón para estar bien con la gente. Ese no es del Dios cristiano que yo sigo y conozco. Fe y razón son aliadas, no enemigas. Convengo contigo en que el cristianismo en muchos sentidos se ha convertido en un poder aliado con los poderosos, eso también lo crítico yo, con el Evangelio, y la razón, en la mano. Pero eso tiene muchos matices, muchísima gente entrega su vida al servicio de los demás por una motivación cristiana, algunos se apuntan a una lucha por un mundo de justicia y cambio social, otros promueven experiencias de solidaridad en continentes pobres, y eso también es la Iglesia. Ya me dirás que no hay que ser cristiano para hacerlo, pero lo cierto es que no hay ONG en el mundo que haga la labor social de la Iglesia, gente que entrega su vida, como Jesús, al servicio de los más pobres. Lo de una Iglesia rica y opresora es a veces verdad, pero a veces es también un tópico tremendo que desconoce, por sistema, todo el bien que hace la fe de Jesucristo en el mundo.
Julio 13th, 2010 at 5:47 pm
- un último detalle: tú dices que ahora “no haces daño a nadie”, ¡Enhorabuena! Ojalá muchos que se dicen cristianos vivan siquiera eso, pero te cuento que seguir a Jesús es mucho más exigente: es dar la vida por los demás como Jesús. No es moral de “mínimos”, por eso es que es tremendamente incomodo para la cultura actual que tiene como modelo de vida un hedonismo hueco y un individualismo exacerbado. Pero Jesús de Nazaret y el mensaje de las bienaventuranzas, de justicia y amor, es incomodo, y por eso mejor es crucificarlo, apartarlo a un lado, que no fastidie con su mandamiento nuevo del amor, con su concepto de la dignidad humana, con su insistencia en el perdón y en la solidaridad.
- Yo no soy evangélico, y no entiendo mucho eso de “recibir a Jesús como salvador”, veo que es importante por tu relato. Aunque los grandes momentos son importantes, no creo que el camino de fe se decida por una oración que se haga a los ocho años, por más sincera que sea. Cada edad de la vida tiene sus propias exigencias. Yo no tengo la fe de cuando tenía 8 años, eso es una fe ingenua. Tengo una fe acorde a mi edad. El camino es el seguimiento cotidiano de Jesús, la adhesión a su mensaje de amor y salvación, la participación en la gracia de su Espíritu que nos da testimonio, precisamente, que vive.
Amigo, si has leído hasta aquí te doy las gracias, porque no pensé ser tan largo, pero tu relato tocó mis fibras y sentí la necesidad de responderte. Sólo te sugiero que estés abierto, tu llegaste a una conclusión en tu vida, más adelante puede ser otra. Cuando nos cerramos a nuevas ideas sencillamente envejecemos prematuramente. Tu diste un paso que sentiste que era coherente contigo, y en ese sentido te felicito por tu honestidad y valentía. No hubiera sido moral, para mí, seguir siendo cristiano si no estabas convencido. Creo que Dios estará de acuerdo conmigo. En todo caso, te invito a reflexionar y a descubrir por ti mismo. Un saludo amistoso con todo mi respeto y de nuevo gracias por permitirme escribir toda esta parrafada.
El caminante
Julio 13th, 2010 at 10:11 pm
@Caminante:
Parto leyendo tu comentario y ya empezamos mal:
Pues yo jamás dije que negaba la existencia, sino que aguardo a que alguien me lo pruebe, la probabilidad es bajísima (todo es probable), pero si alguien pudiera probarlo, debo ser intelectualmente honesto, eso es lo que importa. Afirmar que no existe sería un error, aunque el sentido común diga lo contrario.
A veces es necesario explicar a la mente religiosa, para que se entienda bien de mi testimonio que no he cambiado de una religión a otra, no dejé el protestantismo para adoptar el ateísmo, no dejé el cristianismo para “creer en” el darwinismo. Solamente estoy siendo intelectualmente sincero.
No creo en la evolución, no creo en el big bang, son explicaciones razonables, mucho más creíbles, dado que están basadas en investigación científica, hay evidencia que las respalda y es posible que así haya sucedido como que no, pero son explicaciones razonables, es decir, tienen sentido.
Esto es algo que me parece erróneo y se ve mucho, qué bueno que me lo has dicho:
La evolución no es azar, hay varios procesos involucrados en ella, piensa que todo parte por una reacción química que da lugar a algo que se convierte en una célula y con el paso de millones de años va creciendo y modificándose, pero no se trata de azar = evolución, te recomiendo leer este artículo http://naturalezayracionalismo.....-azar.html
Einstein no era creyente, tienes Internet, busca un poco. Kant no creía en Dios, vivía en una posición semejante a la mía pues ni es posible demostrar que este existe ni que no lo hay, pero rechazaba la religión organizada y la idea misma de un Dios personal, sólo planteó a este Dios como una necesidad del hombre para tener una motivación.
Pascal era creyente, pero no filósofo y de una época anterior.
Habermas a quien no conocía, defiende la religión, pero no es creyente, hasta lo que yo conozco, no lo es.
A Russell lo influyó tremendamente la religión como a mi, porque al igual que a mi, el también tuvo una crianza cristiana de corte similar, pero luego desecha la idea cuando es adulto (eso sale hasta en la Wikipedia).
De todos esos “creyentes” te quedó uno solo.
Veamos, creo que casi todo es relativo, tiene más de un prisma, así que es normal que lo veas así. ¿Que la fe es una experiencia fuerte que da sentido a la vida? Claro, si lo sabré yo, pero eso no quiere decir que exista. A lo que iba con lo de “ni es relevante” es que dadas las explicaciones posibles y la forma en que la vida se ha dado y la historia, etcétera, la existencia de dios no habría cambiado grandemente las cosas, básicamente porque no interviene. Si existiese o no, no actúa, jamás se ha probado su participación, así que si realmente existiese no importaría mucho, podríamos seguir viviendo como hasta ahora.
Sobre la resurrección de Cristo no dije que su muerte no fuera relevante, digo algo diferente… que no sé si sucedió, porque ni siquiera sé si Cristo existió realmente. No hay documentos suficientes y eso está de sobra discutido en otro artículo en los comentarios de la gente y ningún creyente ha podido probarlo, ni lo uno ni lo otro ¿por qué creerlo? Además sabemos que hubieron historias similares en Oriente, incluyendo a Egipto, así que, no es tan descabellado que sea tan solo un invento. Y en la propagación de la idea el Imperio Romano debió tener mucho que ver. Si hay una iglesia que tiene poca credibilidad es la Iglesia Romana, porque desde su génesis se la utilizó con distintos fines relacionados con el poder y puedes ver qué hay en plena Roma hoy (un micropaís con una riqueza que ya se quisieran muchos).
Sobre la idea de la resurrección, esta existía en la mitología romana, vinculada a la mitología griega y esta a las demás del Oriente, sólo te voy a nombrar al dios griego Atis
No es que no duden, si no que la fe no te permite dudar sin sentirte culpable, pues la duda exige algo que la fe no entrega. Anda a una iglesia, cualquiera y diles que no le ves sentido a la existencia de Dios y que no te crees que exista algo así, que es muy poco probable, ponte en mi lugar y dime cómo te va.
La iglesia católica tiene principios positivos para la comunidad, pero antes de estar presente, por ejemplo, aquí en Chile vino a evangelizar y a obligar a cada uno a creer en ella a la fuerza a los indígenas que pudieron controlar los conquistadores y luego el Chile independiente, así como hicieron aquí hicieron en muchos lugares, primero impusieron su creencia a la fuerza, luego ayudaron, esa es la explicación de que estén presentes en prácticamente todo lugar y puedan brindar tanta ayuda.
Sobre las enseñanzas de Cristo hay mucho que aprender y mucho que he aprendido y tratado de asimilar lo mejor posible, debo decir por si no se nota que tuve una instrucción religiosa bastante completa y de la cual saco muchas cosas positivas, del cristianismo se puede aprender mucho y el amor es uno de los conceptos que me gustan.
El respeto y la no violencia son principios cristianos fundamentalmente, no me parece a mi una “moral de mínimos” sólo que no es una escala valórica como la que gustan los católicos o los protestantes, es un principio sobre el cual basar tus acciones. Prefiero hacer el bien para preservar la armonía, no para ganarme el cielo, un premio o ser el mejor creyente de la iglesia.
Lo de la oración, no es que sea algo que me haya marcado especialmente sino que es un paso doctrinal, se supone que una persona creyente protestante le pide a Jesús perdón por sus pecados y que le de la vida eterna, ahí en adelante empieza algo, algunoas denominaciones creen en la salvación automática a partir de allí y otras no, pero eso es otro tema. Es ya hablar de la gracia de Dios.
Y por cierto, a mi la fe me parece ingenua tanto la de un niño de 8 como la tuya. La fe además me parece soberbia al afirmar algo que no saben.
Por cierto, tu educación religiosa es netamente católica, aquel detalle deberías conocerlo. Es lo que comentaba en el otro artículo en que comentaste. A eso iba yo.
Como te digo, no pasé de una religión a otra, no creo en algo nuevo y eso va para @Es también. Es una forma diferente de plantearse las cosas y reconocer que los seres humanos no sabemos muchas cosas pero que no debemos mentirnos.
Saludos y el sitio está abierto para comentar lo que sea dentro de un marco mínimo de respeto, mientras haya eso yo voy a prestar atención.
Julio 14th, 2010 at 10:45 pm
Un saludo. Gracias por responder a mi larga “parrafada”. Por lo que entiendo ni te defines como ateo ni como no ateo, bueno, sea como sea, (aunque en varias respuestas a este post me parece que te defines como ateo, pero bueno ya lo has aclarado) lamento que hayas sentido que te encasillé en una postura, producto de mis posibles “prejuicios” religiosos. Esa no fue mi intención y, créeme que lo siento:
De tu respuesta sólo diré algunas cosas:
- Hay un recopilatorio de artículos de Eistein sobre su postura en torno a la fe, y su relación con la ciencia (el que yo tengo se llama “Mis creencias”, creo que se puede descargar en una web que se llama ELALEP). Con respecto a Kant, la idea de Dios no es sólo una motivación de la moral, es un imperativo racional de su sistema filosófico cuando habla de la razón práctica; y, no me referí a Russell, sino a Husserl, padre de la fenomenología contemporánea. De todas maneras, esto era sólo un ejemplo, y nada más. No me he leído las “obras completas” de estos autores, que a lo mejor en un texto afirman algo, y en otro parecen contradecirlo. Así es, a veces, el pensamiento humano.
- Aunque te reitero mis argumentos, que a mí me convencen, comprendo que están sujetos a diversas interpretaciones. Son “pistas” racionales, que me han ayudado a vivir mi fe, pero no son pruebas absolutas, que tengan que ser aceptadas como indiscutibles. Eso sería una pretensión poco humilde de mi parte.
- No existe una prueba absoluta, irrefutable, y definitiva ni de la existencia de Dios, ni de la existencia de Cristo, ni mucho menos de su Resurrección. Todos los argumentos que puedan presentarse a favor o en contra, están sujetos a interpretación, son posibles “pistas” que apuntan en uno u otro sentido.
- La fe es ante todo un acontecimiento personal, una experiencia de vida, que se puede compartir con otros, pero no “demostrar”, ni imponer como absoluto. Al remitir a una experiencia personal, siempre podremos dudar (decir por ejemplo que es un autoengaño, o un fenómeno psicológico, etc. Aunque esto tampoco se puede demostrar).
- Para mí, el discurso de la razón, como único instrumento de explicación válido de la realidad que experimento, tiene sus limitaciones. De allí la crisis de la modernidad y de la posmodernidad. La Religión o la fe, como el arte o como la experiencia del enamoramiento, son intuitivos, se experimentan, se viven. Y luego compartimos esa experiencia. La narramos, pero no la convertimos en verdad demostrada. Es una forma “distinta” de conocimiento. Querer “demostrar” la experiencia de Jesús Resucitado es tan inútil, como “demostrar” que una flor o una melodía son bellos, o la sensación de estar enamorados. Eso no significa que sean “mentira” la belleza de la flor o el amor. Simplemente son formas distintas de conocimiento. Lo “vivencial” cede protagonismo a lo “nocional”.
- En mi caso la experiencia de fe en Jesucristo me ha ayudado a vivir más plenamente como ser humano, a sentirme comprometido y responsable por el logro de un mundo más justo, fraterno, solidario, humano. La fe me ha hecho más sensible, integro y tolerante. Podrás decir que hay gente que vive esos valores sin ser cristiano, y en eso estoy de acuerdo. Pero simplemente te hablo de los frutos de la experiencia que yo he vivido. Aunque mi experiencia personal está sujeta a diversas interpretaciones, para mi propia vida e historia son verdad. Y no se trata simplemente, en mi caso personal, de “ganar” el cielo o evitar el castigo divino. Creo que es el camino de realización humana y ética, aquí en esta historia y en este mundo. En este sentido, me siento en comunión con todos los que luchen por el mismo ideal, sean creyentes o no creyentes.
- La legitimidad, para mí, de la experiencia religiosa está, precisamente, en que si nos ayuda, o no, a vivir más plenamente nuestra humanidad integral, a ser más solidarios, a comprometernos con los demás en un mundo de tolerancia, justicia y fraternidad.
- Finalmente, no quisiera seguir este interesante debate, porque pareciera que estoy intentando convencerte de algo. No tengo las pruebas que pides. Tengo la simpleza de mi propia historia que testimonia a Jesucristo e intenta seguirle. No soy dueño de verdades absolutas y definitivas. Mi fe no es una mera noción intelectual, es un acontecimiento, el encuentro con una persona viva, una experiencia liberadora muy real para mí, y que da sentido pleno a mi vida. Pero todo esto puedes ponerlo en duda, argumento va y argumento viene, casi hasta el infinito, y darle otra interpretación diferente a la mía. Y vuelta a empezar.
Gracias por leer hasta aquí. Un saludo amistoso desde España. Te deseo lo mejor de lo mejor.
Julio 19th, 2010 at 8:51 pm
Saludos!
Leer este post me resultó tan sorprendente como grato. Yo viví un proceso similar aunque no exactamente igual. Partí del mismo lugar y llegué a uno parecido. Mas tu me superaste en valentía al exponer tu pensamiento de manera directa, sin eufemismos.
Hoy puedo definirme como un teísta, quizá porque mi estructura psíquica aún necesite de un Dios, o porque mi cultura pesa demasiado todavía, o porque racionalmente es más admisible el teísmo que el ateísmo.
Pero creo tanto en Dios, que descreo absolutamente de las religiones ¡Cuánto más de los religiosos!
El correrme de la perspectiva aprendida me hizo ver una dimensión desconocida y me ha enriquecido. Como tú, creo en ser “buena persona” como algo superior a toda liturgia o credo.
Como judío étnico, acepto la sabiduría milenaria de mi pueblo y la idea de un Creador, con un Mesías y todo. Pero con la misma convicción, creo que Dios ya hizo lo suyo, y hoy los hombres están librados a las leyes físicas y a sus propias elecciones.
Quizás como tu, por dar a conocer mi pensamiento perdí amigos, familiares y contactos (Incluso eliminé mis blogs). Pero gané por otro lado.
Si creo en Dios, debo aceptar que mi razón es ínfima. Pero si creo en Dios, también creo que fuimos creados a su imagen y semejanza, con una razón sui generis disenada por él, que nos permite vivir y desarrollarnos como individuos y sociedad. Una razón turbada por muchas circunstancias, emocionales, físicas, culturales… religiosas.
Soy científico (médico forense). No me ha parecido que la ciencia se contraríe con la fe elemental, sino que más bien que ambas, ciencia y fe se han ido complementando y confirmándose muchas cosas de manera recíproca. Lo que la ciencia ha dado por tierra es con lo místico, las fábulas y tantas creencias elaboradas a partir de la mente del hombre y la cultura formada a partir de la imposición de los religiosos.
No soy ateo, pero comprendo tu proceso y lo vivo como propio. No se llega a la verdad si no es por la razón, cualquiera sea la verdad, si es que existe o es una sola.
Mis sinceras congratulaciones
Dany
realidadnitovsky.blogspot.com (aquí me encontrarás cuando gustes)
Julio 19th, 2010 at 9:12 pm
Al fin alguien (Daniel) comenta algo razonable en esta entrada del blog. El pobre ffuentes debe estar aburridísimo de contestar a cristianos que repiten lo mismo una y otra vez, generalmente luciendo su precaridad intelectual.
Es como si no pudieran creer y les fuera imposible soportar que alguien realmente tenga buenos argumentos para dejar de ser cristiano.
Agosto 6th, 2010 at 1:06 pm
Hola Ffuentes, me sentí identificado con tu historia. Yo crecí en una familia católica, mi viejo es muy devoto. Fui adoctrinado principalmente por él, que, aunque con buenas intenciones, me introdujo en ese mundo irracional del que más tarde hube de salir. Empecé a estudiar filosofía en la facultad, leyendo a los griegos y a los teólogos medievales, con la plena confianza de que el dios en el que creía era demostrable por medio de la razón. Yo también era muy crítico, pero no de mi religión, me daba miedo dudar plenamente de la misma. No pude soportarlo más, fui sincero conmigo mismo y dejé de creer en las estupideces religiosas. Hoy soy libre, feliz, no me privo de placeres porque unos judíos de la antigüedad los aborrecían. Soy una buena persona, ayudo a otros y busco la felicidad mía y de los que me rodean.
Voy a seguir viendo tu blog.
Saludos!
G
Agosto 6th, 2010 at 5:18 pm
@G: Te recomiendo leer todos los artículos de este año. Saludos.
Agosto 6th, 2010 at 6:35 pm
La fe no es racional. Aun nadie pudo probar que Dios no existe. Cientificamente. Intentos hay. Muchisimos. Deducir que si hay maldad y hay es inferir que hay bondad. Cualquiera puede advertir que si hay un Satanas tambièn hay un Dios. PAsa que Dios es de perfil bajo, y no es muy mediatico. Supongamos que no hay SAtan ni Dios.
En quien crees en facebook?¿
Hay gente que cree en los politicos, en su amor en si mismos y que cuando llueve siempre para, pero creer en -Dios tienen muchos requisitos y rebusques si le sumamos falta de interes.
Usualmente se arrepienten luego de una vida de maldad y un minuto antes de morir asi van al cielo. Lo cual todos sabemos con certeza es un mito, ya que todos vamos al cementerio. Aunque hay algunos que abiertamente no se arrpienten de nada, ni de Dios ni del diablo ni de el ateismo. Al final todos perdonan al final todos piden perdon, despues de todo es uno quien debe convencerse si fue elegido o sino lo fue.
Todos los caminos llevan a Roma, y preguntando se llega. Dios da libertadad, nunca exige, no obliga, no destruye, no roba, no mata. LO QUE NO ES DIOS si. TAn dificil es “darse cuenta”? quien tenga ojos que vea. Digo Dios no la iglesia, ni gobiernos. Ni hombres. ESta bien no creer, esta bien descreer. Lo triste es querer creer y no poder. Es tiempo de volver a casa autor del blog. Tu paseo terminò.
Agosto 6th, 2010 at 9:46 pm
@imbecil:
Aun nadie pudo probar que Dios no existe.
Hasta ahí leí. http://es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi
Agosto 7th, 2010 at 10:45 am
Lo normal se presume lo anormal se prueba. Constituye una evasiva. ES MAS INCITO e INTIMO NUEVAMENTE A QUE ALGUIEN PRUEBE QUE DIOS NO EXISTE. . No ante tribunal sino en este blog.
TODA AFIRMACION SUPERFICIAL DE NEGACION CARECE DE TODO ARGUMENTO SUSTENTABLE.
Por ello en derecho la carga de prueba AFIRMAR LA INEXISTENCIA debe ser probada, incluso tampoco se puede negar la inexistencia de Dios, porque tampoco SE PUEDE PROBAR.
Refutadores en pantuflas son mas previsibles que “fanaticos” de cualquier indole abstenerse. GRAcias.
Agosto 7th, 2010 at 11:07 am
El argumento de ffuentes es mejor. No es una evasiva, sino algo de sentido común. No se puede demostrar la inexistencia de duendes o hadas, ni de brujos, ni del éter, ni siquiera la inexistencia de elefantes voladores invisibles puede probarse. Pero el hecho de que no pueda probarse la inexistencia de algo no nos fuerza a aceptar que dicha cosa exista, ni hace razonable por sí misma que dicha cosa exista. Si el mundo puede explicarse sin recurrir a Dios, no es razonable agregar un ente cuya existencia no puede probarse ni refutarse para explicarlo y regir la propia vida.
La última frase que escribiste, esa de las pantuflas, los fanáticos y el abstenerse no se entiende.
Agosto 7th, 2010 at 12:05 pm
1era de ateos 3:27 No alimentareis al troll :lol:
Agosto 7th, 2010 at 12:29 pm
Ratifico el comentario que expuse. NO RESPONDE CON PRUEBAS CIENTIFICAS NI RACIONALES DE “PORQUE DIOS NO EXISTE”.
FABULADORES Y REFUTADORES EN PANTUFLAS. ABSTENERSE. GRACIAS.
Agosto 7th, 2010 at 12:49 pm
Miren, se los voy a explicar asi Uds entienden de que hablan , sostienen que Dios es un mito un leyenda, una invencion, un cuento como caperucita roja.
Y de esa explicacion fantastica, los llevò a que prueben y justifiquen toda la racionalidad con el siguiente pedido evolucionista, “den vida a algo” creenlo de la nada”. No pudiendo probar ni lo que afirman ya que no pueden ni como refutadores de leyendas, haganlo como cientistas rigurosos. Demostrar que “dios no existe” no es viable.. Porque es “un mito”. Una fabula. No habria nada que “explicar”. Si es un mito porque hay que explicarlo? negarlo o afirmarlo?
Veràn que el fanatismo religioso y los agnosticos son lo mismo. Comparten el mismo razonamiento “magico” hipottico, exploratorio.
No resultando creibles ni unos ni otros. Ahora cientificamente fundamenten “la creaciòn” Y CREEN ALGO…
SEñores Uds son los cientistas, ILUMINENNOS CON SU CIENCIA SIN DIOSES y de albedrio librado a millones de impulsos quimicos y genetica heredada de millones de años de evolucion. Y aun asi van a morir rogandole a un Dios que es una fabula infantil.
Eso es lo triste. Yo no creo en nada, y se que no se nada. PORQUE DIOS NO EXISTE? QUIEN NOS CREO? MAMA Y PAPA? la evolucion?. Tema concluido.
No se debate la nada.
Agosto 7th, 2010 at 12:54 pm
@coke: sea lo que sea troll es una estupides. No creo en los estupidos. Me aburren.
Agosto 7th, 2010 at 3:18 pm
Ante semejante sinsentido de “el imbecil”, no hay nada que responder, y no queda más que tratarlo como troll y dejar de leer cualquier cosa que escriba.
Agosto 7th, 2010 at 6:38 pm
Señores, son uds los que niegan, cOMO CREERLES SINO SON CAPACES DE EXPLICAR RACIONALMENTE LO QUE ARGUMENTAN.
NINGUNO PUDO PROBAR LA NO EXISTENCIA DE DIOS NI SU EXISTENCIA NO YA COMO refutadores en pantuflas, sino como cientistas de ocasiòn. O porque ademas de fabuladores son ignorantes de la ciencia.
DE NUEVO, “PUEDE ALGUIEN PROBAR QUE DIOS NO EXISTE”. Plantee dudas razonables, no les neguè el respeto ni los descalifique, incluso les otorguè el beneficio de la duda, y me salieron con fabulas y duendes,trolls, gnomos y otras estupideces, sin embargo no probaron lo que fundamentè. Argumentaron, con la certeza absoluta de los ignorantes, y el mismo fanatismo que usan los religiosos.
Señores, Uds no son creibles, no necesito pruebas de eso.
Incluso creo que si los pusiera a hacer una O con el culo de un vaso me hacen un triangulo.
Eso y explicar la cuadratura del circulo, parece ser su aficcion. PUEDEN O NO PUEDE PROBAR QUE DIOS NO EXISTE es lo que vienen afirmando, SI O NO. Es facil. Lo hago extensivo al Sr Fuentes. Y a cualquier refutarod y cientista de ocasiòn. POR CIERTO EN DERECHO “QUIEN CALLA OTORGA” si o no. Descuento que Omar y el otro sujeto no van a responder ya que empeñaron su palabra de no responder. Si es que tienen palabra. Observese como se desbarrancan ya acorralados y sin argumentos recurren a la agresion sin objeto proposito y sentidos.
No es mi intencion ponerlos en ridiculo, ni evidendicar sus falacias. Solo logran que me ria y sienta una piadosa lastima. Sino quieren creer no crean, lo mas posible es que a Dios ni siquiera les importen tipos como Uds. Es mas, creo que no le importa a nadie EStan maravillosamente desamparados.
Agosto 7th, 2010 at 6:43 pm
@el imbecil:
Ja ja! me gusta lo que dice el imbecil. ME DA CURIOSIDAD, NO DIJO NADA Y SIN EMBARGO LE CREO!.
ME DA LA IMPRESIÒN QUE ES UN HOMBRE INTELIGENTE. SIN CRITICAR A NADIE DEJO COMO MENTIROROS A LOS QUE CUESITONAN LA ESISTENCIA DE DIOS.
TIENE HUMOR. ME GUSTA!
Agosto 7th, 2010 at 7:21 pm
Discrepo,para negar la existencia de algo no basta con la negativa.
Ej no existen los microbios porque no los veo a simple viste.
Tanto para FUNDAMENTAR un enunciado, como para REFUTARLO se debe ser concluyente.
Es obvio que no se puede probar la existencia de Dios, como tampoco negarla. El imbecil lo que hace es hacerse el imbecil.
SABE MUY BIEN LO QUE HACE Y DICE. JUEGA CON UDS.
Agosto 7th, 2010 at 7:25 pm
@Omar: DISCREPO. UN ARGUMENTO SE FUNDAMENTA CON ELEMENTOS. TANTO PARA NEGAR COMO PARA AFIRMAR DEBEN EXISTIR PRUEBAS. ME TEMO QUE LOS HAN ENGATUSADO ASTUTAMENTE.
Agosto 7th, 2010 at 7:26 pm
@Omar: ESO ES UNA COBARDIA. ADEMAS DE UN TROLLADA DE DIMENSIONES ASTRONOMICAS.
SINO SABES NO HABLES. Y SINO TE DA EL CUERPO PARA QUE TE PONES A HACER FUERZA CUANDO NO TENES NI RESTO NI INTELIGENCIA. PATETICO.
Agosto 7th, 2010 at 7:28 pm
@ffuentes: FUENTES NINGUN TRIBUNAL CON DOS DEDOS DE FRENTE ADMITIRIA EL ONUS PROBANDI NI EN AFIRMACION NI EN NEGATIVA. ESTARIAS FUERA DE LUGAR.
Agosto 7th, 2010 at 7:33 pm
OS DEJO UNA SENCILLA,PUEDEN PROBAR QUE INTERNET EXISTE?DONDE ESTÀ?DONDE SE UBICA?.
LA ESTAN USANDO AHORA MISMO Y NO PUEDEN PROBAR SU UBICACION NI EXISTENCIA. PUEDEN NEGARLA CON EL MISMO CRITERIO QUE NIEGAN AL SEÑOR?¿ -AL SEÑOR IMBECIL DIGO-
Agosto 10th, 2010 at 12:41 pm
No es mi intencion engatusar a nadie.
Simplemente pido una prueba de que Dios no existe.
Si es literatura no tiene sentido negar lo que no existe.
No quiero afirmar ni negar cuando no tengo pruebas.
Solamente ejercitò el sentido comun.
No hablo por hablar. Soy prudente. Y TEMEROSO DE DIOS.
Agosto 10th, 2010 at 2:47 pm
@elimbecil:
Te queda super bien el nick. :roll::roll:
Agosto 10th, 2010 at 2:49 pm
@sandero14:
Aquí esta, lo puedes ver, lo que es un estimulo a uno de nuestros sentidos, por lo tanto existe.
Cuando escribes una dirección, se accede a tal pagina que existe en la internet.
Tu ejemplo, por lo tanto, es estúpido e ignorante; como el de todos los creyentes.
Agosto 10th, 2010 at 8:12 pm
@Xavier:Si lo dices porque un imbecil sea mas astuto que tu deberè tomarlo como un cumplido, por cierto como escribis jabon, con X tambièn?.
Agosto 10th, 2010 at 8:18 pm
@Xavier: la estupides es para los estupidos, la ignorancia para los ignorantes. PErmitame demostrarle su condiciòn, pruebe desconectar su pc de internet y diga donde esta internet. -le adelanto la “inteligente respuestaen base a su comentario anterior” “en el cable o el modem”. De modo que “internet” es su cable o su modem? por toda respuesta? Le dejo una mucho mas dificil que para Ud es sencilla, que fuè primero el huevo o la gallina? No me explico como Bill gates o Microsoft se pierden de alguen tan iluminado.
Como ve, nunca es triste la verdad, Ud es un sujeto “previsible”lo que no tiene es remedio. PEro seguramente eso no lo angustia. Ud se relame en su condiciòny da por buenos todos su razonamientos de un “vuelo” gallinaceo entre otras bestias de corral como Ud estimado.
Agosto 17th, 2010 at 5:09 pm
Dice la palabra de Dios en Juan 14: el que es de Dios mi palabra oira (jesucristo), nadie puede conocer al Padre sino por el Hijo y al Hijo sino es por el Padre, asi que el que es de Dios viene a mi”, dime algo! el hecho de que tu dudes de la existencia de Dios eso quiere decir de que no exista para los que creen o aun para los que no creen??? Moises no creia en ese Dios que luego lo utilizo, tampoco el faraon creia y luego pudo ver lo que hizo con su orgullo y altivez, yo creo que debes revisar tu idea de considerarte mayor o mejor en percepcion de lo que has vivido, vives y viviras delante del creador de la vida, del que es mas real que tu y que yo y el que sustenta tu vida y la mia porque te aseguro que ni tu mismo sabes como estas parado sobre tus pies ante esta creacion que ni la ciencia ni la capacidad del hombre en su razon puede entender!!! hazte un favor pidele perdon a ese Dios al cual ofendes cada ves que te da la regalada gana y arrepientete como asi lo dice El en su palabra y entonces veras la mano de Dios llevandote a donde nunca has estado y tu nunca le has permitido a El estar, te quiero dar este texto biblico para que empieces a doblegar tu orgulloso y altivo razonamiento de Dios y no viene de un no creyente sino todo lo contrario de uno que el mismo Dios dijo al comienzo de ese maravilloso libro que era: “hombre perfecto y recto, temeroso de Dios y apartado del mal” Job 42: 1-6, acuerdate de algo que Dios dice en su palabra: la justicia personal del hombre es trapo de inmundicia al lado de su santa y perfecta justicia, por eso todo aquel que le cree vive envuelto en su manto de amor y el que no le cree vive pensando que lo quiere castigar e incluso destruir!!! el Señor tenga misericordia como hasta ahora la has recibido de El en gran manera!!! Que no creas que hay Castigo no quiere decir que no lo recibiras por tu necedad e insensatez y mucho mas por tu incredulidad de aquel que te a dado la vida para que le adores y sirvas!!!
Agosto 17th, 2010 at 5:43 pm
Voy a ayudar un poco a ffuentes, porque considero importante que se vea claramente cuan ciegos son los cristianos, y ffuentes debe estar totalmente cansado de repetir lo mismo todo el tiempo. Por supuesto no puedo responder todos los comentarios, porque hay algunos que simplemente no merecen ninguna respuesta.
El de Carlos solo merece una respuesta breve:
1) Parte el comentario diciendo “Dice la palabra de Dios…” Para nosotros ese libro que citas es sólo un libro escrito por hombres, así que no sirve de nada citarlo. No creemos que tenga autoridad alguna. Puede ser, incluso, tan inmoral como la Biblia Satánica.
2) El hecho de no creer en algo no hace que no exista, del mismo modo que el hecho de creer en algo no hace que exista. Así que el argumento se neutraliza sólo.
3) Se acusa a ffuentes de altivez. Para nosotros es mucho más altivo quién pretende tener la verdad absoluta en la creencia en un Dios y en la autoridad de un libro.
Con eso es suficiente.
Agosto 17th, 2010 at 9:21 pm
@carlos: …de aquel que te a dado la vida para que le adores y sirvas!!!
Si Dios me dio la vida para que lo adore y le sirva, gustoso se la devuelvo.
No le seguiría el juego a un Dios megalomaníaco que fabrica seres inferiores para que lo adoren y le sirvan.
Que se vaya al carajo.
Agosto 18th, 2010 at 5:46 am
El dar por sentado que existe un ser superior le ha hecho mucho daño a la sociedad. Una mujer me preguntó en la calle mostrándome su versión de la Biblia TJ, hablándome de Jehová, me sentía muy mal de salud para hablarle pero me sorprende como no se cuestionan si esta figura realmente existe, lo habrán pensado en algún momento?
Agosto 18th, 2010 at 11:32 am
@Omar: “Es suficiente” sostiene este argumentador que no hace pie en las aguas que este mismo “hace”.
Vea, no es asi.
Extinguir posiciones, o establecerlas, no se dirime con la “autocompacencia de que un argumento es suficiente por sobre ciencia, e incluso literatura, o historia” eso es para imbeciles, o para el Sr Omar. Un pesimo y flaco favor le hace a este tal fuentes, ya que “lo arrima a su cumulo de inconducencias”.
Todo ignorante, y jactandose de tal, da por “suficiente” sus propios argumentos. Como sostienen los antiguos, que tambien son como los duendes, lanton ARistotles, precisamente de donde surge el “onus probandi” del derecho actual, que tampoco no existe, segun el razonamiento “suficiente” del Sr Omar. Solo “porque el lo dice”. “es suficiente” asumiendo un rol -que este se otorgar para si sin razon, criterio, juicio, ni autorirdad de fiscal, defenseor, jurado, juez, y ejecutor-.
Nuevamente, DUDEN y veran que nadie ES CAPAZ DE PROBAR SIQUIERA QUE TIENE SENTIDO COMUN.
Al no poder afirmar o negar algo, solo se preuba una cosa INCAPACIDAD, IGNORANCIA Y una postura poco racional y razonalbe. PROPIA DE FANATICOS.
PEro señores, YA QUE UDS TIENEN CRITERIO, SUPONENE QUE esto es “suficiente” para absolver al Sr Omar de suS EXPRESIONES SIN PROPOSITO SENTIDO Y CON UNA DOLOSA E INCIERTA SERIEDAD, ASIDERO, Y VALIDES?.
Agosto 18th, 2010 at 11:53 am
Quisiera corregir algunos errores de ortografia, que son propios de la escritura sin correciòn. Errar es humano naturalmente.
“Es suficiente” sostiene este argumentador que no hace pie en las aguas que este mismo “hace”.
Vea, no es asi.
Extinguir posiciones, o establecerlas, no se dirime con la “AUTOCOMPLACENCIA de que un argumento es suficiente por sobre ciencia, e incluso literatura, o historia” eso es para imbeciles, o para el Sr Omar. Un pesimo y flaco favor le hace a este tal fuentes, ya que “lo arrima a su cumulo de inconducencias”.
Todo ignorante, y jactandose de tal, da por “suficiente” sus propios argumentos. Como sostienen los antiguos, que tambien son como los duendes, PLATON, ARistotles, precisamente de donde surge el “onus probandi” del derecho actual, que tampoco no existe, segun el razonamiento “suficiente” del Sr Omar. Solo “porque el lo dice”. “es suficiente” asumiendo un rol -que este se OTORGA para si sin razon, criterio, juicio, ni AUTORIDAD, de fiscal, DEFENSOR, jurado, juez, y ejecutor-.
Nuevamente, DUDEN y veran que nadie ES CAPAZ DE PROBAR SIQUIERA QUE TIENE SENTIDO COMUN.
Al no poder afirmar o negar algo, solo se PRUEBA una cosa INCAPACIDAD, IGNORANCIA Y una postura poco racional y RAZONABLE, PROPIA DE FANATICOS.
PEro señores, YA QUE UDS TIENEN CRITERIO, SUPONENEN QUE esto es “suficiente” para absolver al Sr Omar de suS EXPRESIONES SIN PROPOSITO SENTIDO Y CON UNA DOLOSA E INCIERTA SERIEDAD, ASIDERO, Y VALIDES?.
*Corregido el comentario Señores.
Muchas gracias por su tiempo.
Agosto 18th, 2010 at 11:59 am
@ffuentes: Fuentes, Ud se regodea entre la pereza mental y la mala fe -no la biblica LA DEL DERECHO JURIDICO-
Agosto 18th, 2010 at 12:10 pm
Nota. una observaciòn final, TODOS LOS COMENTARIOS SON MERITORIOS DE RESPETO, Y DE OBSERVANCIA.
Nadie tiene autoridad para calificar o descalificar un pensamiento. Absolver posturas no esta en el lugar de refutadores o pensadores sensibles.
Quiza si, no merezca el mas minimo analizis -al menos para mi no sea para el resto- lo que comente alguien que se empeña en refutar aquello que no existe. Del mismo modo podria obrar absteneindose de respirar negando toda exitencia del “aire” porque “no lo ve”.
Si entramos en metaforas de calendarios, las conozco todas, y ninguno respondio por si o por no -facil- PUEDE UD PROBAR Y DEMOSTRAR CIENTIFICAMENTE QUE DIOS NO EXISTE?.
Naturalmente diran que no porque incluso para negar hay que tener fundamentos, que es precisamente los que sostiene un argumento.
La hipotesis es exploratoria. El metodo cientifico consiste en prueba ensayo y error. Enunciado y ley. No deberia representar ningun obstaculo.
Hasta ahora solo he hallado evasivas pobres, y predecibles.
No me postulo como creyente, porque alli atacan, me postulo como REFUTADOR pero con criterio y sentido comun. AQUEL QUE REFUTA A DIOS PERO NO PUEDE REFUTARME A MI QUE SOY UN HOMBRE. Honestamente, yo siento que es jugar con hormigas, QUE CREEN QUE PIENSE DIOS? SI EXISTE de estos refutadores en pantuflas y de blogs.
Agosto 18th, 2010 at 9:00 pm
elimbecil:
Quizás alguien se tomaría la molestia de responder tu pregunta si redactases en forma coherente, con menos horrores de ortografía, sin recurrir innecesariamente a mayúsculas (como si estuvieses gritando en forma histérica) y sin decir tonteras como la siguiente:
“TODOS LOS COMENTARIOS SON MERITORIOS DE RESPETO, Y DE OBSERVANCIA.
Nadie tiene autoridad para calificar o descalificar un pensamiento.”
¿”Observancia”? ¿Qué sentido tiene esa palabra en la frase en la que la usaste?
Y si alguien afirmase que 2 + 2 = 5, ¿nadie tendría autoridad para descalificarlo?
Tu pseudónimo me parece simpático, pero ¿realmente tienes que comportarte como tal?
Agosto 19th, 2010 at 1:04 pm
Vea, niego en todo en parte y en todo lo que Ud me imputa. Por agraviante y CARENTE DE FUNDAMENTOS RACIONALES.
En especial su “florida” y penosa afirmaciòn acerca del uso de mayusculas, y su diagnostico PROFESIONAL como medico clinico y o siquiatrico ACERCA DE SU USO. Digamos que solo asi tendrìa ALGUNA AUTORIDAD. Sino sepa Ud esta desautorizado por Ud mismo sin intervencion de terceros por no ser profesional. Sin olvidar mencionar el delito de usurpacion de titulos y honores por si se le ocurre fabular con ello. PEro serìa mas que interesante que ademas explique -si lo fuera- como el uso de “mayusculas” lo interpreta Ud como “un alarido o grito” UD EXPRESA QUE “oye voces, y ademas histericos gritos” o eso se infiere de lo que UD EXPRESA EN SU TEXTO, cosa que careciendo de AUTORIDAD le recomiendo abstenerse de hacer.
Respondiendo Ud -ademas- por sus “expresiones”. 2+2=5 sin comentarios por esta parte.
Un maestro de prescolar puede que tenga autoridad para responderle, o quiza un niño de 5 años que con la ayuda de los dedos de una mano pueda explicarselo no sin muchas dificultades, para Ud como puedo ir ya advirtiendo. No yo porque, no tengo por habito soslayar errores ajenos, me afecto a corregir los propios con salvedades que por respeto y educaciòn entiendo corresponden -como hiciera con un comentario-
Veo que no aplico la observancia, si quiza la observaciòn, partiendo del precepto de metodo cientifico, enunciado, ensayo, prueba, error resultado axioma, o teorema. Lo mismo ocurre con la expresiòn observancia, un diccionario puede ser util, no sea tan perezoso, ni obre de mala fe. Negar es mucho mas complejo que afirmar, NO ES PARA CUALQUIERA.
PERO CLARO, NO RESPONDIÒ A LA PREGUNTA PORQUE UD NO SABE, Y LO SE PORQUE SOY TAN HUMANO COMO UD. Salvo con un detalle NO NIEGO SIN PRUEBAS. NI AFIRMO SIN ESTAS. Eso es para imbeciles.
Por cierto seudonimo se escribe sin p? pregunto.
De mis errores me ocupo yo. En especial cuando yo mismo los salvè.
Lamentable papel el suyo.PEro denota la arrogancia y el fanatismo que lo esclaviza, y lo domina que sumado a una pereza manifiesta de la mente y el espiritu de filosofia, por eso de dudar…y por “el amor al conocimiento” del cual huye, y que tampoco existe porque segun REFUTADORES COMO UD “NI LOS GRIEGOS, EXISTIERON PORQUE NO HAY PRUEBAS Y ES LA HISTORIA UN LIBRO ESCRITO POR HOMBRES”. ENTONCES PARA que afirmar sobre duendes y otras humanas narraciones? y en especial porque creerle a Ud que es solo un hombre mas? y ademas escribe como piensa -lo cual no es un elogio, vea- Es que tanto Ud como cualquier otro refutador, esta pidiendo que “les creamos” cuando el onus probando indica que para NEGAR O AFIRMAR ALGO DEBEN EXISTIR PRUEBAS.
Soslayando que –otro argumento infantil de los tantos “porque si”
Negar es mucho mas dificultoso que afirmar. HAY QUE ESTUDIAR Y TENER CONOCIMIENTOS que van mas alla de la ARGUMENTACION DE “PORQUE SI”. O PORQUE NO LO VEO NO EXISTE O SI EXISTE POR ESTO U AQUELLO.
Utilizar un onus probando, es por acto juridico, UNA EXCUSA INFANTIL MAS QUE sostenible, ya que ademas, LOS GRIEGOS….tampoco existieron bien podrian ser un mito, o leyenda, o una hada o un duende. Por ende toda la civilización occidental, el derecho en si, y por supusto, la medicina. Y bien Omar como Ud podrian ser fuentes. O no serlo.
Aunque si es triste, que NO SE FOMENTE LA DUDA RAZONABLE, SE CENSURE TODO ESPRIRTU LIBRE PENSADOR, por fanatismos de unos y perezas mentales de otros. Que en este punto merecen TODAS LAS DUDAS DEL MUNDO.
Duden de los refutadores de leyendas, y arrimense a los corazones sensibles.
Muchas gracias por su tiempo. Disculpen lo extenso del comentario es que me gusta explicar lo que argumento, no basta enunciar ni enajenar
fundamentos.PARA AFIRMAR O NEGAR HAY QUE PROBAR. DE IGUAL MANERA Y SENTIDO MAS ALLA DE TODA DUDA RAZONABLE. Por eso no niego ni afirmo.OTROS SI CON LOS CONSABIDOS PAPELONES QUE ESO LES IMPLICA. “EL DESCREDITO” EN PRINCIPIO. Duden sean racionales pero con fundamentos. Gracias. EL REFUTADOR DE REFUTADORES. De ahora en mas.
Agosto 19th, 2010 at 1:59 pm
Diré sólo una cosa más a “El imbécil”, y nada más, porque lo considero inútil.
Uno no puede responder todas las cosas ni opinar frente a cada cosa que se le diga, porque serían infinitas. Hay cosas, como los comentarios de “El imbécil”, que no merecen respuesta, so pena de tener que responder incluso al zumbido de un ventilador. Es decir, tratar de responder a “El Imbécil” es, a mi juicio, tan inútil como intentar responder a un objeto inanimado. Ni siquiera es posible seguir leyéndolo, a mi juicio, porque si se hiciera, sería igual que tratar de entender los argumentos que me da mi computador con su zumbido.
Esto parece duro, pero no veo posible ninguna otra solución. Sé que es ofensivo, pero hay veces en que no hay nada más que se pueda decir en honor a la verdad.
Saludos a todos, y ojalá que nuestros sistemas educativos algún día dejen de formar gente sin esquemas de pensamiento mínimos. Sólo así podremos sacar a nuestra querida latinoamérica del subdesarrollo.
Agosto 19th, 2010 at 6:39 pm
El lector Omar es un caso atipico.
Debo reconocer que no me ha faltado el respeto.
Quiza le ofenda Omar que yo prefiera dudar en lugar de despejar toda duda con mis argumentos fundamentados en “mis propias convicciones” en lugar del metodo cientifico, y del beneficio de la duda sin certezas absolutas, negaciones terminantes ni afirmaciones fanaticas de las cuales me muestro abyecto.
ERGO RATIFICO DUDO DE QUIENES DUDAN NO DOY POR CIERTOS NI RAZONABLES NINGUNO DE SUS ARGUMENTOS Y ADVIERTO UNA GRATUIDAD IMPRESENTABLE en la fundamentaciòn de un enunciado, y o peticiòn de principios particulares de “porque si”.
Permitame DUDAR DE QUIENES DUDAN.
Coincido con “Omar” en que la educaciòn saca a paises del subdesarrollo, pero es la estupides la que los esclaviza AGREGOYO.
Tanto es asi que se presentan en nuestra Latinoamerica a asesinos como Fidel Castro y Che Guevara como pacifistas revolucionarios….salvo que Ud los imagine tomando la Cuba de Batista a Guevara y Castro con un sahumerio en la mano….
Eso, es “plantear” una duda, una objeciòn. Puede parecer “gracioso”. Esa semantica funciona cuando todos sabemos de que hablamos. Por eso soy extenso en mis fundamentaciones, NO ARGUMENTO SIN FUNDAMENTOS ni enajeno la razon, LA FUNDAMENTO. Disculpe vea si le ofende, que quiera “educar” de algun modo. PEro si prefiere hable con la pared, o con el sumbido de su ventilador, o el propio de su pc. Señal que no fue mucho mas lejos de lo que tenia enfrente.
Fundamentar no se aprende por internet. LLEVA AÑOS de hacer los mismos planteos que Uds hacen, y de ANSIOSAMENTE ESPERAR EL ALBA PARA HALLAR ALGUNA RESPUESTA. No es para perezosos.
Asi y todo, permitame QUE NO CREA EN QUIENES NO CREEN. Eso no deberia ofender a nadie, YA QUE HAGO USO DE MI ALBEDRIO del cual es dificil ejercitar su uso, por los condicionamientos de la sociedad, naturaleza humana, y limitaciones propias, lo que nos convierte en mentirosos muchas veces sin advertirlo.
Permitame que DUDE. COMENZANDO CON QUIENES NO QUIEREN QUE DUDE. ACERCA DE UNA EXISTENCIA POR RELIGIOSIDAD O DE UNA INEXISTENCIA POR FANATISMO Y PEREZA MENTAL.
FINALMENTE cada cual es dueño de elegir mientras pueda.
Agosto 19th, 2010 at 7:54 pm
Omar: concuerdo con tu diagnóstico.
Por un momento pensé que iba a poder dialogar con el sujeto y responder su pregunta (que él cree tan difícil de responder). Mi intención fue que recapacitase y elevase un poco el nivel de sus comentarios.
Bueno, si algún día pide disculpas y pregunta en forma respetuosa, quizás le responda.
Saludos.
Agosto 20th, 2010 at 12:05 pm
Señores, la suma de los factores no altera el producto.
Pueden unirse en conclaves de refutadores en pantuflas, sumar mas agravios y evasivas, los cual les va a restar en lugar de sumar y finalmente, elucubrar de que a nadie le importa mucho, quiza si, hay gentes para todo fin, en que creen y en que no creen dos sujetos, es mas, o menos, que un millon de moscas acuerden que la basura es deliciosa no la convierte en deliciosa. Son individuos de este talante ESCUETAMENTE confiables creibles e idoneos? IDONEOS en que?
Como que por eleccion popular Costa Rica sea la capital de de Rusia por mas que “se aunen” y acuerden en bandas que “deberia serlo” porque si.
Adviertn que se jactan en una soberbia autofuciente ocultando el haber sido expuetos por un astuto argumentador, que nunca necesito mayor esfuerzo que “llevarlos adonde queria”. SEÑORES A QUIEN LE IMPORTA EN QUE CREEN O EN QUE NO CREEN.
Ni a mi mismo me importa lo que pienso yo y creo.
La verdad es mayor y usualmente sobrepasa a la estupides. En mi caso, perder tiempo en gente que tiene ojos y no ve, oidos y no oye, inteligencia y no la usan.
Por prueba expongo SUS EVASIVAS SILENCIOS Y OMISIONES, A MI PLANTEO, el cual no son capaces de responder, por si o por no, ya que estos AFIRMAN QUE PUEDEN PROBAR UNA NO EXISTENCIA AL NEGARLA, y quien calla OTORGA y va para fuentes de igual modo. REsultando en falaces agraviantes calumniantes e injuriosos por poco, cuando no incurren en FALSAS DENUNCIAS Y AFIRMACIONES SIN FUNDAMENTOS CONCLUYENTES mas alla de toda duda razonable.
Señores, lo que no se puede probar no existe? este es el argumento que Uds utilizan, SALVO QUE AHORA SE NIEGUEN A SI MISMOS, en una acabada y evidente contradiccion mas, OFREZCO COMO PUREBA LOS COMENTARIOS DE ESTOS REFUTADORES EN PANTUFLAS CUALESQUIERA SEAN LOS “NICKS” O SEUDONIMOS QUE UTILIZEN en esta pagina de web como pliego de prueba pericial.
Gracias por su tiempo.
Dr. Joaquin Deefre abogado penalista y juez de Cra de apelaciones en lo penal. Alias ” el imbecil” alias “el refutador de refutadores”
Agosto 20th, 2010 at 4:57 pm
Doctor ud cita “lo que no se puede probar no existe”.
Para mi es suficiente preuba. Si no se puede probar que Dios no existe entonces no hay nada que probar. Sino existio un delito por ej, como lo preuba? y si exsitiò como lo niega? es ese margen ajustado de palabreriaque no me cierra como algo racional.
ah….entiendo ahora…..ellos dicen que no existe…tienen que probar que existe? no entiendo….como se demuestra que algo no existe? como se preuba que no existen los extraterrestres? por ej…por su misma inexistencia?y no pudiendo probar que no existen por ende EXISTEN? ud esta loco doctor.
Es un juego de palabras,crea dudas. No entiendo…a ver si lo explica bien huevon.
Agosto 20th, 2010 at 5:17 pm
En primer lugar, rechazo de plano los terminos que expresa hacia mi persona con la gratuidad de un irrespetuoso y quiza mal educado, tales como “huevon” o “loco”.
No responderè a esas bajezas.
Pero si le respondere con el corazon en lugar que el razonamiento.
Dios o un delito -salvando las distancias- son dos cosas distintas.
Dios como ente como creador puede existir sin mayores elementos que su propia condiciòn divina. No requiriendo de emplazar domicilio, realizar milagros, ni responder a intimaciones, o dar cuenta de su exitencia o no.
Lo mismo podria ocurrir con los extraterrestres que bien pueden ser microogranismos que ademas, le adelanto existen. No asi como ud en su fetida imaginacion debe concebirlos o como supongo se refiere a extraterrestres como entes ajenos a -la expresion lo dice- a la tierra o el planeta “la tierra” que se cirnscuncribe a nuestro sistema solar y conjunto de astros y elementos “celestes”.
Hace bien en advertir, en efecto que todo es “un palabrerio” es mas aclarè que ello me valgo.
Digamos para ser ejemplificadores, UD DICE QUE YO NO EXISTO. PERO EN EFECTO YO NO LE RESPONDO, dejo de existir porque Ud no obtiene respuesta de mi parte?
Yo no soy Dios. Ni un extraterrestre, porque alli lo llevara su chuzco razonar. Ni me comparo solo ejemplifico.
Suponga ademas que Dios si existe, pero se abstiene de hacer milagros o al menos como Ud los puede interpretar.
Hablo de Dios no de iglesias, ni pastores, ni teologias. Hablo del creador.
Alli, y le voy a ayudar Ud deberia decirme “de que creador habla sino està probado que exista?”. Entonces, yo le dirè, explique entoences no la creacion, sinò que fue primero el huevo o la gallina. Se lo explico yo.
En algun momento de la evolucion ese animal dejo de ser utero generador para pasar a ser utero productor de ovos.
PEro que h izo que ese aimal mudara su condicion a otra?
Que hizo que el hombre fuera hombre?Y porque todos los individuos alguna vez en su vida, se hallan mirando el firmamento buscando una respuesta?
Porque las estreallas son bonitas?
Porque el cerebro hace que se active alguna zona del lobulo frontal?
Tiene que haber algo mas. Nada tan perfecto evoluciona por si solo.
Que mecanismo hace que personas enfermas a nivel neuronal se curen por creer simplemente?
LE dije que le iba a responder con el corazon.
Ahora si puede burlarse.
Agraviar si quiere.
Pero esto es lo que pienso.
No me alcanza con negar no me alcanza con afirmar. Una cosa es cierta, sino existe Dios entonces estamos en manos de que? DE nuestros impulsos? Podria ser posible. La pregunta es que tipo de sociedad tendriamos.
Si el mal prolifera, el bien lo justo lo correcto queda relegado?
Agosto 20th, 2010 at 5:44 pm
> SEÑORES A QUIEN LE IMPORTA EN QUE CREEN O EN QUE NO CREEN.
Que tal a los miles que mueren de sida porque por una creencia ajena les enseñan que es más importante no usar condón que contagiarse? Que tal los miles que por autoridad aceptan abusos de poder y de carne debido a que creen en que algo superior los está cuidando y todo tiene un propósito? Que tal a todos los que somos espectadores de este cruel espectáculo?
Interesa, y MUCHO
Agosto 20th, 2010 at 6:57 pm
Vea, los estupidos no van al cielo, ni las niñas buenas, porque van a todos lados.
CAmbie el argumento. O culpe a un Dios que no existe. No sea esutpido.
Si a Ud le importara como dice, HARIA ALGO ADEMAS DE QUEJARSE. Si es ateo que espera “un milagro”?. Cinico hipocrita e imbecil puesta de contexto argumentaciòn.
Por ello A QUIEN LE IMPORTA EN QUE CREE O NO CREE LA GENTE? A UD NO SEGURAMENTE.
Agosto 21st, 2010 at 3:00 pm
Buske la 5 pruebas de la existencias de Dios, escritas en la Suma Teologica de Santo Tomas de Aquino
Por lo demas, aqui hay una prueba filosofica de Dios:
“en la naturaleza todo tiene su opuesto:
varon mujer
frio caliente
suave aspero
duro blando
blanco negro
rojo azul
luz oscuridad
bien y mal
Ahora bien, sabemos por colectivo q de por si el ser humano es una criatura imperfecta, con errores, defectos etc.
Entablamos al principio q todo tiene su opuesto, pues bien si esta en nosotros la imperfeccion, debe existir y ser la perfeccion, y esta perfeccion la hemos denominado Dios; y como existe la perfeccion existe Dios.
Si se quisiera una prueba de Jesus, es q en realidad si ha existido y hay pruebas como le es el manto de Turin; pero la mas impactante seria, a mi parecer,el Milagro de Lanciano. Es un pekeño pueblito en Italia, el cual en el año 700 un sacerdote teniendo dudas de fe sobre la real presencia de Cristo en la ostia, realiza una misa (catolica entiendase). Al momento de la consagracion, invocacion del Espiritu Santo, la ostia y el vino se convierten en carne y sangre humana respectivamente. Cientificamente, es inexplicable el hecho de que hasta el dia de hoy no se pudra ni la carne ni la sangre coagulada; la sangre pertenece a un HOMBRE, q aproximadamente vivio en la epoca de CRISTO, la carne muestra ser un pedazo de CORAZON y hasta su ADN es IDENTICO al encontrado en el manto sagrado de Turin.
http://www.corazones.org/lugar.....nciano.htm
No debemos no preguntarnos y cuestionarnos a Dios, obviamente El nos dio la razon para esto, es posible combinar la fe y la razon, pero se debe saber q desde genesis 1 hasta genesis 12, la bibilia explika en mitos, ya q ESE es el lenguaje del tiempo en q fue escrita, se debe saber estudiar la biblia y encontrarle el sentido correcto y el hecho q kisieron comunikar hace mas de 2000 años.
“No es ver para creer, sino creer para ver”
Agosto 29th, 2010 at 1:32 am
citandote:
“Por el lado de la existencia de Dios, se puede decir sin dudas que no es evidente (no hay pruebas de él) ni relevante (no es imprescindible para nuestra existencia), es sólo una bien montada historia para explicar nuestro orígen en épocas en las que no había otra forma de hacerlo, todas las culturas tienen al menos un Dios o una explicación sobrenatural para lo que nos sucede.”
si para ti no es relevante entonces no eres ateo, eres agnostico
por que si no lo sabes y mucho menos te interesa, entonces no lo niegas y por lo tanto TE VALE (disculpa las mayusculas pero queria recalcar esto)
un ateo en forma no se describe solo etimologicamente (en estos dias de tantos cambios en el lenguaje los significados cambian bastante) un “sin dios” ; un ateo lo NIEGA rotundamente (disculpa de nuevo) para ellos no es una incognita de cualquier valor atribuible, para ellos es un espacio en blanco…
como tu bien dices ser ateo no significa ser racionalista a fuerzas pero:
no creen que es un tanto absurda o penosa esa posicion?
como que alguna persona muy machita dijera que no cree en ninguna deidad (y que procurara todos lo supieran) y se creyera todo, que fuera muy ingenua!?
¿cómo podria ser que alguien que se debatio tanto e hizo un tremendo proceso intelectual para llegar a la conclusion de que no existe ningun dios (por que yo creo TODOS los ateos pasaron por ese proceso de ecuaciones mentales) fuera a tener miedo de los fantasmas, o fuera defensor de la existencia de los reptilianos (o algo asi)?
jeje ese tip@ daría mucha lastima:roll:
Agosto 29th, 2010 at 4:40 pm
@mm yo: Un par de errores en tu comentario
si para ti no es relevante entonces no eres ateo, eres agnostico
No es relevante para la existencia del mundo como lo conocemos, pero si existiese cosa poco probable e innecesaria dados los datos científicos que explican cómo pudimos surgir. Si existiese, para mi si sería relevante, pero que lo sea para mi o no, no me hace o deja de hacer ateo, pues ateo significa “sin dios” tal como tu has mencionado.
Otra cosa, ni ateísmo se contrapone a agnosticismo ni significa negación rotunda (la negación rotunda implica tener que probarlo, es una sentencia ).
Busca acerca de ateísmo débil y ateísmo fuerte.
En lo demás sobre no-racionalismo y ateísmo es verdad lo que dices pero hay religiones ateas, al menos 2, el jainismo y el budismo,
Agosto 30th, 2010 at 12:51 am
Ciertamente no tiene sentido todo lo que se habla en este blog a cerca de la existencia de Dios (si existe o no). Nada cambia. Tanto el probarlo como el disprovarlo no cambian la existencia o no existencia de Dios. Si se trata de traer pruevas CIENTIFCAS, tanto los que creen en la existencia de Dios como los que piden pruebas de ello ya lo an hecho, a decir de la palabra CIENCIA como CONOCIMIENTO. En ambas partes hay ciencia (conocimiento), diferente una de la otra, pero conocimiento al fin. Para unos, se tiene que seguir los rigurosos pasos de hipotesis y bla, bla, bla, para admitir algo y asi defender sus resultados; para los otros, el metodo cientifico o de conociemiento surge a partir de la ley y desde ahi construyen su conocimiento o ciencia hasta llegar a su hipotesis. Esto sonara extraño para los que comienzan con una hipotesis, y quiza sugieran que comenzar por la ley no tiene rigor cientifico o de conocimiento, aun asi el rigor cientifico que ellos siguen es totalmente discutible a menos que con espiritu arrogante se diga lo contrario lo mismo que los otros. Para los otros, el echo de comenzar con la ley (o lo que para ellos es ley) tambien sugiere actitud de pensamiento y raciocinio aun cuando lo que se asegura sea existente o no. En cualquier modo, lanzar una pregunta a cerca de la existencia de Dios para el pueblo con Dios o para el pueblo sin Dios (como lo sugiere fuentes en su explicacion de la paraba ateo en este blog) no hace mas que perdida de tiempo. Tanto la biblia de los que creen en la existencia de Dios como la biblia de los que quieren explicaciones de su existencia o inexistencia resultan ser tan validas para argumentar; es decir, ambos argumentaran con lo que dijo Juan, Pablo, Moises, Jesus, Mohamad, Gandi, Marks, Lennin, Darwin, tu o yo mismo. Habra simpatia, empatia, desacuerdo o acuerdo con la cordura con la que argumentan cada uno de los que argumenten; sin embargo, nada ha respondido la existencia o inexstencia de Dios aún. Su existencia o inexistencia, o ausencia, o presencia tangible o intangible no pruevan la existencia o inexistencia de Dios. Todo seguira lanzando muchas interrogantes entre los unos y los otros. Los que afirman la existencia de Dios como los que piden pruebas de su existencia o inexistencia ambos son necios el uno al otro y no habra acuerdo, asi que nuevamente no tiene sentido todo lo expuesto en este blog. Hermanos cristianos, ya no pierdan su tiempo en este blog. Hermanos ateos, ya no pierdan su tiempo en este blog.
Agosto 30th, 2010 at 7:17 am
Cocoman: tu argumento es que si no hay posibilidad de convencerse mutuamente, una discusión no tiene sentido. Esto es falso.
1) No hay comprobación de que no pueda haber convencimiento de una parte hacia la otra.
2) La discusión puede ser útil aún sin convencimiento de una parte hacia la otra. Puede haber gente que lee sin comentar, que duda sin reconocerlo, etc.
3) Gran parte de la ciencia moderna ha nacido, en cierto modo, de discusiones como esta.
4) La palabra CIENCIA no se usa aquí en el sentido de mero conocimiento. Se usa en el sentido de conocimiento obtenido a través de lo que se denomina Método Científico.
Agosto 31st, 2010 at 11:26 am
Señores, nuevamente los refutadores en pantuflas retoman su postura de negaciòn, sin advertir que para negar se requieren pruebas absolutas e irrefutables.
Ej de negaciòn, “el aire no existe porque YO no lo veo”. Por lo tanto puedo dejar de respierar liberamos de la esclavitud del mito de la respiraciòn porque soy ateo y mas inteligente que vos puesto que negar es sencillo, cualquier idiota puede hacerlo con mucha facilidad”. Como se puede observar con esta larga e inoperante suma de argumentos cuando no falaces inexactos y a titulo de verdad absoluta “porque si”.
Estos sujetos me recuerdan a quienes querian convencernos de de que la tierra era chata y la tierra era el centro del universo conocido, hoy para ATRAER LA ATENCION A SUS VACIAS Y PENOSAS EXISTENCIAS se visten de “refutadores”.Y se llaman a si mismos DUEÑOS DE LA VERDAD -que no pueden probar- y de la negaciòn absoluta, o minima, es negacion como si a alguien le importara que piensa elhuevo14 y bolastristes74. Me divierte muchisimo oir como manifiestan su necedad e ignoracian maliciosa y absoluta en cada “refutacion”.
No se niega lo que no existe, no se ratifica lo que se niega. Pero claro como DUDAN DE ELLOS MISMOS y quieren la verdad y la razon absoulta de la cual carecen vuelven sobre sus pobres argumentos sin fundamentos o sobre su estupides que es lo mismos a ojos de alguien racional. No los condeno por agnosticos, los condeno por consierarse DUEÑOS DE LA VERDAD ABSOLUTA. Eso es mucho mas grave, en esta latinoamerica que sufre de dictadores y rufianes en general. PIERDANSE UDS escoria, pero sepan que solo refuerzan la fe, de quienes creen sin ver. Sin espiritu inquisidor.
Y CON UNA MALDAD QUE NADIE DUDA EN REFUTAR PORQUE ES EVIDENTE. “SUMIRNOS EN EL MISMO FANGO EN EL CUAL NO HACEN PIE Y LOS ENSUCIA”.
dEJENLOS QUE REFUTEN.
NI ELLOS SE CREEN. Adelante esta el futuro. EStos son pasado .
Agosto 31st, 2010 at 11:28 am
@ffuentes: fuentes quien tiene que probarte algo si Dios -el que vosmencionas- te dio inteligencia.
No te contradigas mas.
Agosto 31st, 2010 at 11:36 am
¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ, hacía mucho que no leía algo tan estúpido!
Agosto 31st, 2010 at 11:41 am
@Jack Rational: En una muestra mas de estupides, el idiota que se cree el inventor de la rueda, sostiene que nadie tiene el tel celular o el email de dios.
Nos gustaria saber con que desayuna el pelotudo que se hace llamar el racional, ya que sea grapa ,aguardiente o simplemente es tan estupido sin ayuda externa.
Por cierto idiota ilustrado, hay algo que se llama la biblia seguramente si supieras que es, sabrias que es de donde el otro lector te dijo lo que te dijo. Pero como sos un estupido y te crees con resto te sugiero que para sobrar a los demas practiques hacer una o con el culo de un vaso uno que no sea cuadrado por ej, y despues de a poco te creeremos alguien picaro, por el momento haces el papel de idiota.
RAcionaliza eso y de paso, lei lo que dice el otro maricon Omar, quien carajo les tiene que probar algo a Uds? quieness son que autoridad tienen?¿
vengan a argentina aca no los persiguen a los gays y se pueden casar. no le temen a dios pero le temen a un juez?¿
PAYASOS !
Agosto 31st, 2010 at 11:43 am
EXTIENDO LA INVITACION AL MATRIMONI GAY A FUENTES. AQUI LOS MARICONES NO SON PERSEGUIDOS POR LA IGLESIA, VENGAN MARICONES DEL MUNDO.
Agosto 31st, 2010 at 11:46 am
quiero y voy a ir hasta el reseco corazon de los refutadores para exponerlos en publico. Siempre y cuando el dueño de internet no tema la verdad. EN DEFINITIVA TEMEN A ESO. A ESTAR EQUIVOCADOS. por principio la fe no se prueba pero quiere ddemostrar que los refutadores no merecen ni respeto ni tenerlo en cuenta.
ADELANTE si tienen con que.
SOY EL ABOGADO DEL DIABLO Y MAS MALO QUE TODOS JUNTOS.
SON COMO 3 acaso le temen a su verdad?”verdad”. Encomillado porque hasta los duendes son mas creibles. PORQUE NDAIE INTELIGENTE COMO ENISTEN NIEGA A DIOS Y SI UN JUANPELOTAS 34 Y MASCAPITO87?
Agosto 31st, 2010 at 11:47 am
No leeré nunca más nada de este sujeto, ahora sí. Es una soberana pérdida de tiempo.
Agosto 31st, 2010 at 11:50 am
@Omar:ESTUPIDECES? SERÀ PORQUE NO LEES TUS PROPIOS COMENTARIOS Y ES LA 5 TA VEZ QUE TE ACOBARDAS Y CONTRADECIS PAYASO, NO TENES NI PALABRA. NO CREES NI EN LO QUE PROMETES IDIOTA.
NADIE TE PIDE QUE LEAS Y A NADIE LE IMPORTA LO QUE VOS PIENSES.HACE MUCHO QUE SOS GAY?.
PORQUE EL ODIO A LA IGLESIA? TE CONDENO MUCHO DESDE TU MARICONA ADOLESCENCIA?
CONTANOS DE VOS.
Agosto 31st, 2010 at 11:51 am
A QUE SE AFECTA TU DIA “GAY” A DECIR QUE NO A LA VIDA?
SINO CREES Y A NADIE LE IMPORTA PORQUE TE IMPORTA QUE OTROS CREAN?
EN QUE TE RECIBISTE DE MEJOR?
SINO LE GANASTE A NADIE NI A NADA.
Septiembre 1st, 2010 at 1:19 am
Omar, mi argumento no es que si no hay posibilidad de convencerse mutuamente una discucion no tiene sentido. Sensillamente, todo lo que se argumenta en este blog lleva intenciones persuasivas netas, en su totalidad, puesto que unos dicen y otros refutan, asu ves que los que refutan tambien dicen. Por otro lado, no da lugar a discucion util (como tu dices) cuando autoritariamente escoje un tema y no acepta una nueva carta (la de aquellos que te piden que compruebes sin uso de FE de que Dios no existe), a demas tacha de insuficiente cuando citan a su biblioteca (la biblia) y solo toma como valido lo que dicen otros libros los cuales son discutibles tambien. Eso es autoritarismo hermano. Se lanzan condenas los unos a otros y terminan ofendiendoce ¿Tiene sentido esto? Quiza sea una razon por la quehaya gente que lee sin comentar (como tambien dices), pero bueno… no pienso, ni hablo por ellos. Por ultimo, el metodo cientifico que tu dices tambien resulta ser arbitrario, pues marca la pauta para que los que creen en la existencia de Dios la sigan para comprovarlo; el plateamiento del problema es comprobar cientificamente la existencia de Dios, la hipotesis es de que Dios no existe. Nuevamente lo vuelvo a decir, no tiene sentido, porque ellos no comienzan por la observacion para despues formular hipotesis y bla bla bla, cosa que es incomprensible para el que sigue el metodo cientifico. La forma sistematica que sigue la ciencia resulta ser incomprensible para los que argumentan ver con los ojos de la fe, y la fe resulta incomprensible para los que ven con los ojos sistematicos del cientifico terco, y digo terco porque hay cientificos como el Dr. Stephen Hawkings que dijo acreditaba la existencia del universo a la mente de Dios. Te dejo el link para que lo conoscas, por si no lo conoces… digo… tampoco es Dios… (http://www.hawking.org.uk/inde.....iefhistory). En la historia han habido otros pensadores “ateos” indiscutibles como Sartre quien con molestia decia que era muy incomodo que Dios no existiera porque sino no habria motivo de discusion profunda, ya que la existencia de Dios le importa a todos. Asi que tambien desde el ambito de la no creencia hay esta sombra que la acompaña siempre. Otros, cientificos han argumentado que el principio que demuestra la coherencia de un sistema, no pertenece a este sistema. Entonces como un blog como este puede traer algo “util” cuando se cierra a la persuacion y arbitrariamente impone como se han de discutir las cosas, es decir de un extremo o del otro. En lo personal, yo solo puedo argumentar que es mucho mas lo que no se de Dios que lo que se aunque te paresca romantico.
Septiembre 1st, 2010 at 3:59 am
@Omar: la conversación con elimbecil hace rato que perdió sentido, lo perdió hace semanas, no se puede entablar una discusión con una persona mentalmente inhábil y además deshonesta que se cambia de nick para hacer como que otros están de acuerdo con él. No hace falta.
Septiembre 1st, 2010 at 11:56 am
la conversacion nunca existiò, en realidad solo una suma de evasivas, argumentos falaces, cuando no descalificatorios y agraviantes, por parte de quien no cree en su propia palabra ni la cumple al no abstenerse a avanzar sobre una cuestion inoperante, ha quedado probado por sus propios dichos que resulta inhabil incomprensible e irracional negar aquello que no se puede fundamentar acerca de “probar la no existencia de Dios” sin mayores arbitrios que la incapacidad de quien refuta para DEMOSTRAR LO QUE AFIRMA. NADIE LE CREE A ESTOS IDIOTAS ASI DEN SU NOMBRE REAL lo cual no modifica en nada el contenido de IMPERICIAS FALACIAS -NUEVAMENTE-EMBUSTES IGNORANCIA MANIFIESTA, Y PRETENSION DE VERDADES ABSOLUTAS CUANDO O SON CAPACES DE DIBUJAR LA O CON EL CULO DE UN VASO. Porque habria que creerle a quien no es capas de CREER EN SU PROPIA PALABRA DE NO RESPONDER?. No es un debate cientifico, no hay cinetifico con quien debatir, no es una cuestion teologica, no hay teologo a quien oir disertar, no hay sentido comun, falta de veracidad en lo que se afirma o se niega, en definitiva una CAPRICHO para que se le crea y de por CIERTO lo que “ALEGRE E IRRESPONSABLEMENTE SE AFIRMA” ante lo cual ES CREIBLE ALGUIEN QUE MIENTE?. Alguien que sin autoridad niega, PORQUE SI. O PORQUE SE LE OCURRE QUE SI, CUANDO CARECE DE FACULTAD Y AUTORIDAD ? no porque lo diga quien suscribe, sino por SENTIDO COMUN , PORQUE CREERLES? su mejor respuesta “porque si”. o sus “evasivas”.
No lo juzgo yo, lo juzgan todos, uno debe tomar las cosas “de quien vienen”. Einstein dijo “Dios no juega a los dados”. Los refutadores en pantuflas SI. Es decir, no refuta un cientifico, ni un telologo, ni alguien de criterio.El palnteo reacional es PORQUE CREERLE O DARLE ALGUN MINIMO CREDITO O REDITO A QUIENES
NO HACEN PIE NI EN LO QUE AFIRMA, UTILIZAN EVASIVAS, -COSA QUE ADELANTÈ-
Y RECURREN A ARGUCIAS PARA “SAFAR” DE “EL ACORRALAMIENTO” EN QUE SE LOS PONE
EN EVIDENCIA CUANDO QUEDAN EXPUESTOS ANTE TODOS COMO “FALACES”?
ES MAS, hasta el mas agnostico, ante el planteo de estos sujetos, y el de
un religioso, por fundamentacion, aun asi, creerian en el teologico.
Finalmente, quienes somos? en 100 años quedarà algo de estos comentarios?
Si podemos afirmar que pasara la tierra y los hombres, pero su palabra seguirà.
La prueba està, es que son los agnosticos, los mejores predicadores y propaladores
de Dios, ese mismo que refutan. Sin saberlo, y sin quererlo, son su mejor publicidad
despues de todo quien cree en pelotas32 careta76 o una persona con nombre y apellido.
Despues de todo, “el orden del producto no altera el factor” y no me refuta un teologo,
un cientifico, un cientista, un letrado, un magistrado, ni alguien con autoridad ni
formado.
Ante el planteo PRUEBE QUE DIOS NO EXISTE SI NIEGA debe fundamentar, SOLO SE OBTIENE..
BUENO ..”EVASIVAS, ETC”.
Han perdido la batalla contra lo invisible.
Porque lo invisble es mas real que lo tangible.
O mas creible.
Lo cual es en principio logico, ya que la fe es la certeza en lo que no se ve.
Sino se tiene fe, no se tiene certeza.
No veo el malestar que ocasiona que LAS PERSONAS LIBRES Y PENSANTES ELIJAN SU CREDO,
SUS CREENCIAS Y CRITERIOS, porque atenta contra las libertades individuales, y ES
INTRUSIVO Y PROPIO DE DICTADORES, Y REGENTES QUE QUIEREN IMPONER SUS “PROPIAS CREENCIAS”
PRACTICA PELIGROSA, la cual la fundo la iglesia, como dije, hoy son refutadores, en la
inquisicion hubieran vestido sotana e instrumentos de tortura.
CUIDADO SON GETNE MUY PELIGROSa.
REsentidos morales y sociales, marginales del libre pensamiento AJENOS A LOS FUNDAMENTOS
CIENTIFICOS, Y CON LA JACTANCIA DE LOS IDIOTAS QUE DAN POR SUFICIENTES SUS GALLINACEOS
RAZONAMIENTOS POR SUFICIENTE, y lo prueban cuando quieren tener la ultima palabra.
Yo se las darè DEMUESTREN POR SI O POR NO RESPONDA POR SI O POR NO SIN EVASIVAS
QUE DIOS NO EXISTE. Y JUSTIFIQUE.
PAra una mente tan brillante y habil no debe requerir mas de un parrafo.
Ej si existe, porque no puedo probar su inexistencia. o No no existe, pero no puedo probarlo.
Lo demas es ARGUCIAS FALACIAS ESTUPIDECES VARIAS, Y “FABULAS ARGUMENTALES, DEL TIPO CUENTO
DE HADAS, DUENDES, Y RAZONAMIENTOS DE ESTOS PERSONAJES DE FICCIÒN PROPIOS DEL REINO DE LO
FANTASTICO, DEL CUAL SE NUTRE “EL PORQUE SI”..
mUY ATENTAMENTE EL IMBECIL O DR JEFREE -y ud a mi no me dice con que nick firmar
y pruebe que utilize otro nick cosa que tambièn le endilgo como FALACIA de su parte.
Abstengase de responderme respete su palabra escrita comentarios arriba.
CUMPLA CON LO QUE PROMETE.
Septiembre 1st, 2010 at 12:03 pm
@ffuentes: fuentes ud es omar y es jack rational.
Ademas los desautorizo, ud no tiene ninguna autoridad moral ni eficas para refutar a nada ni a nadie excepto “lo que a ud le parece de porque si”.
Ud no es medico para diagnosticar, ud es un esquizofrenico quiza, cosa que ya le deben haber dicho.
No converso con dicatadores los pongo contra sus propios dichos los refuto los desnmarasco y l os pongo en evidencia como a Ud ahora mismo.
Ud no me descalifica, Ud se descalifica. POR SENTENCIOSO JACTANTE Y BOLAS TRISTES.
Ya le dije que ud -me parecia- se deabtia entre LA PEREZA MENTAL Y LA MALA FE. Ahora no me quedan dudas. NI A NADIE QUE LEA LO QUE UD ESCRIBIÒ.
Septiembre 2nd, 2010 at 11:44 am
creo que Dios existe,nunca dude de su existencia,toda vez que alguien intentaba probar quer no existia yo creia mas.
Aqui muchos opinan ofendiendo,burlandose y faltandole el respeto a lo que su projimo piensa sin haberlos ofendido. Mas otros se creen los dueños de la verdda absoluta y sentencian,no se puede ser mas ignorante, es mi opinoin humilde, yo no soy perfecto pero no falto el respeto ni a las ideas del projimo, por educacion y porque no me gusta que me lo hagan a mi mismo por eso no se lo hago a otros. Entre a este cyber y vi esta pagina y quise opinar.Para mi vale mas la libertda,la eleccion, y el respeto. Yo creo que nadie tiene autoridad por sobre nadie.
Ante los ojos de Dios somos todos iguales. Pero este fuente,se amiga con otros para criticar a un lector que solo pide que duden y no les crean a los que se creen los dueños de la verdad, y no son capaces de ah, de dibujar una o con el culo de un vaso como dijo.
yo osy catolico, pero voy a elegir creelree al lector dr imbecil. los demas me parecen mentiroso y ladiño. racional omar y fuentes. si es que no son el mismo sujeto….no me habia dado cuenta hasta que lo dijo el dr eimbecil.
buenas tardel muchas gracias. respetemos al projimo.
Septiembre 2nd, 2010 at 11:48 am
@ffuentes: ah,ud lo dice porque ve la ip de las pc,es que aqui hay un ciber. y si, estoy de acuerdo con el lector el imbecil,que le passa que se cree que es un general ud?sepa que puedep erder y va a perder y me gustaria conocer las ip de rational y omar de paso…para ver sino es la suya.
Septiembre 2nd, 2010 at 11:54 am
bueno yo creo mentir es normal,nadie esta libre de preconceptos y cultura. Decir la verdad es complicada por esto que explique,pero una cosa son las certezas absolutas que postula fuentes y sus otros nicks,sobre que dios no existe cuando EL ONUS PROBANDI indica lo contrario.
LE recuerdo fuentes, que LO CITO UD en una respuesta-coemntarios arriba- A LA REQUISITORIA de el lector el imbecil con quien comparto EL DERECHO DE LIBRE PENSAR Y DE CREDO.
Sin animos descalificatorios, ud incurre en UNA FISCALIZACION que no es su FUERO por inhabil e incapaz ademas de ser esto un simple blog de los tantos que hay.
Septiembre 2nd, 2010 at 12:01 pm
me sumo a los comentarios PRO LIBRE PENSAMIENTO Y CREDO y estoy en contra de todo censor regulador fiscalizador y autocratas y considero LOGICO DEMOCRATICO Y RACIONAL EL PLANTEO DE EL IMBECIL ACERCA DE DUDAR y descreer a ESTOS REFUTADORES POR CARECER DE AUTORIDAD y validacion de algun tipo que CALIFIQUE DE CREIBLES sus arguemntos y sentencias sobre el credo de quien NO PIENSA COMO ELLOS. Ver fascismo Sr Fuentes.
Gracias. MUY MALO SU BLOG.
Septiembre 2nd, 2010 at 12:03 pm
PD. EN ARGENTINA SACAMOS A PATADAS EN EL CULO A OTROS AUTORITARIOS Y FASCISTAS YA.
LIBERTAD IGUALITARIA Y PENSAMIENTO PLURARLISTA. NO A LOS AUTORITARIOS Y FASCISTAS.
Septiembre 2nd, 2010 at 12:07 pm
COMO SE PUEDE IR AL CARAJO ALGUIEN QUE ES OMNIPRESENTE? A PROPOSITO SABES SIQUIERA QUE ES EL CARAJO?
ESTUPIDO IGNORANTE MONO CON PC
ESO ES UN ELOGIO PERO COMO SOS ESTUPIDO SEGURO LO TOMAS COMO OFENSA…EN M EDIA HORA TE CAE LA FICHA PAJARITO.CHHAAAAAAAUUUUU
Septiembre 2nd, 2010 at 12:09 pm
@ffuentes: SI MENOS MAL QUE TE TENEMO A VOS FUENTES…..EL SER SUPERIOR…..EL CAPO MA QUE CAPO ESL MASCA-PITO DE LOS BLOGS….AMENDEZ…
Septiembre 2nd, 2010 at 12:11 pm
@mm yo: POCAS VECES LEI ALGO TAN AGIL Y PRACTICO. FELICITO POR LA LOCUACIDAD Y LA ESPONTANEIDAD ARTICULADA DEL LECTOR.
Septiembre 2nd, 2010 at 12:16 pm
@Jack Rational: COMO SE PUEDE IR AL CARAJO ALGUIEN QUE ES OMNIPRESENTE? A PROPOSITO SABES SIQUIERA QUE ES EL CARAJO?
ESTUPIDO IGNORANTE MONO CON PC
ESO ES UN ELOGIO PERO COMO SOS ESTUPIDO SEGURO LO TOMAS COMO OFENSA…EN M EDIA HORA TE CAE LA FICHA PAJARITO.CHHAAAAAAAUUUUU
Septiembre 2nd, 2010 at 12:19 pm
@ffuentes: imbecil, la pulseada con fuentes omar y rational la ganste hace rato cuanto fuentes -y cito- TE RESPONDIO COMO PUDO CON EL ONUS PROBANDI DE WIKIPEDIA. ES DECIR NO PUDE NEGAR NI AFIRMAR A TU PLANTEO DE SI EXISTE DIOS QUE LO NIEGUEN CON PRUEBAS Y O QUE PRUEBEN QUE DIOS NO EXISTE. EOS ES ONUS PROBANDI ES DECIR FUENTES TE RATIFICO LO QUE PLANTEASTE.
que pase el que sigue.
Septiembre 2nd, 2010 at 8:28 pm
yo pregunto que autoridad tiene algo o alguien para querer imponerme lo que piensa?porque le tengo que creer y porque tengo siquiera que suponer que sabe de lo que habla?
:shock: la pregunta va para el que me quiere convencer de que dios existe y para el que m e quiere convencer de que dios no existe.
En que parte de “apreciacion” dice que tiene alguna autoridad para decirme creer en jesus en buda en sai baba en el amor libre en la revolucion en el raton mickey en los duendes y hadas?
y en que parte de “apreciacion” dice que NO tiene autoridad para decirme NO creer en jesus en buda en sai baba en el amor libre en la revolucion en el raton mickey en los duendes y hadas.
FALTA EL LIBRE ALBEDRIOS Y EL RESPETO O HAY QUE SER UN PENSADOR MASIVO?. y si yo decido creer o no creer Y NO MOLESTO A NADIE a quien le importa mas que a mi? A QUIEN MAS DEBE IMPORTARLE SINO ES A MI?
A QUIEN LE CORRESPONDE IMPORTARLE SI SOY MAYOR DE EDAD Y HABIL PUEDE RESULTARLE MI ELECCION “SU INCUMBENCIA”?
REspuesta A NADIE. PORQUE SOY LIBRE. La fe no se discute. La teologia quiza. La ciencia es vieja hoy y mañana serà vieja tambièn.
Idiotas utiles siempre hubo.
Depende como los intepretes.
ESO CONCLUYO DE LEER TANTA ESTUPIDES JUNTA. A QUIEN LE CREO? ES ASUNTO MIO.
Septiembre 2nd, 2010 at 10:22 pm
Estas mal Seti…. Quieres saber por que?
No te pierdas de la segunda parte de EL GLOG DE FUENTES… ¿quien dijo que las segundas partes nunca han sido buenas?
Este blog se hiso para escribir estupideces, asi que si vas a dejar tu comentario, no lo hagas enserio. Di cualquien pendejada al fin de cuentas para eso esta jejejej…. Espero que la proxima ves me encuentre un chistorin o me cuenten una de vaqueros del viejo oeste :???: o el otro. jejeje
Chido carnalitos. take care… y si tienen espejo…. ppsssss ahi se ven.
Septiembre 3rd, 2010 at 12:15 am
El debate en este blog últimamente se ha chacreado y no veo argumentos buenos. ( de cristianos y ateos), los cristianos recurren al arrepiente pecador, acepta a Cristo, ora y los ateos el método científico, muchas veces mezclando peras con manzanas en temas epistemologia de las ciencias, confundiendo el Dios del monoteísmo con los Dioses onticos (argumento típico de Dawkings como cual es la diferencia entre Dios y Zeus Poseidón etc.).
Dentro de todas las variantes del ateísmo quizás la que más respeto es el ateísmo esencial total (la cual en este blog ni siquiera se ha mencionado), este tipo de ateísmo es mencionado en el blog razón atea aunque también en ese blog recurren dawkings, Harris hitchens y dennett (nuevos ateos o ateos militantes) negociantes del ateísmo (Harris cobra 25000 us por conferencias mas un sinumero de requerimientos para decir lo que todos hemos visto en youtube)
Les dejo un video en donde se ven algunos malos argumentos malos de Dawkings.
http://www.youtube.com/watch?v=NVQs2EEAdj8
tambien les dejo un libro muy interesante escrito por un filosofo y apologista cristiano en conjunto con Un ATEO que muchos lo definene como el karl pooper se llama Quentin Smith
http://books.google.cl/books?i.....CC8QuwUwAA
saludos
Septiembre 3rd, 2010 at 11:59 am
@cocoman: ja ja ja! esta bien cada cual tiene derecho a opinar,es OBVIO que nunca vas a ponerte de acuerdo con gente que te quiere imponer DIJE IMPONER lo que piensa.Por eso hay que desconfiar de un cura que te toca el hombro y te habla de dios con la pija parada, y descreerle mucho a los que si saben no entienden nada y no se miran al espejo. LA DIFERENCIA ENTRE ESA GENTE Y NOSOSTROS ES QUE “NO TE DECIMOS QUE PENSAR NI QUE CREER”. porque cada cual ES LIBRE.lo que para fuentes o para vos es tu verdad hay que respetarlo, todas las opinones son respetables, como la tuya, sabès porque? porque es una opinion mas, como la mia.
NUNCA LEI TANTO DE DIOS NI DE TEOLOGIA SINO FUERA POR ESTE BLOG. Y sino que me queda? ya lo dijo alguen el que cree en dios vive mejor, si gana -y yo gano vivo mejor no soy predicador-gana el cielo, pero el que no cree pierde y si hay dios pierde por el todo.
Saludos!
Septiembre 3rd, 2010 at 12:37 pm
“Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo y se creó de la nada. La creación espontánea es la razón de que haya algo en lugar de nada, es la razón por la que existe el Universo, de que existamos”, escribe
“No es necesario invocar a Dios como el que encendió la mecha y creó el Universo”,
STEPHEN HAHwKING
Septiembre 3rd, 2010 at 1:17 pm
El universo se pudo crear de la nada o pudo estar ahí. Es mas sincero decir que creemos que podría ser que el universo apareciera de la nada, pero no estamos seguros de ello. Ninguna teoría actual esta aceptara como una verdad… aun.
Creo que para las personas normales siempre ha sido mas fácil inventarse soluciones ante lo desconocido, que aceptar abiertamente el que no saben sobre lo que se les esta preguntando. Es mas fácil decirle a los niños que ellos salieron de un repollo que decirles que nacieron de dentro del cuerpo y explicarles el complejo proceso. Como bien decían arriba, nadie esta obligado a creer o no creer, pero es mas sincero aceptar que no hay pruebas que nos hagan concluir que un ser todopoderoso controla la vida de muchos millones de seres vivos en la tierra.
Ffuentes lo decía mas arriba. si fuera por encontrar una solución, cualquiera serviría. podríamos decir que es dios, ala, los duendes, gaia, zeuz. Cualquiera de ellos serviría para que millones de personas justificaran sus existencias, pero acaso eso es racional?. Es acaso racional inventar todo un folkore para que las personas traten de justificar sus existencias?. Y peor aun, que estas mismas personas nos digan que somos nosotros los dogmaticos?.
Yo pienso que no hay motivos para creer en aquello que no existe. No hay motivos para darle importancia a lo que no es real. Creo que es mas sincero buscar uno mismo su propio motivo y propósito en esta vida que estar acudiendo a patéticas creencias anticuadas que en nada ayudan a la sociedad.
PD: Ayer mis padres me regañaron muchísimo mientras veíamos las noticias pues en un momento escuché “El papa envío rosarios bendecidos por él a los mineros que están atrapados en chile”. Quizás para ellos fue ofensivo pues me estaba burlando de la estupidez de las personas. Una persona con tanto poder no debería llamar a las personas a colaborar en favor de estos mineros, en ves de mandarle unos miserables rosarios que en nada les van a ayudar?. He aquí la diferencia entre la religión, y alguien con ética, principios y valores.
Si yo tuviese el poder que tiene el papa, llamaría a las personas a colaborar por el prógimo, y no mandaría rosarios. Las personas necesitan hechos, no tan solo palabrería barata
Septiembre 3rd, 2010 at 6:48 pm
@Reki Haaku: Perdon, Ud està sugiriendo que “Hawkings” y “ffuentes” estan a la misma altura?El cargo lacasiano que ocupa Hawkings en CAmbridge fue ocupado por ultima vez por un tal Newton.
ffuentes, no es capaz de hacer “pie” en el lodazal de especulaciones, opiniones personales, peticoines de principios sin fundamento absoluto, los cuales cuando no abuandan en “perezas de tipo mental” “son expresiones despectivas y de mala fe” a mi criterio fundamentando este argumento “como una voz autorizada” para calificar y descalificar=?
A mi criterio es una “opinion” mas. Como la mia. LA diferencia radica es que no SUGIERO NI SEÑALO NI ME MOFO del credo o el escepticismo ajeno.
FUentes ni nadie, puede probar la existencia de Dios, del mismo modo que “no puede negarla”. A confesion de parte relevo de prueba, “onus probandi”. Hasta ahi lo lei.
Es creible quien afirma sin pruebas, como quien niega sin estas?
Es respetable un criterio parcial?
LAs opiniones y comentarios a titulo personal, que valor tienen sino son de citas de autoridad. Por caso el agnosticismo, ascetismo, fue escrito por hombres, como la biblia. Son esos los argumentos mas fuertes, y quiza solido. Salvo que lo hayan escrito duendes.
La fe es la certeza en lo que no se ve.
La fe no tiene entidad, el escepticismo es la certeza en lo que se ve.
Tiene entidad “sino veo no creo sino existe -para mi- no es real”.
Por ej Jupiter comenzò a existir -segun este criterio- cuando fue descurbierto, antes no existia.
La electricidad “no existia” hasta que fue “descubierta”.
Los microbios infecciones y virus no existian hasta Semmelweis -deberian todos conocer su historia-.
Es decir aquello que se ignora no existe?
Aparentemente ESE, es el fundamento.
Recordemos que todo nace en Roma, pero antes hubo otras civilizaciones. Como los griegos, y antes aun. Mesopotamicas, a ellos y a sus “dudas existenciales” les adeudamos la medicina, el derecho, etc….
Septiembre 4th, 2010 at 7:09 pm
Me parece lamentable, que alguien recurra a utilizar un nick, de otro usuario para incurrir en mayores despropositos -al menos leyò todos mis comentarios y no tuvo respuesta alguna exepto esta manifestaciòn de impotencia trastorno y bajezas innecesarias irrelevantes improcedentes etc. Lo cual me quitarà el sueño esta noche seguramente.
Le falto agregar, otro nick pero en realidad, esta estupides no puede proceder de no de otro que alguien que “proyecta” su propia impotencia en otro, en este caso, lo cual viene a AFIRMAR irrefutablemente “la calaña” de estos rufianes, que se llaman refutadores.
Es mas, si yo hubiera querido no se me habria ocurrido nada mejor para exponer a estos individuos de modo que, elegantemente “me nutro” de la estupides ajena, para fundamentar mas aun la debilidad argumental de algunos fabuladores que se llaman refutadores.
Una cosa es cierta, quien quiera que imposto mi persona, pobremente TOCÒ FONDO. Es decir no tiene RESPUESTA. DEJENME QUE LES DE UN EJEMPLO AL PIE.
Septiembre 4th, 2010 at 7:26 pm
Como pueden advertir, una cosa es descalificar con argumentos fundados en el criterio comun y una duda razonable.
Este tipo de “sandeces” son propias de sujetos que seguramentene son inhabiles para hilar razonamientos conducentes. Por ello recurren a estupideces como la que recurrieron, y me vali con con fin ilustrativo -cambiando el referente- de quien quiera que sea un estupido sin duda.
Dejando entrever que ha sido ofendido. ESto sin perjuicio a Fuenes ni otros que seguramente no son tan estupidos.
Una cosa es cierta, yo mequito el nick del “el imbecil” y sigo siendo coherente, este individuo no tiene cura. ASi se haga llamar Hawkings. Eso es lo mas triste. ME da pena. Ni siquiera me ofende.
Por cierto preguntale a tu mama sino se me para.
Septiembre 5th, 2010 at 1:19 pm
@elimbecil: Acaso estas sugiriendo que ffuentes es inferior a Hawkings en todo sentido solo porque ffuentes no tiene el mismo titulo que Hawkings?
Yo no dudo que Hawkings sea una eminencia en cuanto a física. Pero tendría cuidado para catalogar a las personas por títulos que solo referencian una cualidad de las personas.
Hawkings antes de ganar su titulo era una persona común y corriente, pues no nació con el titulo, se lo gano. Y el titulo de Hawkings dice que el es una persona excepcional, pero no asegura que todo lo que salga de su boca sea verdad.
Ahora, con respecto a tu argumento de que si jupiter existe o no antes de que las personas se dieran cuenta…. pues. Si, jupiter existiria con o sin que las personas se dieran cuenta de que existe… pero en si eso no nos dice mucho. Los duendes podrían existir con o sin que las personas se dieran cuenta. Zeus tb podría seguir existiendo con o sin pruebas al respecto, y un… zaptamegalobrontounicorniosauro (una nueva especie que acabo de inventar) podría existir incluso si no tengo prueba de ello.
Ahora, para que los demás validen la existencia de mi nueva especie tengo que presentar pruebas creibles. O acaso porque no puedan presentarse pruebas de que mi zaptamegalobrontounicorniosauro no existe entonces debo asumir que existe??.
Por otro lado, en tu idea hay algo que es grave. Primero, tomas el hecho de que sabemos que júpiter existe, y luego, que si alguien dice que júpiter existe pero que no tiene pruebas entonces no tiene la razón. y es grave por 2 cosas. Primero, nosotros no sabemos si dios existe o no y eso es un hecho. Segundo, que nuestro profeta de júpiter no es que estuviese equivocado, simplemente no tiene fundamentos para asegurar que júpiter existe. Y si no tiene fundamentos, tenga la razón o no, no tiene derecho a decir que tiene la absoluta verdad.
Solo a modo de ejemplo podríamos usar la frase “Yo voy a ser el que domine a todo el mundo”. hay una pequeñísima probabilidad que si logre dominar el mundo, o podría ser que no. Asumamos que en un futuro domino el mundo, que significa eso?, que tengo el derecho de decir ahora “voy a dominar el mundo en el futuro. obedeceme”?. o puedo decir “voy a probar en el futuro que dios existe, así que tengo la verdad ahora!” ?
Por ahí hay alguien que dijo que no le valía que compararan a dios con otras entidades. Me gustaría saber el porque. Quizás para ti dios ocupa una posición preferencial, pero para mi dios es uno mas entre todas las deidades. No tengo motivos para creer que Yavé, Jehovah, o cualquiera de sus sinónimos, sea distinto a cualquier otro ente de culto. Si a ti no te vale, ps bien… pero si quieres realmente debatir mi idea pues deberías decir una buena razón y no tan solo un “a mi no me va eso”.
Septiembre 7th, 2010 at 11:11 am
No, no lo sugiero, lo afirmo, Hawkings es un emerito, ademas ocupa un cargo lacasiano en Cambridge -el ultimo individuo en ocuparlo fue I. Newton- Ud discrepa con este criterio? no una cuestion sujeta a “votaciòn”.
Excepto que infiera que el autor sufre de alguna discapacidad. Por caso habla muy bien de Hawkings, al sobreponerse a la adversidad.
El mundo cientifico actual se regia hasta Einstein, de las leyes de Newton, hasta Einstein, y ahora lo hace con las de Hawkings nada menos. Eso es evolucionismo puro. No va en desmedro de ningun matematico cientifico. Lo mimso ocurriò con Galileo y otro sobrevendra a Hawkings como le sobrevino a Galileo. No es algo que sea “opinable”. Entiendo.
El ejemplo de “dfkaldjfaldkfjaldkfjkdjf deste” -o algo asi-*(sobre su “planteo” creo merece un parrafo aparte al pie) esta dado en funciòn de la ignorancia y por supuesto de la jactancia de estos (no hablo de Ud) (va siempre de la mano) -por ello la duda es vital- desde los griegos a la fecha. Que segurametene tampoco existieron porque fueron previos a Cristo, y su historia fue escrita por hombres. (para manipularos con leyes, regulaciones, acueductos, arquitectura medicina etc) diria algun refutador o iluminadas de los que quizà Ud no comparta su criterio. Estos “manipuladores” caramba.
*Acerca de su planteo -copio y pego para no faltar a la verosimilitud y seriedad de su hipotesis “O acaso porque no puedan presentarse pruebas de que mi zaptamegalobrontounicorniosauro no existe entonces debo asumir que existe??.” Creo que tanto para afirmar como para negar debe probarlo si pretende ser tomado seriamente. (cosa que no cito yo sino su autor favorito sobre el “onus probandi”) Caso contrario ya que Ud postula su existencia, -no yo ni la niego claro respeto su ……razonamiento- me declaro incompetente, deberia remitirse a fuentes, omar, jack rational, y otros que son los “entendidos” en duendes, fabulas, y demas”, peticiones de principios, de la indole de “si el norte fuera el sur” si un arbol cae y nadie lo oye , cayò? -cosa que no se le ocurriò a nadie plantear antes naturalmente y por ello escriben aqui y no ocupan cargos lacasianos en CAmbridge -de modestos que son- , ergo seriamente ya -sobre su planteo- (sugiero nada mas) de no poder negarlo o probarlo caeria en un insalvable estado de dudos a credibilidad -como poco-no obstante Ud cree en un autor de un blog que afirma lo que Ud pero no sobre el o la “zaptamegalobrontounicorniosauro”. La situaciòn es insalvable. Vea, finalmente, Ud es libre.
Crea en su “zaptamegalobrontounicorniosauro” exista o no. Allà Ud.
Quiza deberia con todo respeto, escudriñar, tener una vida intelectual mas profunda, y pronunciarse abiertamente sobre lo que sirve y lo que no sirve. Fijese, que la expresion “a cada cual lo suyo” se utiliza hoy y nace hace mucho tiempo ya.
Finalmente crea en su razonamiento. Para no ser redundante.
Tome la astuta precauciòn de no manifetarme ni como creyente ni como ateo. Ahora Ud respondera -o a mi- a quien obedece o a que obedece su alocuciòn si a su “zaptamegalobrontounicorniosauro” o a algun autor de blog.
Septiembre 7th, 2010 at 11:13 am
Correciòn. Donde dice “Ahora Ud respondera -o a mi- a quien obedece ..” debe leerse “Ahora Ud responderà -NO a mi- a quien obedece…”.
Errar es humano.
Septiembre 7th, 2010 at 11:28 am
@Reki Haaku: Concretamente, su planteo es un oximoro. A lo cual corresponde un pleonasmo “zaptamegalobrontounicorniosauro (una nueva especie que acabo de inventar) podría existir incluso si no tengo prueba de ello.” seguramente existe aun cuando no tenga pruebas de ellos.
Cada dia es mas serio el tenor de los refutadores. Como podrà advertirse.
Septiembre 7th, 2010 at 11:48 am
por ultimo debo confesar que este blog se està volviendo aburrido, mustio, inconducente, erratico, divergente, etc.
Siento que pierdo mi tiempo cada vez que fundamento argumentos ajenos.
Finalmente, hasta el autor de este blog se hizo a un costado cuando reconoce a mi planteo “pruebe que Dios no existe” referenciando entonces al “onus probandi”. Esta arriba en algun sitio.
La requisitoria vino a titulo de declaratoria ya que contestò que no podia probar ni su existencia ni negarla.
Eso es el onus probandi.
No manifestè nunca mi condicion ni de creyente ni de ateo.
Por ello no tuve que retractarme. YA QUE NO AFIRMÈ.
Razones simples, LIBRE ALBEDRIO. prudencia, y duda existencial.
ERgo nunca fui censurado.
A la postre, surgieron penosos personajes que lejos de enaltecer un pensamiento critico se mofaban cual hienas -o eso suponen- deLA ELECCION y de la LIBERTAD ajena.
Verdaderos inquisidores del libre pensamiento y ejercicio de derechos individuales. Unos actores de la ruindad propia de cretinos rufianes y miserables. La pregunta es POR QUE Y PARA QUE? quieren persuadir de que no hay Dios?¿ A los creyentes los respeto, se porque y para que creen. Ahora a los ateos? cual es su cuota su parte su beneficio?¿ para que Y PARA QUIEN?
dudas planteos….pelotudeces si se quiere….
Septiembre 7th, 2010 at 12:35 pm
por supuesto, que todas estas apreciaciones, NO estan sujetas a ningun arbitrio.
Por un lado tenemos a Dios, por el otro a fuentes.
Es decir, -como dijo un lector- “que algo no exista no signfica que exista cuando sea descubierto” que es la lectura opuesta a ““voy a probar en el futuro que dios existe, así que tengo la verdad ahora!” ? -opuesto porque se opone a lo hipotetico lo exploratorio lo imaginativo a la licencia poetica si se quiere con la certeza de lo finito, y lo mortal- (es decir, “soy superior a todo lo que existiò y existe porque nadie puede demostrarme lo opuesto”.)
O “tal raza” tiene que morir para la superioridad de la nuestra nuestra. Es decir, no basta con afirmar. No basta con negar. Es lo opuesto al pensamiento cientifico racional a la logica y a lo exploratorio.
Al pensamiento bah.
Tomemos un claro ejemplo, “Y el titulo de Hawkings dice que el es una persona excepcional, pero no asegura que todo lo que salga de su boca sea verdad.” Esto es una contradicciòn, “dice el titulo” -un diploma hablando señores- …..”pero no asegura -claro que no ni niega ni nada porque es un diploma- que todo lo que salga de su boca -en realidad eso serìa un milagro ya que Hawkings no puede hablar por su boca- (contìnua) “sea verdad”. Como no nos “contentamos” con refutar no se, a Dios el creador el alfa y el omega, ahora refutamos a HAWKINGS. Emerito, teorico, cientista rigursoso, lacasiano de CAmbridge y humano.
En algun momento alguien dirà “las cosas se toman de quien vienen”.
Alguien dirà “hay curaciones de enfermedades terminales para las cuales la ciencia medica no tiene explicaciòn”. Personas que tienen “fe”. PErsonas que aumentan sus globulos blancos por “creer”. Y tienen sida y tienen canceres.
Como no hay arbitrio, sugiero energicamente sopesar “la nada” contra “la fe”. Esto implica, otra fuerte y no menos contundente certeza pro LIBRE PENSAMIENTO cientifico y DE LIBRE ALBEBRIO PERSONAL.
El no es rotundo, el SI abre puertas.Negarse al libre pensamiento cientifico y de albedrio es sumarse a la “inquisicion atea”.
Con resutltados muchas veces decepcionantes. Principalmente para los que se llaman ateos. Lo cual està bien, ellos eligieron.
Sus vidas, divagan, entre ramas y arbustos, garrotes y piedras, viven de la caza y de la pezca, se visten de taparrabos, y eventualmente convergen en comentarios en este blog. SEñores ALGO NO CIERRA. En fin. Gracias.
Septiembre 7th, 2010 at 6:11 pm
@Reki Haaku: Quedò pendiente la respuesta -a mi criterio a su planteo acerca de “lo que no existe”- vea, respondo a titulo personal, “no me alcanza” que Ud me plantee que porque no ve mas allà del espectro visible no exista el infrarojo, solo porque Ud no lo ve, ni que halla sonidos que porque “ud no los percibe” como el ultra sonido pueda afirmarse “que no existen” -hablo de cuestiones conocidas, probadas, lo que se desconoce bien puede no existir para quien no lo conoce no tengo la certeza absoluta e inobjetable que Ud ostenta- Por ultimo a su rutina de enunciados a medio camino y certezas dudosas. Vuelvo a repetirle, es a titulo personal, no me convenze ni me alcanza ni me resultan suficientes sus piruetas elocuentes, ni su explicaciòn de la cuadratura del circulo o la circunferencia del cuadrado o -lo cito textual-”el o la” zaptamegalobrontounicorniosauro especie -che para que estudian los antroppologos con tanta gente iinstruida….que diria HArvan o Bertrie-
Septiembre 7th, 2010 at 7:38 pm
@el imbecil: No se te ha quedado algo mas en el tintero?. Quizás faltaron algunos post mas para que pudieras ordenar tus ideas =P.
Creo que la existencia o no de dios ya no esta en discusión. Ninguno tiene argumentos validos para decir si dios existe o no. Al menos yo tengo una idea de que la probabilidad de que dios existas es muy baja, sin embargo usted no tiene ni siquiera eso. Solo puede decir “dios existe porque es bueno” o “dios existe porque nosotros existimos”, pero en ningún caso es capaz de presentar un fundamento robusto. Yo por otro lado puedo decir que existen muchísimas religiones (y que es cierto) y que existen muchos dioses (que también es verdad). Entonces, si la probabilidad de que estos dios que usted propone es estadísticamente excluyente a la que otros dioses existan (en lenguaje vulgar significa que cada conjunto de dioses en las culturas es único y que no pueden existir 2 conjuntos de dioses al mismo tiempo) tenemos que la probabilidad de que su dios exista es 1/(numero de conjuntos de dioses). Eso a grandes rasgos si es que simplificamos al máximo la idea.
Cuantas culturas tienen sus dioses propios?? mas de 100?? mas de mil?.
Contemos solo 500 para ahorrarnos tediosas investigaciones. 1/500 es 0,002. ósea, solo el 0,2% de que su dios (o cualquier otro) exista (siempre y cuando asuma que alguno de estos conjuntos de dioses existe).
ahora, para ser un poco mas justos, vamos a introducir la posibilidad de que dios no exista. primero, tenemos 2 opciones que es que dios exista o no exista. para no beneficiar/perjudicar a nadie, ambas opciones son de 0,5 cada una y ambas son estadísticamente excluyentes. Luego, si dios existe, su probabilidad de que exista es un 0,002. Que nos dice eso?, que si dios existe, solo tiene un 0,001 de existir. y que existe un 0,5 de que dios no exista (obviamente esto es simplificando muchísimo la problemática, pero nos da mas o menos una idea).
No se cual es la necesidad de andarse inventando cosas donde no las hay (o donde no han podido ser refutadas para aquellos que son mas sensibles). Nuestros antepasados hacían lo mismo. inventaban deidades para explicar el viento, la luna, el sol, la luz, la oscuridad, las enfermedades… Si yo le hablara sobre Tláloc (un dios azteca relacionado con la lluvia), seria una estupidez para usted. todos sabemos el proceso para que se produzca la lluvia, y en ella no existe ninguna deidad involucrada. y sin embargo usted no puede probar la inexistencia de Tláloc.
La gran diferencia entre usted y yo es que, independiente de si yo tengo o no la razón, yo tengo una idea de si estoy equivocado y de cuan equivocado estoy. En cambio usted alardea sin siquiera tener una noción.
Ahora, creo que usted sigue escudandose en el concepto de que las cosas existen de por si. y si, tiene razón. las cosas existen por si mismas, pero que existan por si mismas no implica que pueda demostrar que existan. como dije, la demostración de si dios existe o no es algo que ni usted ni yo podemos comprobar o refutar respectivamente. Solo le recalco que el hecho de no poder demostrar su inexistencia no hace que usted pueda demostrar y alardear la existencia del mismo.
Como que en general lo que sucede es que las cosas existen por si mismas, y como estas existen, uno presenta pruebas. Como presenta pruebas, se asumen como verdad, y como son verdad, existen.
Ahora, si uno no es capaz de presentar pruebas, es porque algo anda mal ahí. y en genera uno asume que es inexistente mientras no se puedan probar, porque es imposible demostrar inexistencia, pero es sencillo demostrar existencia.
Por lo mismo, es extrañísimo que en 2000 años no se halla podido encontrar ni una prueba concluyente acerca de la existencia de dios….
Por otro lado, creo que no fui demasiado claro con el tema de Hawkings. Las personas de por si son buenas en algunas cosas. Hawkings es una eminencia en cuanto a la física, pero eso no hace que el sea una eminencia en gastronomía. E incluso, siendo una eminencia en física, el tb se puede equivocar pues es humano. Sus títulos demuestran su genialidad, pero no aseguran un 100% de resultado. Por lo mismo, yo no tomaría sus ideas para validaran mi pensamiento si estas no son sobre la física. Peor aun, validar mis ideas con algo que ni siquiera esta demostrado.
Para finalizar, solo me resta decir que uno no necesita usar palabras complicadas ni mayúsculas para recalcar las ideas. Quien tiene buenos argumentos no necesita de ninguna maña para explicar lo que quiere =P.
Septiembre 7th, 2010 at 8:16 pm
@Reki Haaku: Ideas en el tintero, caramba, -frase de viejos si las hay- metaforas y “Guttenberg” en internet 2.0, por cierto no se inquiete por mis ideas, del mismo modo que yo no lo hago por las suyas estimado.
Coincidio en el punto uno acerca sobre si la discusiòn -por que discusion?- sobre Dios si existe o no. Ahi concluye todo “debate” irremediablemente. No sentencie sobre mi, ni sobre mis certezas, hablenos de las suyas, no hable por mi, Ud que sabe que pienso yo?.
De alli y comenzando con “yo se todo y ud no sabe nada” o refiere -copio textual- “Al menos yo tengo una idea de que la probabilidad de que dios existas es muy baja, sin embargo usted no tiene ni siquiera eso. Solo puede…etc” como sabe? que probabilidad mensurò? “porque me parece a mi?” -sigue- (nuevamente infiere e imputa a Ud quien le dijo que yo creo en Dios? y si asi fuera a Ud que? a titulo de que, y con que autoridad?¿ ocupese de su vida, a Ud que le importa en que crea o deje de creer yo? estimado refutador en pantuflas de un espiritu inquisidor desbarrancado….
Otra confesion de partes. copio y pego textual ”
“La gran diferencia entre usted y yo es que, independiente de si yo tengo o no la razón, yo tengo una idea de si estoy equivocado y de cuan equivocado estoy. En cambio usted alardea sin siquiera tener una noción.” traduccion “Yo se mucho Ud no sabe nada”. Ud sabe quien su padre porque su madre se lo dijo y aun asi sin conocer a su SRa madre DUDE…- ADvierta la jactancia y la certeza absoluta que identifica a los ignorantes -va siempre “de la mano” y aqui se prueba- (la retorica es siempre la misma “yo se Ud no”. “No dude de mi” -es un argot recurrente en estos fabuladores-
Sigamos con la sentenciosa “hilaciòn” (dijo que no se trataba de Dios pero se contradice nuevamente=) -pensè que era alguien lucido, me equivoquè-copio textual y pego “Ahora, creo que usted sigue escudandose en el concepto de que las cosas existen de por si. y si, tiene razón. las cosas existen por si mismas, pero que existan por si mismas no implica que pueda demostrar que existan” -traduccion “si existen pero pero no puedo demostrar que existan?” -creo que quizo decir -yo diria- “sino lo veo no existe, ver para creer” -es menos rebuscado y mas efectivo-
Sabe que, dejè de leer su comentario vea, disculpeme, lo he ofendido gratuitamente, RESPETO SU OPINION.
HONESTAMENTE LO DIGO. Voy a citarlo textualmente “Para finalizar, solo me resta decir que uno no necesita usar palabras complicadas ni mayúsculas para recalcar las ideas. Quien tiene buenos argumentos no necesita de ninguna maña para explicar lo que quiere ” -agrego, se denomina articulacion, no palabras complicadas -eso es elocuencia- , por cierto Hawkings cocinando un estofado como cientifico es poco sustentable.
Pero està bien.
No voy a ser un ateo de su “expresividad” lo considero inteligente ahora.
Ud serà libertado por la verdad, solo me permito sugerirle DUDAR.
LE envio un saludo, con respeto
Septiembre 7th, 2010 at 9:36 pm
@el imbecil: Yo tengo certeza sobre quien es mi padre y quien es mi madre. Mi padre es el que se esfuerza todos los días trabajando y trayendo el alimento a mi hogar, y mi madre es la que me recibe todos los días en mi casa. Quizás usted se refería a mis padres biológicos, y sobre ellos yo no tengo certeza. Solo mi madre sabe (o tiene una idea, en el caso de que hubiese tenido alguna relación con otra persona) quien es mi padre.
No voy a gastar mas palabras en quien apunta con el dedo y esconde la mano. Yo no tengo la absoluta verdad y nunca la he tenido, pero no necesito difamar a los demás para validar mi pensamiento, ni necesito cerrarme a las ideas de los demás para que estas no me afecten. Tampoco tengo la necesidad de inventar de donde no lo hay, ni argumentar para quien no quiere entender. No hay peor ciego que el que no quiere ver, y no hay peor tonto que el que no esta dispuesto a aprender. Creer es estúpido, dudar es humano, pero el saber es de inteligentes. Y el que sabe, sabe porque esta comprobado, no porque se cree que las cosas son así =P.
Septiembre 8th, 2010 at 10:31 am
Algunas definiciones no ya sobre el ateismo sino sobre los ateos, al menos los que he
tenido el placer de refutar.
El ateismo es un pensamiento, como lo puede ser el pensamiento magico, u infantil o el que
algunos casos de la siquiatria define como “aleatorio” por no decir esquizofrenico, -muy similar
sino identico al fanatismo religioso, o fanatismo de cualquier tipo-.
El ateismo no respeta la historia, las citas de autoridad, elementos historicos, ni fundamentos
cientificos. Es decir, “aleatoriamente” modifica su “esencia” segun su conveniencia antojo
capricho o “pensamiento magico fanatico” por lo cual justifica su “pensamiento” con su propia
autoconvicciòn de que “la manifestaciòn de su voluntad como acto propio basta para dar por
cierto algo”.
Repasemos, el ateismo no respeta, historia, cientificos, fisica, ni nigun avance evolucionista
no obstante, se nutre de todos ellos. Se inserta en un modelo social definido por estos
lineamientos, pero los niega, es decir contradice su propia naturaleza y circunstancias.
El perfil del ateismo.
El ateismo busca, descabezar credos dogmas -no confundir con pensamientos o creencias-
la razon, su propia existencia hueca y vacia, no tiene parangon, y por lo tanto, niegan todo
aquello que los sustenta, es algo asi como la negaciòn-aceptaciòn permanente.
Razones para la condicion ateista -no el escepticismo-
Negar por sobre toda razon, fundamento y razonamiento comun practico y logico, parece tener
un fin de “autosuperaciòn”, lo cual nos indica que viven en una depresiòn de pensamiento y razonamiento
que no les convence, y ante toda refutaciòn racional, cientifica, practica logica -ej “como no veo
el aire el aire no existe” no necesito respirar, emplean oximoros, o pleonasmos para justificar
su “pensamiento magico”, poniendo de lado toda duda racional, o prudencia ante lo desconocido.
La jactancia ateista.
Esta se funda en autosuficiencia, debo decir que nunca oi hablar tanto de Dios con tanto argumento
tan debil que fortaleciera mas aun, las evidencias reales de la presencia de Moises, sus apostoles,
e incluso el manto de Tourin, en el cual fue envuelto el cuerpo de Cristo, que fuè una persona real
de carne y hueso.
Como señale, el ateismo reniega de la realidad, de las evidencias, de los hechos. Sus argumentos
lejos de ser contundentes, estan repletos de sentencias huecas, que no resisten una refutaciòn
formada en antecedentes historicos, cientificos, y de carbono 14.
Conclusiones.
El ateismo es una sociedad de individuos que buscan postularse por Dios, o por seres superados.
Niegan toda autoridad pero la acatan.
Niegan a Dios pero lo refutan.
Debo concluir en que se trata de un “pensamiento” “fanatico” que no admite razonamientos, fundamentos
ni evidencias, ni deja margen de duda racional, ante lo desconocido, precisamente porque se
trata de un pensamiento “fanatico” que justifica el todo sencillamente, porque “asi le parece al interesado”
Muchas veces para “debatir” sobre un “algo” como lo haria sobre un concurso de belleza, o
una competencia deportiva, o sobre cualquier otra cuestion circunstancial trascendente.
El ateo no puede responder por si o por no si puede probar si Dios existe.
Tampoco lo puede hacer respecto del origen de la creaciòn.
Como mucho menos puede crear ni destruir vida, puesto que no le comprenden ni la ciencia, ni la
biologia, ni la fisica, ni la historia, ni los elementos historicos, ni las citas de autoridad
ni una duda razonable ante lo desconocido. Lo desconocido es aquello que se ignora, no obstante
se niega lo que se ignora, como se ignoraba la circunferencia terrestre, por los fanaticos dogmaticos
religiosos aun cuando en la biblia se describia la circunferencia de la misma.
Galileo los sufriò.
Aun si, gira, aun asi no se puede negar a Dios, ni a la creaciòn puesto que de la nada nada se crea
y la prueba esta que alguien puede crear un hipotetico “zapatronbroncosaurio” pero no puede destruirlo
como un pedazo de papel, porque se descompondria en otra cosa, nunca en nada. Excepto en el
pensamiento fanatico que le hace lugar, como es lugar del ateismo, y del fanatismo, como del
fanatismo religioso.
La duda es racional.
Es el principio de toda sabiduria. La negaciòn porque no se puede constatar es el principio
de toda necedad, y por supuesto de la ignorancia, por conveniencia, goce, o por mala fe.
Como sea, como fuera, porque no quiere porque no sabe o porque no puede.
Finalmente, consideraba al ateismo una creencia fundada en razonamientos cientificos, pero
he advertido que ni Hawhkings, ni Einstein, ni Newton, ni Galileo, han negado a Dios, ni al creador
Si, los fanaticos ateos, que su fanatismo y “conviccion intima” -o de porque si o a mi me parece-
“les basta”
Como si fuera un niño, sabiendo que no se nada, PUEDE ALGUIEN PROBAR QUE DIOS NO EXISTE? SI AFIRMA
QUE NO EXISTE?
POR PRUDENCIA NO NIEGO, NI AFIRMO SIN FANATISMO DE NINGUNA INDOLE, GUIANDOME UNICAMENTE POR EL
CRITERIO COMUN DE LA DUDA RAZONABLE…-considerando el ateismo SUGIERO ENERGICAMENTE DUDAR DE
ESTOS REFUTADORES—–.
uD ES LIBRE.
Por cierto no debo dejar de mencionar que esto recabè de los “argumentos” no fundamentados
de muchos “ateos” o asi denominados.
Es una opinion y nada mas. No caerè en la imprudencia de sentenciar como ellos ni jactarme
de una apreciaciòn puesto que no soy dueño de la verdad, si de algunas conclusiònes razonables
y constatables por cualquier persona de sentido comun y que honestamente persiga la verdad.
Gracias por su tiempo.
Septiembre 8th, 2010 at 10:55 am
@Reki Haaku: Eso es el pensamiento racional, duda, hipotesis, prueba, ensayo error, resultado enunciado. Ud lo denomina “escudarse” ya que ud afirma sin pruebas ni hipotesis que rigor de verdad puede tener o contar como serio o valido?
Al planteo de lo desconocido aun Ud afirma que es escudarse…no afirme sino sabe y sinò conoce.
Por cierto veo quehizo mella la frase de “ud sabe quien es porque su madre se lo dijo” no tenia interes en su filiacion honestamente, simplemente indica su nivel de ignorancia y certeza dudosa. Ni que hablar de otros items.
Sobre los cuales Ud se explaya jocosa y alegremente sin otro asidero que su “capricho” de “porque si”.
Ud fue respondido, con respeto y con dignidad, la que Ud no prodigo al intentar abusar de mi inteligencia y sentido comun. No me niega a mi niega a la razon, a la ciencia, a la duda existencial y razonable ante lo desconocido, no es a mi quien debe probarle que su vida tiene obejto sentido y proposito, no veo que lo intente convencer de nada. Ni que me interese.
El debate de si Dios existe se extingue en el instante que no puede resonder no existe o si existe una estupides es afirmar sin fundamentos por eso YO NO AFIRMO. DUDO. Soy prudente.
Quiza deberia considerar que Ud ofende cuando se burla de los credos de los demas dicho por aquello de no hacer aquello que no te gustaria que te hicieran. Hoy por hoy los credos, eleciones sexuales ideas politicas, gustos e intereses estan exentos de todo magistrado gobierno u arbitrio siempre que no infringan la ley.
Por ej si negamos a Dios negamos la cultura occidental, de familia por ej. cualquiera podria preñan a su madre y abandonarla.
En cuanto a sus “licencia poetica” de creer es humano errar es de estupidos o algo asi, viniendo de alguien que niega toda ciencia, elemntos historicos, teologias, sentido comun, elecciones personales, e incluso ignora sus limitaciones humanas y a sus sentidos y percepciones afirmando “que porque no veo no creo” con su cara de informado le sugiero que dude de su sentido de superviviencia. Para alguien que se aviene a mentarse suparado y mejorado es algo gravisimo. Eso si, no respondio porque no prueba que Dios no existe si afirma lo contrario descaradamente. Porque no lo ve quizà?¿ Como no ve la luz infrarroja? ni oye ultrasonido? debo creerle?¿ a su ciega y rotunda insolvencia racional?
Disculpe, NO ME ALCANZA. NO LE CREO. NO CREO EN UD.
Septiembre 8th, 2010 at 11:28 am
Un ardid comun en los refutadores es intentar herir la credibilidad de un argumento constatable, o irrefutable. Apuntando a quien lo enuncie. (hay que matar las ideas)
Por caso, es un ataque al libre pensamiento, ya que cuenta con matices autoritarios y fascistas “porque yo se mas que Ud Ud no tiene nocion y argots`de ese tipo” o “quien no piensa como yo es mi enemigo”.
No admiten, el error, y dan por ciertos e imperfeccionables sus gallinaceos razonamientos y se jactan de la verdad absoluta.
Dude de estos individuos.
Son peligrosos.
Son dañinos.
No hacen ni dejan hacer.
Son la inquisicion del fanatismo, hacia el pensamiento cientifico y racional. Curiosamente, el que estos postularian pero evaden, porque no saben, no quieren o no pueden.
Por ej “son todos malos menos yo” la culpa la tienen los demas”, “yo se todo ud no sabe nada”.
No le respondì con dureza porque advertì que no hacia “pie” ni en sus propios argumentos, tuve la impresiòn por un momento de hablar conmigo mismo cuando era joven inexperto ignorante inculto estupido anarquista abolutista “de que lado estas”-antes de ingresar a la facultad de derecho-. y convertirme en este implacable refutador.
Por cierto, el exceso de “palabras” o “mañas” como el joven lo define, -interpreto que joven por su nivel intelectual- se perfecciona con la lectura, el estudio, la instrucciòn, etc. Le sugiero paternalmente que se afecte al prendizaje. Otros no seran tan benevolentes con Ud como yo lo he sido. Aunque le parezca duro.
Respeto su pensamiento, porque solo es eso “un pensamiento”. Una abstarcciòn subjetiva, o espera que lo tome seriamente luego de su “broncosaposaurio” o algo asi?¿ Por favor.
Septiembre 8th, 2010 at 4:15 pm
@el imbecil: Puede decir lo que quiera de mi. Que tengo un nivel intelectual bajo, que mi madre es prostituta, que lo que pienso no tiene validez, que soy un adolecente, peligroso, dañino. Y sin embargo, ha contradecido con eso mis ideas?. Incluso si sus falsas acusaciones fuesen realidad, acaso estas invalidan todo lo que pienso?. Solo con eso me basta, y mañosas son sus acusaciones porque no van ni al caso ni al tema. No veo su lado refutador, pues se ha dedicado a ofenderme y no ha aportado en nada a la discusión.
Si usted cree, entonces no duda. Y si duda entonces no cree. Si duda, es uno mas de nosotros, que no nos conformamos con que alguien nos diga “así son las cosas”. Son estas las mismas personas que realizan los descubrimientos, los que no se quedan con las ideas que otros dan.
Y si usted duda, esta refutando al bando equivocado =P. Y lo felicito, dudar es lo primero que usted necesita para poder entender algo mejor. Así que dude. Dude de quien contradice sus ideas, y sea consecuente y dude de sus ideas tb =).
Ahora, con respecto al tema. Nadie tiene pruebas de que un dios exista, y es imposible que alguno de nosotros presente prueba de la inexistencia de dios. Por ende, todo queda en el limbo. Sin embargo, beneficiados estamos los que no creemos, porque hay mas probabilidades de que nosotros tengamos la razón. E incluso si se demostrara la existencia de dios, este no seria el dios del que hablan las religiones pues estos entes presentan incoherencias. Y existen muchas.
Dude de mi… y busque por su cuenta. Y si encuentra que mi argumento es malo, contra-argumente pero bien. No necesita intentar bajar mi perfil y acusarme de ser estúpido. Solo necesita decir porque me equivoco. Eso es ser un verdadero refutador, y cuando lo haga tendremos uno verdadero debate.
Septiembre 8th, 2010 at 5:49 pm
@Reki Haaku: Estimado esta haciendo un papel lamentable, todo lo que Ud virtiò en conceptos estan “en letra”.
Si se desdice de lo que expresa fidedignamente, que no harà
“tacitamente”.
Ud expresa “su mundo personal” con una licencia poetica propia de fabuladores, Ud sostiene “lo subejtivo” como algo real. Ud està “marginado” a la realidad. Su broncosaposaurio puede que exita como que no exista. Su planteo no lo hace mas creible, o si?
Ud es tan idoneo como un billete de dolar y medio.
Puede probar que Dios no existe? Ud sostiene que no existe. PRUEBELO.
PAra ser creible, ya que ud “afirmò” ahora debe probar. CAso contrario interpretare una evasiva, o silencio como concesion.
Gracias.
Septiembre 8th, 2010 at 7:40 pm
@el imbecil: no puedo probar que dios no existe porque no puedo,no puedo probar que mi broncosaurio existe porque no se,y no voy a probar que soy inteligente porque no quiero.
Septiembre 9th, 2010 at 10:42 am
@Reki Haaku: Ante nada lo que Ud solidamente afirma es una gilada. En eso es coherente, va hasta donde le da la cabeza.
Respecto de la existencia o no existencia de lo que ud afirma, tengo mis serias dudas acerca de la seriedad no ya de su “debate” como de las frases que utiliza “embarrando” cuando no etiquetando personas a titulo de fetiche en el mejor de los casos y de corte fascista en otros, mas aun el pantano cenagoso del que no puede salir, ya que reconoce no poder PROBAR LO QUE VENIA NEGANDO, me aparto del redil de gentes como Ud, a ud no le interesa la verdad, le interesa creer que tiene la razon, ante lo cual es innecesario “aportar mas letra a su debate” para no instruirlo en logica ni en refutaciòn, ante lo cual con desagrado debo señalar ya sin temor a su “mañosa infantil sentenciosa retorica de almanaque” del tipo “si cree no dude, si duda no cree” agrego “y si mi abuela tuviera ruedas seria bicicleta” -en eser orden de ideas que UD ostenta- suponiendo que es elegante o inteligente -cosa que le diran en su casa o en su grupo de amigos que seguramente son como Ud- debo para concluir dudo de la seriedad de su rectificacion, como asi de la etimologia, antropologia, verosimilitud no tanto de su broncosaposaurio, sino de la “imitaciòn” pobre que hace de mi estilo el cual es inimitable, porque no afirmo estupideces de bocas de otros como ud dice y hace.
La verdad no deberia ofenderle, Ud es un estupido.
Mis saludos a su meretris progenitora.
Y la proxima vez no afirme sin pruebas, sin conocimientos, y gratuittamente. Sentado el precedente ya.
Me pregunto finalmente, que aportò seriamente su cumulo de estupideces, ademas de estupideces, ya que Ud capitulò diciendo ” con respecto al tema. Nadie tiene pruebas de que un dios exista, y es imposible que alguno de nosotros presente prueba de la inexistencia de dios. Por ende, todo queda en el limbo”. -el limbo es la menos adecuada expresiòn para un ateo -un estupido como dije- para utilizar, -ademas ha sido “derogado” el limbo por la iglesia catolica- ignorante ademas-(entiendo) -una minima muestra mas del nivel intelectual de los refutadores- señores…..si los mayores son estupidos, que esperar de SUS HIJOS.
Y estos son los “pensadores” es “asi porque si”?
Septiembre 10th, 2010 at 4:57 pm
Tengo 4 razones para pensar que dios no existe. Ninguna de ellas es concluyente, pero tampoco son ideas al aire.
La primera es la que ya he explicado. existen dioses de todos los colores y para el gusto del que quiera. Entre tanta oferta, cual se ha de elegir?. Cual es el verdadero?. Si tuviese que elegir, elegiría los dioses griegos, porque los griegos si son grandes pensadores. Tienen el titulo mas que merecido =P.
La segunda es que, a medida que pasa el tiempo, las probabilidades de probar algo aumentan. Esto significa que entre mas antigüedad tenga un dios, mas probable es que se pruebe su existencia. (obviamente, pues entre mas tiempo tenga para buscar algo, mejor puedo hacer la búsqueda). Ahora, si con 2000 años nadie ha sido capaz de encontrar algo que esta en todos lados, entonces yo me cuestionaría sobre la existencia de ese algo.
La tercera es similar a la segunda. Tiene que ver con la cantidad de personas creyentes. Cuantas personas creyentes han existido en estos 2000 años??. En 2000 años ya se habría probado la existencia de algo que existe y que esta en todo, si existiera claramente.
La ultima es que no existen registros concluyentes sobre la existencia de dios (si, existe la biblia. pero, basarse en la biblia es como ir y preguntarle a un padre si su hija es linda.). Una prueba concluyente seria que 2 culturas geográficamente distantes hablaran del mismo dios. (notece, el mismo!).
Y voy a extenderme un poco mas para poder demostrar que la biblia en términos de pruebas es casi completamente ignorable.
Analizando la religión egipcia y el antiguo testamento, encontraremos muchas similitudes, sin embargo los cristianos son “monoteístas” (Ellos creen en 3 en 1, y 1 en 3. ademas tienen una serie de “minidioses” y semidioses) y los egipcios politeístas.
También, a la hora de describir a dios, la misma biblia presenta incoherencias. Por dar un ejemplo, Según la biblia, estamos hechos a la imagen y semejanza de dios, y dios en uno de los capítulos de la biblia se presenta con forma de nube.
La biblia contiene aberraciones que en la época actual son intolerables. Quien se proclama como cristiano y lleva la biblia como el símbolo del bien debería leerla cuidadosamente, o de plano arrancar muchísimas hojas del antiguo testamento con el fin de modernizar y hacerle ético.
Y como me dio lata escribir, mucho se puede hablar sobre las cualidades de dios. Por ejemplo no puede ser omnisciente y omnipotente a la vez. Ser omnisciente implica conocer lo que significa el fracaso y la frustración y alguien omnipotente no podría saber lo que es el fracaso. Saber lo que se siente hacer el bien y hacer el mal, y dios no puede darse el lujo de hacer el mal, o si?
Es bajísimo como las personas intentan contestarse a si mismas para sentir que tienen la razón. Con inventar no van a lograr que las cosas sean realidad.
@el imbecil: Como he dicho antes, la característica de un buen refutador, es que no necesita insultar a refutado. solo le basta probar que el otro esta equivocado. Valerse de artimañas, como la de ofender y desprestigiar a su contrincante son solo muestra de que las ideas y los fundamentos se os han acabado. Y uno puede afirmar muchas cosas, pero si no tiene bases entonces es solo poesía, y poesía barata.
Con respecto a mi, esta equivocado si me considera ateo. Mi posición también es ventajosa, así como la suya. Yo “Creo” que dios no existe, pero no me interesa su existencia o inexistencia a menos de que existan pruebas solidas. Y aunque las hubiesen y realmente el dios cristiano existiera, yo no me arrodillaría ante el (esto significa que para mi, existe una mínima probabilidad de que dios exista, mas si existe, la probabilidad de que exista y sea el dios cristiano es aun mas diminuta). La tiranía y la hipocresía de este dios me parecen repugnantes. El dios cristiano no es para nada algo en lo que creer. Jesús es un buen icono, es el lado “happy”, pero no consigue iluminar el oscuro trasfondo de donde nace el cristianismo.
Septiembre 11th, 2010 at 2:20 am
Hola soy Eurys Hernández soy rapero cristiano le invito a ver mi video entren a youtube y escriban Eurys Hernández para k vean mi primer video, es mi primer rap cristiano, ya k ante le cantaba al mundo, pues me alejé por dos año del rap Pork pensaba que esa música era satánica, bueno, véanlo y coméntenme por favor Bay Dios le bendiga. Este es mi correo eurys8712@hotmail.com el k vas a escribir comentaario negativo k no se moleste con eso le dige todo.
Septiembre 13th, 2010 at 2:15 am
Hola amigo, leia tus posts, algunos muy viejos, y de pronto me di cuenta de “como un blog…” y me entristece ver como la religiosidad de muchas personas enfría la fe de muchos, pero eso sin dudas solo es una profecía más cumplida (se que ya no crees en ellas). Me entristece porque te entiendo, yo me hice Cristiano y luego de un tiempo de separación similar al tuyo concluí Dios no existe. Pero al ver las estrellas, al ver el mar, al ver como trabaja la hormiga (así cuenta un proverbio) algo no cuadraba. Me fue mal en muchos aspectos hasta que un día tuve que decir DIOS SALVAME y el lo hizo ¿Cómo? pues eso lo podemos discutir más en privado, el mensaje te deja mi correo. Jesús no es una religión ni vino a fundar una religión, por eso sus dicípulos no eran Fariseos, y ni los apóstoles se autollamaron Cristianos, sino que fue posteriormente que los romanos llamaron a los seguidores de Cristo: Cristianos como para definirlos (Ese afán de definirlo todo). La vida de Jesús contrario a lo que piensas SÍ está documentada, no solo en los evangelios sino históricamente hay documentos como las cartas de Jósefo (historiador de la antiguedad) o incluso una carta de Poncio… Su resurección cambio vidas, la vida de doce cobardes apóstoles que abandonaron a Jesús en el momento crucial, pero así tenia que ser. ¿Tu darías tu vida por una mentira? Yo no lo haría. Ellos dieron su vida por defender el evangelio, muriendo cada uno de una manera horrible, tanto que solo Juan murio de viejo, no sin antes haber sido exiliado a una isla. Puedes creer o no creer esto, y sin embargo la mejor forma de comprobarlo es vivirlo. Cristo no es un predicador mentiroso, no es un traficante de fe, no es un teólogo sin amor, Cristo es mucho más que eso, no necesitas creer en Dios para calmar tu conciencia, tu como dices puedes vivir una vida como una persona EXCELENTE, pero como dijo un ateo: Sin dar por hecho la existencia de Dios, la busqueda del propósito de la vida no tiene sentido.
Escribeme, dame una oportunidad de platicar contigo, sin indirectas ni acusaciones, ni religiosidad. No creo poder contestar ni la decima parte de lo que me preguntes, pero lo que sé y he vivido te compartiré, lo peor que puede pasar es que al final tu sigas pensando igual… Dios no juega a los dados (creo que lo dijo Einstein), mas bien juega al Ajedrez (eso lo digo yo)…
Septiembre 14th, 2010 at 12:23 pm
Si partimos de la base de que el ateimo es provocador irrespetuoso y poco serio cierto por no afirmar ya QUE CARECE DE TODO FUNDAMENTO QUE SUSTANCIE TODAS Y CADA UNA DE SUS APRECIACIOENS PORQUE SON SUBJETIVAS cuando no “mañas tergiversadas que convencen solo a quien las difunde” no veo motivo en instruir en logica a quienes inician su falaz afirmacion con “a mi me parece” o “porque algo es asi no es asa”.
Es gente que merece ser insultada, obran de mala fe, y ademas abusan de la buena fe de quien les presta tiempo a sus embustes, la mitad del tiempo la dedican a pensar estupideces, la otra a postearlas o presentarlas como geniales deducciones -las mas original tiene unos 5000 años de antiguedad- de cualquier manera para quien le da igual creer en zeus en el oraculo en si mismos o en el señor de los anillos, fracamente no veo el empeño irracional y la obstinacion necia en insistir que no hay dios si para ellos no lo hay. Y si lo hay para ellos no existe, eso es por lo menos “deambular entre la mala fe y la pereza mental” tras lo cual no entran ellos, no dejan entrar y cierran la puerta. Son estupidos y mala gente sin lugar a dudas. Ademas improvisan, y dan por buenos sus propios razonamientos. El ejemplo, es @Reki Haaku quien termina reconociendo que no puede probar que Dios no existe, pero que aun asi, el tiene la razon, “porque si, o porque a ella le parece”. Siendo asi, seguramente China serà la capital de VEnezula tan solo porque hay gente “que le pueda parecer que si y porque si”. (por que no? desde el broncosaposaurio a esto que diferencia hay?) Otra muestra gratis de logica y razonamiento -pero claro a estos no les gusta que los evidencien como lo que son-. Aun asi me casuan muchisima gracia estos sujetos. En un minuto de charla destruyo todo su agnosticismo ateismo y los hago dudar de si mismos y de todo lo que creen suponen y conjeturan. Sin siquiera recurrir a algun libro de todos los libros.
Septiembre 14th, 2010 at 1:23 pm
@el imbecil:
Si partimos de la base de que el religioso es provocador irrespetuoso y poco serio cierto por no afirmar ya QUE CARECE DE TODO FUNDAMENTO QUE SUSTANCIE TODAS Y CADA UNA DE SUS APRECIACIOENS PORQUE SON SUBJETIVAS cuando no “mañas tergiversadas que convencen solo a quien las difunde” no veo motivo en instruir en logica a quienes inician su falaz afirmacion con “yo creo porque si” o “porque dios lo dice”.
Es gente que abusan de la fe, de quien les presta tiempo a sus embustes y dedican su tiempo en creer en algo que no pueden afirmar -las mas original tiene unos 5000 años de antiguedad- de cualquier manera para quien prefirer creer en zeus, en el oraculo, en si mismos o en el señor de los anillos, fracamente no veo el empeño irracional y la obstinacion necia en insistir que su dios existe si ni ellos mismos lo pueden corroborar. Para ellos no existe otra opcion que “deambular entre la fe y la pereza mental” tras lo cual no consiguen encontrar respuesta. La mayoria es hipocritas y rara vez cumplen lo que profesan. Ademas improvisan, y dan por buenos sus propios razonamientos.
Septiembre 14th, 2010 at 8:24 pm
@Reki Haaku:Si partimos de la base de que el ateimo es provocador irrespetuoso y poco serio cierto por no afirmar ya QUE CARECE DE TODO FUNDAMENTO QUE SUSTANCIE TODAS Y CADA UNA DE SUS APRECIACIOENS PORQUE SON SUBJETIVAS cuando no “mañas tergiversadas que convencen solo a quien las difunde” no veo motivo en instruir en logica a quienes inician su falaz afirmacion con “a mi me parece” o “porque algo es asi no es asa”.
Es gente que merece ser insultada, obran de mala fe, y ademas abusan de la buena fe de quien les presta tiempo a sus embustes, la mitad del tiempo la dedican a pensar estupideces, la otra a postearlas o presentarlas como geniales deducciones -las mas original tiene unos 5000 años de antiguedad- de cualquier manera para quien le da igual creer en zeus en el oraculo en si mismos o en el señor de los anillos, fracamente no veo el empeño irracional y la obstinacion necia en insistir que no hay dios si para ellos no lo hay. Y si lo hay para ellos no existe, eso es por lo menos “deambular entre la mala fe y la pereza mental” tras lo cual no entran ellos, no dejan entrar y cierran la puerta. Son estupidos y mala gente sin lugar a dudas. Ademas improvisan, y dan por buenos sus propios razonamientos. El ejemplo, es @Reki Haaku quien termina reconociendo que no puede probar que Dios no existe, pero que aun asi, el tiene la razon, “porque si, o porque a ella le parece”. Siendo asi, seguramente China serà la capital de VEnezula tan solo porque hay gente “que le pueda parecer que si y porque si”. (por que no? desde el broncosaposaurio a esto que diferencia hay?) Otra muestra gratis de logica y razonamiento -pero claro a estos no les gusta que los evidencien como lo que son-. Aun asi me casuan muchisima gracia estos sujetos. En un minuto de charla destruyo todo su agnosticismo ateismo y los hago dudar de si mismos y de todo lo que creen suponen y conjeturan. Sin siquiera recurrir a algun libro de todos los libros. Lamentable. Sin argumentos ni excusas.
Septiembre 14th, 2010 at 8:29 pm
En fin.
Sugiero que a todo ateo que intente “persuadir” de sus huecas cavilaciones plenas de perezas mentales y mala fe dolosa, responderle “no creo en Ud, no insista” y si asi y todo no comprende darle a entender de un modo mas eficiente energico e imperativo para que “comprendan”.
La fe y el credo es una eleccion inalienable, quien es alguien que no cree mas que en si mismo para convercerlo que le crea.
Es una abuso a su buena fe.
No permita que lo “abusen”.
Septiembre 14th, 2010 at 8:42 pm
ah y por cierto, me alegra saber que hay gente que no tiene palabras, por eso señale no instruir a embaucadores embusteros y demas en logica.
Una cosa es cierta, NO SABEN NI ESCRIBIR como suponen que una mente desordenada pueda hilar un razonamiento minimamente creible? o mejor aun ser un ateo de este tipo -cuando nadie le preugnta que le parece- ser “creibles no”.?.
Vuelvo sobre lo mismo,
Si partimos de la base de que el ateimo es provocador irrespetuoso y poco serio cierto por no afirmar ya QUE CARECE DE TODO FUNDAMENTO QUE SUSTANCIE TODAS Y CADA UNA DE SUS APRECIACIOENS PORQUE SON SUBJETIVAS cuando no “mañas tergiversadas que convencen solo a quien las difunde” no veo motivo en instruir en logica a quienes inician su falaz afirmacion con “a mi me parece” o “porque algo es asi no es asa”.
Finalmente, no hay un libro de ateismo, porque precisamente, no tienen de que hablar. Por eso este blog trata de un ex cristiano. Ya que nadie habla mucho de idiotas irrelevantes. Ademas. Triste pero real. Sin Dios no tienen de que hablar, eso es la-men-ta-ble. En especial para quien se dice ateo. Aunque no ocurre a la inversa. El ateo es absolutamente prescindible irrelevante -en si- y por su condicion.
Eso, si que es mas triste aun. Saludos gracias a todos en especial al que me sirvieron para demostrar que tan “inteligente” es el pensamiento ateo. Sin ellos mi victoria no seria posible.
Septiembre 14th, 2010 at 8:47 pm
este es mi e-mail losimbecilesdesiempre@gmail.com
a quienes deseen info para desenmascarar a rufianes y embusteros con gusto serà proveida.
No leere respuestas a estos post ni vendre a etsa pagina, y es palabra de Cristiano, racionalista cientista. Los dejos con los “ateos” que solo hablan de Dios porque no tienen vida ni sentido.
A las pruebas en comentarios arriba 370 y algo me remito. E invito a que haban un blog sobre fuentes, reikem omar, jack rational a ver que tanta aceptacion adquieren sin usar la palabra DIOS.
Eso serà interesante. Pero imposible. NO PUEDEN NO SABEN NO QUIEREN. Y a nadie le importa. REalmente. Chau!
Septiembre 14th, 2010 at 9:09 pm
@el imbécil: Sus palabras son demasiado ligeras. No tienen peso como argumento, y por eso me fue tan sencillo utilizarlas contra usted.
Sobre los ateos, no creo que usted tenga mucho que decir. Al menos yo, he dejado a dios de lado y me he preocupado por la esencia de lo bueno y lo malo. Soy ético, moral y sincero. No necesito de cuentos de hadas para explicar mi existencia y prefiero esperar a que la verdad salga a flote.
Y su dios es irrelevante, porque exista o no, no existe muestra alguna de que el influya en este mundo. Es cierto que hay amor, que algunas personas viven y son felices, mientras que otros que son inocentes mueren de hambre. Este mundo vive en el caos, y creer en dios es solo inventarse un cuento bonito para que las cosas no se vean tan mal.
Es la excusa perfecta para que los perezosos alimenten su pereza, es mas fácil pensar que dios existe y el solucionara los problemas a ir uno mismo y contribuir a ello. Es mas fácil insultar a quien no entiendes que debatirlo sana y honorablemente.
En lo que a usted concierne, me he dado cuenta que solo es otro hablador mas, que habla del amor y la misericordia de dios, y golpea por las espalda a quienes no comparten sus ideales. Bastantes son los ejemplos que ha dado en donde se cree con el derecho de agredir e insultar a quien no piensa como usted, y sin embargo va apuntándonos a nosotros, quienes solo queremos encontrar la verdad, y nos resfriega su frustración e ira por no poder presentar pruebas de aquello que cree.
Ahora, usted habla de argumentos para creer. Cuales son esos? Acaso va a seguir recurriendo al argumento de que dios creo todo y por eso existimos?. Ese argumento esta mas que pisoteado. Si dios existía, quien le creo a el?. Presenta el mismo problema que la teoría de los conjuntos.
Para finalizar, solo me basta decir que aqui no ha tenido suerte, y que el que yo no pueda demostrar que dios no existe (porque es algo imposible de demostrar), eso no le da la victoria a usted. Ahora, dado que yo presenté 4 lineas argumentarles sobre la no existencia (y usted no ha presentado ninguna sobre la existencia) significa que probablemente sea yo el que tenga la razón y no usted. Mientras tanto, usted puede perder su vida adorando algo que nunca se ha podido probar y yo puedo aprovechar mi vida preocupándome por cosas realmente importantes =).
Eso, y ore mucho, clamele a su señor que ayude a los pobres y sane a los enfermos, mientras yo voy directamente a ellos y en verdad les ayudo.
Septiembre 15th, 2010 at 7:44 pm
@Reki Haaku:Te felicito! insististe y ganas! Tu si que eres inteligente!
Es la gente que queremos en este blog! la verdad y la razon no tienen lugar aqui!
Septiembre 15th, 2010 at 7:46 pm
@el imbecil: En fin.
Sugiero que a todo CRSITIANO que intente “persuadir” de sus huecas cavilaciones plenas de perezas mentales y mala fe dolosa, responderle “no creo en Ud, no insista” y si asi y todo no comprende darle a entender de un modo mas eficiente energico e imperativo para que “comprendan”.
La fe y el credo es una eleccion inalienable, quien es alguien que no cree mas que en si mismo para convercerlo que le crea.
Es una abuso a su buena fe.
No permita que lo “abusen”.
JA JA ! gracias por darnos ideas que nunca se nos saldrian!! ahi tienes cabron!!!
Septiembre 15th, 2010 at 8:27 pm
soy ateo hace tiempo,y por ello no niego que Dios exista.Que no le crea es otra cosa.
Primero porque no puedo,segundo porque no debo,y terero porque no se.
Felicito a quien quiere imponer una idea rebuscando con mañas y palabrerias tener la rason.
Ahora no tengo la seguridad de que alguien tenga autoridad para negar a Dios por que asi le parece para mi no es tan facil es claro que el debate se ha ensuciado mucho,porque se quiera tener la rason por sobre lo que a cada uno le parece,en eso le doy la razon al “imbecil”.
lastima que no viene al debate.
Me parece una persona mas que inteligente, y no me representan otros comentarios que nos ponen en el lugar de estupidos cuando solo soy ateo y se hacen llamar ateos otros comentaristas …me parece…..
Septiembre 16th, 2010 at 12:02 pm
@Reki Haaku: No creo en usted ni en lo que le parezca a ud ni en lo que ud representa.
No creo en sus mentiras,porque eso es lo suyo. Eso eres tu diablito tonton.
Creo en quien dice que ud no tiene fundamentos para probar lo que a ud le parezca,porque seria lo mismo que probar que lo que no se ve existe cuando ignora si existe y porque a usted le parece no existe o puede existir.
Primer fundamento y segundo ud no es creible porque habla de lo que a ud le parece,no hace citas cientificas,ni tampoco biblicas,ni argumenta con ej claros.
Su fundamento es lo que no se ve no existe, y ilogicamente lo aplica a todo como “su verdad”. Usted le dijo al imbecil,”argumentos de porque a mi me parece no me van” y cada vez que argumento usted algo hablo de lo que le parecia a usted. Los virus no se ven y existen y nadie los niega salvo usted que como no se sabe si existen no nos cuidemos .Muy intelligente,ytampoco no investiguemos,total haukin que sabe?
Le hacemos caso a @reiki que dice que tiene la verdad?.
Comparo a fuentes con haukin, luego los nego, luego reconoce que es imposible negar que dios no existe pero segun ud “tiene la razon” porque tiene “suerte” y porque a ud le parece?
Creo si que el debate que ud aporta no suma y no habla de dios ni de citas cientificas ni tampoco hace mencion de la bibliogracia que consulta si consulta, y habla de gente que oye voces en su cabeza, y quien piensa las oye, por eso ud no las oye.
Un estupido hace estupideces,o las dice,rara vez se da cuenta que es uno. no se niegue mas reike yo ceo fervientemente que eres un estupido.
prueba que me equivoco,ya, y a quien dude que lean las niñerias que les escribiste al imebcil, que si es catolico crsitiano o ateo,no me obliga a que le crea, ni me dice imbecil por no creerle,cosa que tu si hace huevon.
Septiembre 16th, 2010 at 4:20 pm
no iva a responder nada a tu post ya que he visto que el estar posteando realmente no me es constructivo en mi vida(experiencia de estar posteando), pero lei algo que me llamo la atencion a tu escrito, cito: con el paso de los años me fue abrumando la cantidad de contradicciones “Ciencia – Biblia”, je pues te digo que si existe un relacion ciencia-dios, solo que aun nuestros cientificos no logran dar ese paso se quedaron atrapados con lo que ciertos cientificos les hacen saber sobre sus teorias, que yo antes igual me sentia parte de esas creencias cientificas pero mi sorpresa fue otra, y fue que descubri que la ciencia concuerda con lo dicho en la biblia y con las ciencias ciertas, algo asombroso que cambio mi incredulidad hacia dios, ya que solo queria una explicacion para contradecir su existencia y no tener que verme bajo las relgas que establece y asi poder hacer lo que yo quisiera (curioso, primera regla del libro satanista)…entiendo por lo que has pasado pero te digo, si hay respuesta coherente a ello, y recuerda no estamos aptos para ver la energia o rayos gama,etc. pero eso no significa que no exista, no te digo que no debas de tener dudas, de echo para mi fue lo primordial ya que eso me llevo a no creer todo lo que me dijeran pero por consecuente mi necesidad de buscar lo real y asi relacionando cada conocimiento resulta ironico que lo que dicen personas humildes(economicamente) estaban en lo correcto sin la necesidad de comprobarlo, simplemento creyendolo, pero eso debio de ser asi ya que hubo una gran experiencia que lo s hiso creer a ciegas, aunque para los que no podemos entender dicho razonamiento no es imposible el creer al menos que la propia vida nos lo enseñe, aunque como dije la ciencia si va de la mano con la complejidad que es dios…
Septiembre 17th, 2010 at 11:02 am
creo que despues de tantos comentarios lo que queda bien claro es que el que quiere creer va a seguir creyendo y porque la fe no tiene fundamento racional veo mucha chachara y “porque a mi me parece tal cosa tiene que ser asi porque yo lo digo” la fe no es ver y creer asi que culquier comentario por ese lado queda trunco,y no veo realmente porque creerle a alguien que no cree y no creerle no digo ya que a Dios que para mi si existe y eso no lo debato con nada ni con nadie porque es en lo que creo y me pareceria irrespetuoso reirme o burlarme de lo que otro crea porque tiene libre albedrio no voy yo a decirle a nadie que pesnar eso seria de estupidos y mala gente,ahora probarle a otro que dios exista o no me parece EXAGERADO, si eres un hombre como yo que mas agregaràs a tu estatura que centimetros ni que hablar un codo,,sino a esto me refiero entre creerle a la biblia,a la iglesia y al modelo social que instaurò,tanto asi que vivimos en el año 2010 d.c aunque le guste a alguien o no,y creerle a alguien que me quiera IMPONER lo que le parece -lo respeto,pero me causa gracia por lo desesperado,-sino crees allà tu,y que te vaya muy bien,pero que un ateo me pida que le justifique su vida atea,meparece lamentable.Antes hubiera buscado explicarle de buan fe a alguien porque creo,luego de@elimbecil,me di cuenta que los ateos son charlatanes,de los que hay desconfiar y descreer,y que viven hablando de un dios que no existe segun ellos,creo que la fe y la libertad y elegir libremente va de la mano de un ser pensante,eligo no creerle a los ateos,eligo creerle a dios y a su palabra hizo un cambio en mi vida.
Le deseo el bie a todo mundo, que cada cual halle la verdadsu verdad eligiendo entre creerle a un ateo,o a Dios buscadolo con el pensamiento,a traves de la biblia.Es la diferencia entre ser un necio cerrado,y alguien racional. Creerle a alguien que no creee,o a quien creyo y no cree mas es como sacarle aceite a las piedras.Piedras no por duros, sino por resecos por dentro.
Septiembre 17th, 2010 at 11:38 am
@Reki Haaku: Veo que te preocupa que haya Dios al punto que tu idiotes no te permite ver que no eres mas que un suspiro en el tiempo.
Gente como tu le causa mucha gracia a Dios. Preguntale si algun dia lo ves o meditalo siendo una particula mas en mil años.
ERes lo mas lejano a un tonto y lo mas cercano a un imbecil pero uno real no uno que usa un nickname.
Septiembre 17th, 2010 at 7:10 pm
PUES A VER SI NOS ENTENDEMOS, “NO DEBO CREER EN DIOS” PORQUE TU Y UN PAR DE SINONIMOS QUE USAS PARA SUPLANTARTE “ME LO DICEN?” LO QUE ES DECIR “CREEME A MI NO A DIOS”?
PERDONEN LA SINCERIDAD ATEOS DEL MUNDO,NO HABLEN DE LO QUE NO CONOCEN,SINÒ ES POR FE, Y SI CONOCEN NO HABLEN,PORQUE NO CREEN EN LO QUE HABLAN, SON “PARCIALES” A LO QUE CREEN, NO RESULTAN CONFIABLES O CREIBLES.
A VER DECIDNOS PORQUE DEBEMOS CREERLES SU ANTOJOS Y CAPRICHOS Y LOS PORQUE NOS PLACE Y PARECE DIOS NO EXISTE?
PUESTO QUE LES QUEREMOS CREER,PERO CADA VEZ MIENTEN PEOR O SE HAN QUEDADO SIN MAÑAS NUEVAS.
Septiembre 17th, 2010 at 7:13 pm
PD.HE LEIDO A @ELIMBECIL Y ME DA MUCHAS DUDAS SOBRE LAS POSTURAS DE LOS ATEOS.
POR OTRO LADO ME HA ACERCADO MAS A LA BIBLIA,Y A CREER EN UN DIOS QUE ANTES TENIA RELEGADO.DIOS OS BENDIGA LECTOR CON SEUDONIMO @ELIMBECIL.
Septiembre 18th, 2010 at 10:43 am
coincido quien no cree no pude transferir lo maravilloso de la fe y del actuar del espiritu santo y el poder de la oracion.
Relacion personalisima que cada uo puede hallar hablando orando pidiendo preguntando al espiritu santo.
Yo creo,no me importa que se rian,se burlen,o critiquen mi fe,yo fui uno que se reia,hasta que un dia me di cuenta por fe que me reia por ignorancia.
Dios quiera que todos hallen el espiritu santo y todos alcancen el gozo que hoy experimento en mi vida y la mano de Dios que todo me soluciona REALMENTE no me lo imagino, OCURRE, y hace cosas imposibles en mi vida que sean reales.
no me enojan los ateos,de corazon siento pena por ellos,creo que desean creer y no pueden.BUSCAN A DIOS? cierren sus ojos y pidan que el espiritu santo venga,creyendo y ocurrià. Con creer BASTA.
No hay requisitos solo CREER.
Gracias a todos en especial al imbecil, dios lo ha bendecido.
por creer sin ver.Por plantar la fe,y por arrebatar las bendiciones.
Habla la verdad quien recoge y no desparrama. ESta en la biblia.No hace falta decir nada mas.
Septiembre 18th, 2010 at 11:50 am
“El imbecil” continúa dando muestras de su falta de honestidad al seguir escribiendo en este foro, después de haber dicho: “No leere respuestas a estos post ni vendre a etsa pagina”
El contenido y estilo de escritura de los últimos comentarios muestra que se trata de la misma persona, usando diferentes pseudónimos.
“El imbecil” es un troll inmaduro a quien no vale la pena responder. Se parece a un energúmeno armado con una ametralladora que ingresa gritando a una sala donde un grupo de personas está debatiendo un tema, y que al no ser contradicho, se auto convence de tener razón.
Pero no es porque tenga razón que no se le responde. Es porque debatir con un imbécil agresivo, inmaduro y deshonesto es una pérdida de tiempo.
Septiembre 18th, 2010 at 1:03 pm
Creo que me confudes hermanito,tu no tienes mas importancia para mi que la que tiene una hormiga,tu respuesta es esta,”violencia y mas mentiras” yo te desmiento, no soy el que llamas el imbecil,lo que ha dicho el imbecil, que es verdad,es que gente como tu miente,engaña y crea embustes. Eso es serio,tu mismo lo has probado.Invito al autor del blog que publique las ip de todos los comentarios,si te interesa creer la verdad,o seguir creyendo en las mentiras que tu autoinvnetas,para creer que tu razon es por sobre la de los demas hermanito.
Ahora si es por el estilo te dirè que o se que es lo que es.
SOLO SE QUE PORQUE NO CREER EN DIOS Y CREERTE A TI “ANONIMO” O reike,o como te hagas llamar,entre por los comentarios del imbecil,quien tiene la razon al decirnos que gente como tu es “marginal” y “que no hace pie en sus propias mentiras” pero si te quedan dudas dile a fuentes que publique las ip de los comentarios,si tanto te abruma saber que no eres el dueño de la verdad,que no tienes la razon, y que lo que tu dices “es cosa tuya”. Me das pena,nadie te cree.
Quiza ni tu mismo.
Que Dios te bendiga y te de cien veces mas lo que tu me deseas a mi y al imbecil.La verdad nos hace libres.La mentira nos esclaviza.Como vas a dominar a alguien que piensa y predica el libre albedrio invitando a descreer de los cuentos de los ateos, cuando tu no eres capas de librarte de tus propias cadenas,y tu mismo te engañas al creer que sino te responden es porque “ganaste” para mi te han dejado hablando solo como un loco hermanito.
Dios te bendiga y ilumine tu ignorancia y puedas ver la verdad..
Septiembre 18th, 2010 at 1:06 pm
p.s
ademas fijate,lo que tu has escrito -te traiciona el subconciente-”Pero no es porque tenga razón que no se le responde”
??? acabas de escribir que ese lector tiene la razon hermanito!
Que te vaya bien!y que tengas mucha suerte!
alguien te creera!!!
Amen.
Septiembre 18th, 2010 at 1:11 pm
@ffuentes: Señor fuente, publique las ip de los comentarios,y en cada comentario,wordpress lo permite,aqui hay gato encerrado.
quiero saber quien es “anonimo” y que se sepa quien no soy yo.
Muy bueno su blog,lamento que se haya extraviado. Le deseo que encuentre la verdad sin buscar tanto.
Rogelio La fuente.
Septiembre 21st, 2010 at 11:16 am
No veo ninguna razon logica,ni cientifica ni racional,ni subjetiva ni de criterio razonable,de duda razonable,para creerle a un ateo y descreer de Dios la ciencia la teologia la historia de la humanidad y mi experiencia personal con Dios su palabra y la insercion que tiene la historia cristiana en nuestra cultura occidental democartica.
Gracias a todos.
James.
Septiembre 21st, 2010 at 11:19 am
@Anonimo: mira,creo que estas un tanto paranoico amigo.
A decir verdad eres tu quien se oculta. “anonimo”.:shock::shock:
Tu eres Reiki.
PEro eres tan tonto que ni tus ateos colegas te apoyan.
Ja ja!:shock::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Septiembre 21st, 2010 at 2:29 pm
postulo no creer ni en ateos ni el religiosos. Postulo creer en Dios,y descreer de charlatanes manipuladores. De todo color y tipo.
Bye bye.
Septiembre 21st, 2010 at 5:29 pm
@ffuentes: Considero un tanto ruin calificar de inhabil a nadie SU PARTE, y obviamente falto de toda autoridad, ademas congraciarse con otro lector que coincide con su genufelxo obsecuetne “borron” de vista para sustentar su “fortaleza de humo” o ateismo..
FUENTES PUBLIQUE LAS IP DE LOS COMENTARIOS.
Septiembre 21st, 2010 at 9:52 pm
Sinceramente considero divertido todos los “argumentos” con los que intentan persuadirse a si mismos.
Comencemos a debatir :3
“Veo que te preocupa que haya Dios al punto que tu idiotes no te permite ver que no eres mas que un suspiro en el tiempo.”
El concepto de dios tiene aproximadamente 2000 años de existencia, antes de eso, las personas no podían creer en algo que aun no estaba definido. Por lo tanto, dios es tan solo un suspiro de tiempo en el mismo universo. Incluso si dios mismo trascendiera en el tiempo, el seria como un suspiro de si mismo. es un concepto demasiado abstracto, y nos deja la interrogante de que es lo que había antes que dios. un dios aun mas poderoso?
“Primer fundamento y segundo ud no es creible porque habla de lo que a ud le parece,no hace citas cientificas,ni tampoco biblicas,ni argumenta con ej claros.” Las ideas que he expresados no son argumentos sólidos, eso lo reconozco. Pero no son ideas al aire como la de “hay que creer en dios porque dios es bueno”. Yo no tengo intenciones de probar nada, pues solo me interesa hacerles razonar y que se entienda que afirmar la existencia de algo sin tener pruebas es algo irracional. Uno observa, analiza, busca argumentos y luego concluye, y es ese el método racional.
Volveré a exponer mis ideas a ver si le toman el hilo. Tenemos un cuaderno dividido en 4 partes y tenemos 4 intervalos de tiempo para buscar puntos en esas partes. No sabemos a ciencia cierta si existen o no los puntos que buscamos pero aun asi nosotros seremos optimistas y vamos a creer con toda nuestra fe de que los puntos existen. Luego, si nos dan 4 intervalos mas de tiempo tenemos muchísimas mas oportunidades de encontrar lo que queremos porque en vez de usar 1 intervalo de tiempo, podemos usar 2. Que tal si ahora nos dan 2000 años para buscar en estas 4 partes los puntos?. La probabilidad de que encontremos estos dichosos puntos es muy alta porque hemos podido revisar muchísimas veces, siempre y cuando estos puntos realmente existan. si no, nuestra búsqueda será infinita. Hasta ahora, no he dicho nada del otro mundo. creo que todos coincidimos en que entre mas tiempo tengamos para buscar, tenemos mas probabilidades de encontrar lo que buscamos. Por otro lado, si lo que buscamos no existe, nuestra búsqueda será eterna. Ahora, que pasa con dios?. cuanto tiempo es necesario para “encontrar” al menos una prueba?. hace cuanto tiempo existe el concepto de “dios” en este mundo?.
La segunda idea es sobre la cantidad de “buscadores”. Para hacer mas eficiente una búsqueda, puedo utilizar mucho tiempo o utilizar muchos “buscadores”. Si para revisar mi cuaderno partido en 4 partes necesitaba 4 intervalos de tiempo, con un amigo solo necesitaré de 2 tiempos. significa que en los 4 intervalos de tiempo puedo buscar el doble =).
Volvamos a lo de dios. Cuantas personas creyentes en el mundo son necesarias para “encontrar” a dios?.
Volvamos ahora y analicemos un poco las culturas. Todas las culturas tienen registros que son la historia pero vista desde sus puntos de vista. En ellas podemos encontrar mucha simbologia que podemos interpretar. Las personas comúnmente tienden a inventarse soluciones cuando las dudas que ellos tienen no pueden ser contestadas. Sin embargo, cuando los hechos realmente suceden, no pueden eliminarse rasgos comunes en estas mismas simbologias.
Ahora, si un ser que de verdad hubiese podido revivir a los muertos y convertir el agua en vino, habríamos podido encontrar registros de esa historia en otras culturas. No seria raro que estos “episodios” sobrenaturales estuviesen registrados en culturas que no están directamente relacionadas.
Por ultimo, y para despedirme, me encantaría saber que es lo que piensan los cristianos acerca de los duendes, el ratón Pérez, los elfos, los ovnis, los extraterrestres, el monstruo de lago ness, el yeti, etc. etc… Acaso son igual de consecuentes como para afirmar a ciegas la existencia de estos seres que no han sido comprobados. Cual es la diferencia entre ellos y dios? Hay registros sobre “almas” y “fantasmas” que son muchísimo mas antiguos que el mismo Jesús. Los cristianos deberían ser consecuentes con su forma de pensar y creer en todas estas costas también no?.
PD: Cual es el problema con ser suplantados. Los estilos literarios son muy diferenciables, y creo que da igual el ser o no suplantado. Mientras las ideas sean bien argumentadas entonces da lo mismo quien las diga.
Y mi apodo no es Reiki. Es 轢 (Reki)
Septiembre 21st, 2010 at 10:10 pm
@Reki Haaku: Yo es que ni me desgasto más en esto xD
Si no me ven más involucrado es porque todo lo que debí decir (lo que pienso sobre el asunto) ya lo he dicho en el artículo y en los comentarios
Saludos!
Septiembre 21st, 2010 at 11:57 pm
dejo estos links que pueden aportar al debate o un nuevo post FFuentes
Dios no ha muerto de Willaim lane craig http://www.reasonablefaith.org.....38;id=8137
ateo defendiendo el Diseño inteligente (ojo diseño inteligente no es creacionismo literal de 6 dias) http://bradleymonton.wordpress.com/
un blogista escribiendo sobre ateísmo esencial total e ateísmo militante
http://huellasdeuncaminante.wo.....-esencial/
otras diferencias entre el ateísmo
http://www.npr.org/templates/s.....=113889251
Antony flew (ateísta y despues teista)
http://es.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew
Tom Rees miembro de la sociedad secularista de reino unido tiene un estudio de que el numero de creyentes esta aumentando en los academicos y va contra la tendencia general de la sociedad
http://epiphenom.fieldofscienc.....-more.html
el impacto de la creencia y no crencia en la caridad http://www.gallup.com/poll/122.....dwide.aspx
la manera de razonar segun la religion
http://epiphenom.fieldofscienc.....cture.html
espero que les sirva para el debate
Septiembre 22nd, 2010 at 1:52 am
@jorgev.: Gracias por el material. Algo voy a escribir pronto, hace tiempo que no pongo nada, en parte porque estaba de viaje, en otra.
Saludos.
Septiembre 22nd, 2010 at 10:42 am
por que y para que creerle a quien es ateo?
No vale la pena,pero son divertidos para desgastarlos de a poco.
Parecen una reunion de damas de tuperware…hablando de las bondades del ateismo…
A ver no creamos en Dios, creamos en…..quien? en @elimbecil=?
Septiembre 22nd, 2010 at 10:50 am
@Reki Haaku: A UN ELFO, UN TROLL, UN DUENDE
Y A UN RATON..FUENTES.
AHORA YA QUE HABLAMOS DE
CULTURA,NO HAS CITADO UNA SOLA
BIBLIOGRAFIA PARA VALIDAR
LO QUE DICES, PERO CLARO
LO QUE DICES LO DICES
DESDE TU LUGAR, COMO POR EJ
FUENTES, QUE HABLA DESDE
SU HUMILDE PUNTO DE VISTA
CASI COMO EL TUYO, SINO SON EL
MISMO INDIVIDUO,
PERO FINALMENTE,DINOS,
SINO HABLAS DE DIOS, Y DE LA
GENTE QUE CON DERECHO Y
EDUCACION ELIGE CREER O NO RESPONDERLES
PORQUE SON IRRESPETUOSOS,IGNORANTES
Y ADEMAS “CAZADORES DE BRUJAS”
CREES REALMENTE,QUE ERES CREIBLE?
QUE REFUTAS ALGO O ALGUIEN?
OBVIAMENTE,SINO TE CONTESTAN ES PORQUE
te han dejado solo…
y no hay Dios que te ayude,
ni tu amigo fuentes,quien
no acepta criticas cuando obra mal
pero en fin…
por ultimo admites suplantar identidades,
por “anonimo”, pero ahora “cambias” el argumento
ahora te desdices -nuevamente- y creas que
argumentando fundamentas algo.
y tu apodo es estupido, pero no lo sabes
aun.
FUENTES PUBLICA LAS IP DE LOS COMENTARIOS
Septiembre 22nd, 2010 at 10:53 am
@jorgev.: GRACIAS FUENTES POR PROPONER IDEAS yo tengo un libro de Condorito de edicion 1980 en Chile, quiza sirva a tu coleccion.
Pocos post hay en tus otras entradas.
Aunque tu dices estar de viajes has publicado hace 2 dias. Curioso. Quiza adonde tu vas allil no va internete Fuentes.
Cuentanos de un blog ateo que se vuelve cristinao, uno con final feliz, y no con tanto infeliz como los que tu suplantas,ROTO -repe-por ej y DESCOSIDO-fuentes,omar,jorge,jackrational-uffffff son muchos!!!!
Animo!!cada vez hay mas certeza en Dios que en Uds. Despues de los elfos, vienen los ateos. Seguro no creen eso. DEberian.
Septiembre 22nd, 2010 at 11:29 am
NO HAY QUE SER CRISTIANO PARA RESPONDERTE A TI.
A ver debatamos esto,
tu eres un estupido -por la siguiente teoria-
“hablas estupideces” ,seguramente
tu cara va con el resto -eso no lo sabemos aun-
Haces estupideces-eso esta probado
argumentado por ti mismo ya suplantas
identidades te apoyas a ti mismo
y te das la razon haciendote suplantar por otro nick
SR FUENTES PUBLICA LAS IP DE LOS
POSTS PLS-
PEro la mejor respuesta para
ti, la halle en un comentario
Aqui tienes.
Por si la has olvidado.
Si partimos de la base de que el ateimo es provocador
irrespetuoso y poco serio cierto por no afirmar ya QUE CARECE DE TODO
FUNDAMENTO QUE SUSTANCIE TODAS Y CADA UNA DE SUS APRECIACIOENS PORQUE SON
SUBJETIVAS cuando no “mañas tergiversadas que convencen solo a quien las difunde”
no veo motivo en instruir en logica a quienes inician su falaz afirmacion con “a mi
me parece” o “porque algo es asi no es asa”.
Es gente que merece ser insultada, obran de mala fe, y ademas abusan de la buena
fe de quien les presta tiempo a sus embustes, la mitad del tiempo la dedican a
pensar estupideces, la otra a postearlas o presentarlas como geniales deducciones
-las mas original tiene unos 5000 años de antiguedad- de cualquier manera para
quien le da igual creer en zeus en el oraculo en si mismos o en el señor de los a
nillos, fracamente no veo el empeño irracional y la obstinacion necia en insistir
que no hay dios si para ellos no lo hay. Y si lo hay para ellos no existe, eso es
por lo menos “deambular entre la mala fe y la pereza mental” tras lo cual
no entran ellos, no dejan entrar y cierran la puerta. Son estupidos y mala gente
sin lugar a dudas. Ademas improvisan, y dan por buenos sus propios razonamientos.
El ejemplo, es @Reki Haaku quien termina reconociendo que no puede probar que Dios
no existe, pero que aun asi, el tiene la razon, “porque si, o porque a ella le parece”.
Siendo asi, seguramente China serà la capital de VEnezula tan solo porque hay gente “
que le pueda parecer que si y porque si”. (por que no? desde el broncosaposaurio
a esto que diferencia hay?) Otra muestra gratis de logica y razonamiento -pero
claro a estos no les gusta que los evidencien como lo que son-. Aun asi me
casuan muchisima gracia estos sujetos. En un minuto de charla destruyo
todo su agnosticismo ateismo y los hago dudar de si mismos y de todo
lo que creen suponen y conjeturan. Sin siquiera recurrir a algun libro de todos los
libros. Lamentable. Sin argumentos ni excusas.
si esto te ha contestado un “imbecil” imaginate lo que te dira un “sabio”
pero aqui es lo que brilla por su ausencia.
y hay mucho de ti y de fuentes.
lo siento.
hay una nueva corriente de pensamiento, luego de los elfos,duendes,y fabulas, vienen los ateos…..
en el mismo “pack”.
Septiembre 22nd, 2010 at 11:52 am
igual tus ideas son hermosas y perfeccionables.como las fabulas.la palabra de dios,es inmutable pasara lahumanidad y “the roaches” que no es un cuento sino las cucarachas pero su palabra seguirà…..
Las nuestras,son nada.
Septiembre 22nd, 2010 at 8:36 pm
@Carlos75: efectivamente,fuentes “es un ruin descerebrado e inhabil”, y si el lo dice estàra bien,si lo dice este lector -aun parodiando ni en broma me parece bien-no calificaria ni descalificaria a nada ni nadie.Eso es vanidad,y no es digno intentar desprestigiar a nadie. No lo harè. Publique las ip. No se congratule con sus adulones genuflexos y obsecuentes.
Es un recurso bajo Sr fuentes verguenza en Ud.Shame on you.
Siquiera respeto por quienes se molestan en leer “su” blog,de wordpress realmente.
Ud ha denostado,por temor,o por inaccion o por soberbia,a una persona “que usted es habil mentalmente”.
No tengo pruebas de eso.Ud reconoce que Dios no puede ser negado.
Sin embargo,aun asi pretende ostentar la prueba de que no existe.
Se siente mejor?
Se libra asi de lo que esta dice?
Quien es el inhabil Sr Fuentes?.
Menos creible aun.
Me ha ofendido.
Ud me ha decepcionado.
Septiembre 23rd, 2010 at 8:37 pm
He vuelto.
Me han pedido que vuelva.
He recibido incontable cantidad de e-mails a losimbecilesdesiempre@gmail.com precisamente para desenmarañar a quienes enredan con argumentos falaces teorias que atentan contra
a) la ciencia
b)la evolucion
c)el pensamiento racional
d)la libertad de culto y credo.
F)”LA VERDAD”
Me quedo con esto ultimo, “LA VERDAD”.
Hay alguien aqui que busque LA VERDAD? o lo mas cercano a ella?
Antes que nadie diga nada, prometi no volver, pero lo hice hoy, dado que me lo han solicitado.
Veo, que he tenido algun exito, en instaurar LA DUDA, y en mi lobby -es decir desmitificar a quienes sus certezas son desviadas, y su verdad es “la soberbia”.
Por cierto, de cierto, no he visitado este blog desde que anunciè que no volveria. Con esto desautorizo a quien señalò que yo no cumpli mi palabra. Ademas suscribo a quienes solicitaron que se publiquen las ip de los comentarios.
Agradezco al Sr fuente por demostrar su incapacidad e inhabiliadad moral etica y quiza fruto de su pereza mental y mala fe, el haber respondido a mi planteo de que probara que Dios no existe con “el onus probandi”. Y que -textual “hasta ahi llegaba el”.
Me pregunto, y pregunto, de que hablamos entonces, cuando el autor, y cuando Reiky -con quien disfrute llevarlo a decir “por supuesto que no puedo probar que Dios no existe”. Cosa que debo decir, en contraposiciòn YO NO PUEDO PROBAR QUE DIOS EXISTE.
No soy cientifico.
No soy un erudito.
Se lo mismo que quien niega, con una diferencia, ahora VOY A TRATAR DE RACIONALIZAR sus argumentos sin fundamentos. Y parciales, sin arbitrio.Porque sinò, serìa como “ellos”.
Como probar que Dios existe?
Primero, que es Dios? Quien es Dios?
Dejemos la biblia, los tratados teologicos, la historia humana, las evidencias de la presencia de Cristo, real, de los millones de milagros, y curas “milagrosas” del misterio de la fe, y a la ciencia, a la verdad, el pensamiento racional, la prudencia, la humildad, y la simple observaciòn.
ADemas de reiky y otros, que mas tenemos entonces?¿
Caramba!
LO QUE NOS PARECE!!
SEamos sabios, con criterio, hablemos poco y con certeza.
La verdad nos harà libres.
BUSQUEMOS LA VERDAD.
.
GRACIAS.
Septiembre 23rd, 2010 at 8:57 pm
@Reki Haaku: REsponder a Reike es un ejercicio del cual no me puedo privar.
Empezaremos por englobar sus conceptos, cuando no son injuriosos -a el no le gusta
que hablen mas de quien quiere, por ej su puta madre-
Se refiere a los cristianos preguntandoles -ofendiedoles bah- “que opinan del monstruo del lago ness”
Pues, estimado rEiky, me pregunto que opinarà tu madre del monstruo calvo de uno ojo? que vomita una lava blanca
y luego se desmaya y se encoge?…serà otro mito??
No respondo nada. Es una leyenda.
La biblia esta escrita no es “legendaria” ni fue de boca en boca
con una verdad dudosa, se ha probado que Jesus existiò, fisicamente, y el manto
de Tourin lo prueba.
Dudar de la cruz, es dudar de la crucifixion.
En principio.
En fin, otro argumento pobre de un pobre argumentador.
Fundamento, intenta ofender el credo de cristianos abusando de su buena fe imponiendoles
que opinen sobre “abstracciones” populares como las que este joven expresa.
Luego, como no le alcanza no hacer pie con sus pobres fundamentos, no porque yo lo diga,
sino que refutarlos es mas sencillo que la tabla de multiplicar del 1….dice
“Volvamos ahora y analicemos un poco las culturas. Todas las culturas (NO NOMBRA UNA SIQUIERA)
tienen registros(NO TODAS, ANTES DE LA ESCRITURA CUNEIFORME O LAS MANCHAS DE LASCAUX QUE HABIA JOVEN QUE AFIRMAS
PÒR AFIRMAR?) que son la historia -LA HISTORIA?- pero vista
desde sus puntos de vista(CLARO, VISTA SEGUN LA VISTA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE QUIEN LAS VISTA…COMO LAS MUÑECAS..POR EJ REIKE)
. En ellas podemos encontrar mucha simbologia (POR EJ NOMBRE SIQUIERA UNA) que podemos interpretar.(NO NOMBRÒ NINGUNA)
Las personas comúnmente
tienden a inventarse soluciones (QUE TIENE QUE VER CON LA SIMBOLOGIA? UNA OLLA PARA COCINAR ES UNA SOLUCION O UN UTENSILLO?)
cuando las dudas que ellos tienen no pueden ser contestadas (POR EJ COCINAR SIN UN RECIPIENTE QUE CONTENGA EL ALIMENTO REIKE?)
.
Sin embargo,(SENTENCIA ESTE GRAN CEREBRO) cuando los hechos realmente suceden (NUNCA SE ENTIENDE DE DONDE VIENE, QUE HACE,
NI ADONDE VA CUANDO ESTE MUCHACHO DIVERGE PERO EN “SU MENTE SIMBOLICA, SEGURAMENTE TODO LO QUE EL SEÑALA ES
PERFECTAMENTE CLARO, AL MENOS PARA EL, Y PARA MI CLARO QUE NO, NO SE EL RESTO), no pueden eliminarse
rasgos (RASGOS DE QUE? DE QUE HABLA?) comunes(LA EMBARRÒ MAS AUN) en estas mismas simbologias (UNA OLLA JARRON, O UN PALO
O CUCHILLO NO SON SIMBOLOS, SON UTENSILLOS, PERO PARA UD LA PALA PUEDE SER UN SIMBOLO YA QUE NUNCA LA USÒ, COMO LA LOGICA,
POR EJ O LA SINTAXIS).
PERO COMO REIKE ESTA ENTUSIASMADISIO CON SU SU “VERDAD” AVANZA SOBRE ESTO QUE SIGUE. QUE FUE DEMOSTRADO COMO REAL
LA MAREA ROJA, LAS SIETE PLAGAS, Y OTRAS, YA QUE EXISTE ALGO LLAMADO CARBONO CATORCE, Y LAS NAPAS DEL FONDO DE LOS RIOS…
IS….Y ….TES…..NO TE DOY L OS NOMBRES PARA QUE LOS BUSQUES MELONAZO Y EL …LO SE HALLÒ SEDIMENTOS DE COLOR ROJIZO…
y hay algo que se llama MAREA ROJA….que si ESTA RECONTRA PROBADO QUE EXISTE REIKE…..
pero el dice…
recomiendo ver un documental del history o del discovery channel acerca de esto, busquen con google….siete plagas…
Ahora, si un ser que de verdad hubiese podido revivir a los muertos y convertir el agua en vino,(EN ESTE ORDEN SEGUN REIKI,
REVIVIR, Y HACER DEL AGUA VINO,….ESTA MAL ORDENADO REIKE) habríamos podido encontrar
registros de esa historia (EN EFECT ESTÀ EN LA BIBLIA UN REGISTRO MINUCIOSOS)en otras culturas. NO LO HALLA`RA, SI NO
RELACIONA MOISES, JESUS, Y EL RIO…..X.
No seria raro que estos “episodios” sobrenaturales estuviesen registrados en culturas que no están directamente
relacionadas.(que es CULTURA REIKE?) DEFINA “CULTURA” LO AYUDO, USOS Y COSTUMBRES…….QUE SE ADOPTAN DE GENERACIÒN EN GENERACIÒN
O POR CONVENCIONES SOCIALES.
UD DEBE EXPRESAR “ALDEAS” O TRIBUS, PUEBLOS EN TODO CASO. CULTURAS NO MELONAZO. TE VOY A ENSEÑAR A HABLAR Y NO COMO
UN TRADUCTOR DEL INGLES AL ESPAÑOL BARATO.
DE ATRAS HACIA ADELANTE, AHORA INTENTAREMOS, HILAR CON REIKE….NO SE SABE QUE…NI EL SABE..VEAMOS…
DICE EL GRAN REIKE ILUSTRADO EDICIÒN BLOG DE FUENTES,.
Volveré a exponer mis ideas (SI ES QUE ALGUNA VEZ TUVO ALGUNA) a ver si le toman el hilo (SI “RETOMAN” CUANDO TOMO HILO UD?ADEMAS DE VINO? MIRE QUE NO ES AGUA..)
NO ES LO MISMO REIKE…). Tenemos un cuaderno dividido en 4 partes(QUE ES ESTO TAREA PARA EL HOGAR?) y tenemos 4 intervalos
de tiempo para buscar puntos en esas partes(COMO???? CUATRO QUE SEÑORITA???) .
No sabemos a ciencia cierta si el culo me llueve- NO ESO LO AGREGO YO- SI existen o no los puntos que buscamos (PERO COMO
NO SI LOS ACABÀS DE DELIMITAR DE CUATRO EN CUATRO PELOTUDO!!!) pero aun asi …
Y BASTA PARA MI!!!!!!!
YA ESTÀ ME LLENÒ LAS PELOTAS
ESTE ES PELOTUDO EN SERIO YO PENSÈ QUE ERA EN CHISTE
ANDÀAAAA
nosotros seremos
optimistas y vamos a creer con toda nuestra fe de que los puntos existen
Septiembre 24th, 2010 at 10:23 am
@elimbecil: Necesito probar que existieron muchísimas civilizaciones y que creían en diferentes dioses??. Necesito probar que habían muchas mas antes que los hebreos?. Hay cosas que son de conocimiento popular y son verdades. Argumentar porque si es solo una muestra de necedad. Admito que fui un tanto ambiguo al decir que todas las culturas tienen registros. Sin embargo, no todos estos son escritos. Ahora, si consideremos solo lo escritos… existe alguna otra prueba de que el dios del que hablas existe?. Porque desestimas las creencias populares si tu has aceptado otra sin siquiera pruebas. Acaso es porque es antigua??.
Vamos a enumerar mis argumentos.
Nº1. Multiplicidad de Dioses:
El islam es antiguo también. También tiene un libro antiguo. (no necesito probar algo que ya es verdad… si quiere referencia puede buscarla usted. yo la asumo como verdad)
El Budismo es antiguo también, y esta probado que Buda existió. (no necesito probar lo que es verdad, referencias y pruebas existen…)
Tenemos como ejemplo el Hinduismo también.
Etc etc….
Cual tiene la razón y la verdad mi estimado? Usted y el Cristianismo?.
Acaso debo creer en dios porque se encontró un trapo sucio perteneciente a Jesús?. Debo creer en dios porque existe un libro escrito?
Acaso usted tiene una prueba concreta de que su dios es real, y que no debemos creer en los otros?. Usted puede asegurarnos que tiene la verdad?.
Ahora, necesito probar que estas civilizaciones antiguas creían en espíritus?. Acaso en su colegio usted no estudiaba a las civilizaciones antiguas? Espíritus que nadie ha podido probar y refutar por cierto. Usted cree en ellos mi estimado? Cree en las hadas y los duendes?. Sea sincero y diga “si” o “no” y la razón.
Nº2: Temporalidad de búsqueda e inexistencia.
Entre mas tiempo pase y no se encuentren pruebas, es mas probable que eso no exista. Esto se debe a que, cuando algo es inexistente, gastaré tiempo infinito para “encontrarle”. Por ende, entre mas tiempo pase, es mas probable que sea inexistente (declaré una verdad. Para encontrar algo inexistente se necesita tiempo infinito, y luego propuse la negación inteligente, que también es verdad. Solo necesita saber lógica)
Nº3: Cardinalidad de búsqueda e inexistencia.
Entre mas “buscadores” (Creyentes) se tengan y que estos busquen sin encontrar pruebas, es mas probable que lo buscado sea inexistente (Dios).
Esas son mis razones para no creer. Ahora, me gustaría saber cuales son las pruebas que tiene usted de la existencia de dios. Puede probarnos que dios existe?? (Recordemos que probar existencia es una tarea minúscula y extremadamente sencilla comparado con probar la inexistencia de algo. Probar que algo existe es fácil, solo le basta dar pruebas, si es que existe claramente. Probar la inexistencia es algo imposible porque no existen “pruebas de inexistencia”).
Septiembre 25th, 2010 at 9:55 am
@Reki Haaku: mejor respuesta : no es mia.
Ud expresa “su mundo personal” con una licencia poetica propia de fabuladores, Ud sostiene “lo subejtivo” como algo real. Ud està “marginado” a la realidad. Su broncosaposaurio puede que exita como que no exista. Su planteo no lo hace mas creible, o si?
Ud es tan idoneo como un billete de dolar y medio.
james.
Septiembre 25th, 2010 at 9:59 am
@James: Esto se puede leer asi tb.
Ud expresa “su mundo personal” con una licencia poetica propia de fabuladores, Ud sostiene “lo subejtivo” como algo real. Ud està “marginado” a la realidad. Su Dios puede que exita como que no exista. Su planteo no lo hace mas creible, o si?
Septiembre 25th, 2010 at 10:57 am
Reki
“James” es “el imbecil”, un troll inmaduro, ignorante y deshonesto que cambia constantemente de nick.
A diferencia de otros trolls, es además un verdadero, legítimo y genuino imbécil.
Tratar de debatir con él, es equivalente a tratar de razonar con un insano agresivo que se cree Napoleón.
“el imbecil” debiera estar encerrado en una celda con paredes acolchadas para evitar que se haga daño a sí mismo, y sin WiFi, para que las personas cuerdas puedan seguir conversando sin ser importunadas por sus estúpidas intervenciones.
Ignóralo.
Septiembre 25th, 2010 at 8:29 pm
No soy James.
Si fuentes publicara las ip de los comentarios que el ve y no publica quedaria demostrado que “anonimo” es….bueno…lo que critica.
O alguien muy afecto a Reike.
Quiza Reike?
Tanto te latime Reike?
Anonimo….trata de debatir……cuando debati con vos y te hice tanto daño para que te ocultes cobardemente?
Omar?
Jack Racional?
O fuentes?
Alguien aqui està loco en serio, y no soy yo.
Vine a responderle a Reike, y eso harè.
Pero viendo el nivel de locura insana que proyectan algunos comentarios francamente temo estar entre verdaderos imbeciles.
En todo caso Anonimo tiene la razon, para no enardecerlo mas aun, -estos son tus “fanaticos” Reike fijate que adeptos tenès, no te los envidio- y aun asi sinò la tuviera, a quien le importa?. No me importa a mi. Imaginate el resto.
Reike ahora te respondo.
Septiembre 25th, 2010 at 9:11 pm
Bueno. Es curiosos que tu respuesta al lector James, y la de Anonimo tengan esasos 50 minutos de diferencia una de otras. Dime Reike, estuviste una hora esperando respuesta y “enardeciendote” dentro de vos y volviste como anonimo? Quiero creer que no.
Pienso que no, pero quiza vos respondas con honestidad y verdad.
Pienso que no (que no sos vos digo).
Lei tu comentario.
Creo que puedo responderte.
Respecto del “trapo sucio” -seria una locura lavarlo no te parece, ademas tiene como 2000 años de antiguedad, es logico que este “sucio”, por ej mirà tus medias y no deben tener mas de una semana de puestas y seguro huelen mal.
TE explico sobre el “sudario”.
EXISTE, ES REAL. PERO …claro…podès negar que no estè Jesus ahi, solo sus marcas e impresiones, porque Jesus fuè un hombre real, estimado Reike, y fuè crucificado como un delincuente….y el nuevo testamento es real….habla de “epistolas” cartas, comentarios como estos si querès Reike, y la cruz fuè real, pero podes negarla tambièn.
Podes pedirme que te pruebe que es real. Y yo podria decirte que pruebes que no es real tambien.
Estos items, sudario, cruces, y Jesus persona son reales, constatables, es decir existieron y existen -para vos Jesus no, para mi si-
Pusieron dos guardias en la puerta de la catacumba y aun asi fue hallado el sudario -narra la historia biblica- claro, podes negarla como no.
En fin, todo es posible para quien cree, para mi en Jesus, para vos en vos.
No recuerdo que mas comentaste,ah, civilizaciones, bueno…”civilizaciones” lo que se dice…..pero en fin.
A mi me llama la atenciòn, igual que a vos, que tantas “culturas” y “civilizaciones” les urga -nos urga- tener un Dios o varios o algo, un gnomo, un duende, un ateo, algo que justifique nuestra existencia no.
Por que serà Reike?
Preguntate eso mirando las estrellas y en soledad como yo lo hice tantas veces. Me he convertido en ateo tantas veces, y tantas otras mas me apabullò mi condiciòn errante humana.
Existe un documental, te lo recomiendo a vos, se llama “creencias” y es de Bill Maher.
Deberias verlo.
Por ultimo, si creo en duendes.
Creo que Fuentes cree en ellos, publico una nota sobre ellos en este blog.
Sobre Dios, retomando la hilaciòn, a que llamamos Dios?¿
Yo al que hizo el universo que conozco y el mundo que habito.
Si. Diràs que pruebas hay que Dios lo hizo -en el supuesto que exista- y eso me lleva a deducir en el supuesto que Dios no exista quien lo hizo? que lo hizo?
Quiza mi Dios sea algo mas grande que la biblia, -pienso- y lo que yo veo y entiendo.
DEjo la duda, porque no lo se.
Quiza Fuentes en su infinita sabiduria y omniciencia lo sepa, despues de todo, el es “dios” acà no?
Te dejo con tu “dios” Reike.
Rezale y que te haga un milagrito aunque mas no sea. No te digo que te ilumine, pero que por lo menos te de una nocion de que norte seguir.
En tu vida.
En tu familia.
En tu sociedad.
Con tus padres, tu esposa tus hijos el dia que los tengas.
Porque siempre habrà respuesta para vos, siempre que tengas internet.
Sinò, quedaràs como “anonimo” molesto, y lo que es peor, defraudado y sin respuestas.
Ahora, si, queres ganar, te basta con creerte. A quien le importa lo que yo crea, de vos o de otros.
Mi fe està intacta y mas fuerte. La fe no es algo tangible Reike.
Quizà no es visible.
O no se sabe ver.
Yo pienso, que detras de cada negacion a -Dios mi Dios- existe una reafirmaciòn al odio, a la muerte, al hurto, a la destrucciòn. Basta con leer como se expresa “Anonimo”.
Te pido que no lo ignores. Serà gente como el la que te llevarà a Dios.
Algun dia vas a estar cansado, con hambre y sed.
SEgun veo, todo el alimento de este blog, sus relajos, y su vertiente, no calma ninguna de tus inquietudes. Por una vez, dudà de lo que crees, y ponete en el lugar de quien no piensa como vos, yo lo hago con vos todo el tiempo que te respondo. Ahora preguntate, sino gano nada con decirte que hay Dios, que perdès vos diciendome que no hay Dios?¿
Querias un debate, querias verdades, no querias pareceres de “porque si” o “porque a mi me parece”.
Yo no quiero convertire, no me interesas mas que a Fuentes.
EStas solo Reike.
Solo te digo que a mi me sirve creer, dar, construir, la vida me sirve Reike.
Y si ese Dios que vos negas no existiera, lo que me dice, FUNCIONA PARA BIEN en mi vida.
Que es mucho mejor que creer en ese condenado perdedor de SAtanas en quien no creo porque es un pelotudo.
A ese si lo he visto en cada maldad, pero nadie negara su inexistencia. Tiene perfil bajo.
Septiembre 26th, 2010 at 11:30 am
@Anonimo: “Anonimo ” es “el imbecil Reike”, un troll inmaduro, ignorante y deshonesto que cambia constantemente de nick no como yo.
A diferencia de otros trolls, es además un verdadero, legítimo y genuino imbécil Reike.
Tratar de debatir con él, es equivalente a tratar de razonar con un insano agresivo que se cree Napoleón o bailar minuet con un cerdo.
“el imbecil Reike” debiera estar encerrado en una celda con paredes acolchadas para evitar que se haga daño a sí mismo, y sin WiFi, para que las personas cuerdas como yo y tu puedan seguir conversando sin ser importunadas por sus estúpidas intervenciones porque somos muy inteligentes.
HIgnóralo.
Anonimo Reike
Septiembre 26th, 2010 at 11:37 am
@Reki Haaku: EStupido. Esas frases no eran mias.
Como tampoco son tuyas. Ladron.
Imbecil.
Josué dijo: “Dios oculta sus cosas a los sabios y entendidos, y prefiere la fé por sobre el entendimiento racional.”
Curioso. (para Jack rational) de aqui saque esta estupides que sigue, lo otro es biblico, tu tienes mas conocimientos queyo, ni conocia esa cita biblica. Tonto ateo. Ah, bien, no creas Rational,que tu eres un sabio y entendido, si das por asumido que lo eres….Dios podria elegir no revelarse segun Josue a los idiotas, entonces alli si entrarias tu para tener pie para hablar sabes?
- Explicación 1: Dios sólo se revela a los tontos y a los ignorantes (eso explica porque no concia yo esa cita, yo James) .
- Explicación 2: Los tontos y los ignorantes se imaginan que Dios se les revela.(ah, bien, tu sabes, eso lo imagina J.R, sabrà que no està fuera?)
Me quedo con la 2. Es más lógica. (casi por un cabello no se anoticiò dice J.r quien ya se cree un sabio y un entendido, dudo que sepa progrmar un vcr de esas que tienen uds en esos paises tercermundistas baratos)
James desde.
U.K
Septiembre 26th, 2010 at 11:40 am
@james: Ignore these cunts known as Reike or J.r o Omar or Fuentes.
Anonimously …me.
Septiembre 26th, 2010 at 11:44 am
@Jack Rational: Hey, imbecil, explica en donde se contradice, o solo eres versado para cuanto a ti te viene a juego?
Desde qui hasta que te desnude en tu ridiculo,contare las horas, para aprener de tus errores.
Septiembre 26th, 2010 at 11:52 am
@Jack Rational: Citare el versiculo primero del libro del estupido. El que lee J.r
Para Josué, Robert y Aliaga
¿Se dan cuenta de lo que puedo hacer?
Burlarme de la Biblia ¡sin sentir miedo de dios en absoluto!
Es una sensación de libertad maravillosa.
Se las recomiendo.
Saludos
nota de mi, de James. ESTO SI QUE ES DIVERTIRSE A LO LOCO! prueba de hacerlo un fin de semana. “que diversiòn!!”.
SEguro.
Septiembre 26th, 2010 at 12:03 pm
en lugar de pasear con tu chica o salir con amigos!!que diversion!!!
J.r la garantiza !!!
Septiembre 28th, 2010 at 12:14 am
@elimbecil: Valla, que le ha pasado? Ese es un cambio de actitud positivo. Creo que de verdad comenzare a estimarle como refutador. Ha dejado de difamar y por fin a comenzado a defender sus ideas.
Me parece super bien que tenga ese montón de dudas cada vez que mira el cielo. Yo también las tengo, y me encantaría saber como fue que llegamos aquí. Sin embargo prefiero esperar con calma la verdadera realidad, y no aventurarme a creer en lo primero que me cuenten.
Para terminar por fin este debate (oh si, me creo capaz de terminarlo). Que tal si los mismos cristianos tratan de definir a dios?. que tal si intentan decir que es dios, con todas sus cualidades. definir donde esta, quienes son sus amigos/enemigos y que es lo que hace por los domingos…..
Estoy seguro que habrán tantos dioses como personas creyentes existen, y sera un concepto tan ambiguo que ni siquiera lograran definir.
Así que os desafió a explicar que es dios.
Septiembre 28th, 2010 at 12:12 pm
Bueno! Vaya! va con Y no con LL, valla, es lo que saltan los corredores con vallas, Reike. Es un error comun. Que sea la ultima vez.
Corresponde para un intercambio de “ideas” un cierto tono “beligerante” conservemoslo Reike si le parece. No una congratulacion, o “coincidencia”.
Recuerde que Ud representa para mi, lo subjetivo, lo abstracto, lo “marginal”.
Pero me alegra, que comparta como millones de humanos el buscar su origen.
Como yo. Y mas aun, el adonde vamos. Ademas de la tumba claro.
Saludos Reike.
Octubre 8th, 2010 at 6:52 pm
pidele a tu dios que no te corte el cuello,que viole a tus hijas,que mate a tus padres,y ruegale a tu demonio que te de fuerzas porque no te dejare ni te desmparare hasta cortarte el ultimo aliento de tu vida….ahi si creeras o no creeras……
Octubre 11th, 2010 at 4:41 pm
Fuentes, es triste que alguien que crecio en una familia cristiana y conociendo la palabra de Dios se aiga apartado de el y solo por que sus companeros cristianos lo hicieron o porque no encontraste logica en la palabra de Dios. dejame decirte que equivocadamente as creido que la palabra de Dios se puede entender sin la ayuda del Espiritu Santo. muchos de los que aqui opinan tendran estudio pero no saben nada de Dios. leen un libro que ante ellos no tiene logica porque no le entienden. Acaso nunca leiste en la biblia que ella fue inspirada por el espiritu santo?
nunca sentiste un abraso de Dios? nunca fuiste bautizado por el Espiritu santo? como dice en el libro de Hechos, nunca lloraste y te consolo Dios? El dia que lo dejaste para buscar pruebas racionales ese dia te desconectaste de el y lla no pudiste creer en el. pero me sigo preguntando si de verdad le buscaste tanto en tu tiempo hasta sentir su precencia en oracion la respuesta sin duda es no nunca le conosiste si le huvieras conosido hubieras sabido de su existencia conosistes a los que le conocieron pero tu nunca estuviste delante de el en verdad sino no habria duda en ti. por que dejame desrte que estoy segura que todos estos que se burlan, que buscan contienda y son incredulos nunca lo conocieron pero tu que estuviste tan cerca no le pudistes hallar eso es lo que se me hace dificil entender la palabra dice mis ovejas reconoseran mi voz y yo lo e experimentado de muchas maneras y si fui si no atea por lo menos vivi sin Dios muchos anos de mi vida y dejame desirte que soy inmensamente feiz viviendo cerca de mi Senor Jesus a quien no soloamente creo que existe sino que se que vive. Te falto buscar ayuda estabas pasando por un ataque espiritual y desgraciadamente los que devieron de averte ayudado no lo hisieron tal ves no les diste la oportunidad o no supieron que te ocurria. La biblia es muy profunda necesitabas estudiar teologia, escatologia, hermeneutica, y muchas clases mas para que pudieras tener base para declararte ateo y poder desir que no existio Jesus,. esto solamente hablo en el area de estudio no de lo espiritual, Te deviste haber dado la oportunidad de descartar toda posibiblidad incluso en lo espiritual pero no lo hiciste. solo dejame desirte que El Dios que yo le sirvo es mas real que yo. Y el enemigo, diablo o maldad como tu la quieras llamar tambien existe sino lo crees solo hechale un vistazo a tu blog y veras. Te dejo con esta pregunta si no existiera Dios entonces no tienes nada que perder pero si si existiera Dios lo perderias todo por que la biblia dice juan 3 16 de tal manera amo Dios al mundo que envio a su hijo unigenito para que todo aquel que en el cree no se pierda mas tenga vida eterna. tamben hay una advertencia para el que no cree pero es por eleccion propia aunque la gente quiera tergiversar la palabra es eleccion propia Dios no obliga a nadie a creer en el nisiquiera a ti. pero hojale que reflecciones deja de estar buscando en la letra la razon “la letra mata y el Espiritu vivifica” y buscale dile que sea el quien te diga la verdad y no gente sin su conocimiento aunque sepan lo que la biblia dice no te olvides que satanas tambien la sita y el no es salvo Dios te ilumine y te de otra oportunidad.
1 Timoteo 6, 3-5
Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo y a la doctrina que es conforme a la piedad, esta envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos,, blasfemias , malas sospechas, disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad que toman la piedad como fuente de ganancia; apártate de los tales.
La sangre de Cristo tiene poder aun en estos tiempos clama a mi y yo te respondere y te ensenare cosas grandes y ocultas que tu no conoses (Jeremias 33,3)para desacer las obras del diablo es que Jesus a venido. diablo mentiroso, calumniador, falso, espiritu de incredulidad el senor te reprenda, yo declaro libertad para este hombre en el nombre de jesus. estare orando por ti Dios te ama a ti y a todos los que lean este mensaje Dios te pagara conforme a los deseos de tu corazon, y si tu corazon no es de Cristo daselo a Dios y el lo cambiara si no tu lla sabras el camino que te espera pero no culpes a nadie es tu decision te lo advierto hoy.
Octubre 11th, 2010 at 5:14 pm
@hna nina: Pobrecita.
Octubre 12th, 2010 at 2:05 pm
sigo orando por ti por que es mas grande el que esta conmigo que el que esta contra mi. Dios te bendiga fuentes.
Octubre 12th, 2010 at 3:03 pm
@hna nina: Yo no estoy contra ti en lo absoluto. Que estés bien.
Octubre 12th, 2010 at 4:32 pm
fuentes me extrana que tu sabiendo la palabra no sepas que no me refiero a ti pero gracias por decirmelo solo quiero que sepas que estoy orando por ti el Senor lo puso en mi corazon y asta que el lo quite lo dejare de hacer. Gracias y que Dios te bendiga
Octubre 14th, 2010 at 7:11 pm
Saludos a mi “amigo” Reike.
Al cual respeto, a pesar de no compartir la misma fe.
Octubre 14th, 2010 at 7:13 pm
les dejo un link.
Si Fuentes me permite.
http://www.pastorhectorgimenez.....dicas.html
Octubre 20th, 2010 at 11:56 am
@cesar milton: lo primero El Señor Jesus nos enseño a ser humildes que quiere decir que
no somos nada y no tenemos nada si no es gracias a que el que vive y reina
nos lo da por su pura misericordia y no podemos ni debemos juzgar a nadie porque el que juzga es Dios y si no nos colococamos en el lugar de Dios Jesus enseño la verdad a todos y dijo cosas
que la gente por su orgullo no quiso aceptar
(no tenia humildad) esp por ello que tanto les molesto lo que Jesus enseñaba que lo crucificaron
como es mas vil pecador y el no se defendio a pesar que era inocente y hoy en dia existe todavia gente que quiere callar la boca a los cristianos y si fuera posible tofavia crucificarlos
para callarles la boca.
Octubre 22nd, 2010 at 4:36 pm
@ hna nina:
Supongo por el nick que eres mujer y ya que ocupaste algunos versos de ese libro de absoluta verdad y sabiduría, te recuerdo que debes callar.
1 Corintios 14:34-35
vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.
Noviembre 1st, 2010 at 9:33 pm
Hola, soy cristiano desde niño y creo que la religion no es nada racional, yo no creo en religion, creo en Jesucristo y la salvacion por fé.
cuando lees el libro de los hechos te das cuenta que la vida de aquella “iglesia primitiva” es la original y la que deberiamos llevar para agradar al Señor, no la religiosa que hoy muchos llevan (aunque no necesariamente esto les quite la salvacion).
trato de llevar la vida que a Dios le agrada, sin dejar de congregarme (hebreos 10:25). y predicar de la salvacion a quien tenga en mi camino, no criticando ni juzgando al que no ha conocido al Señor (esto lo hace un religioso, que sigue un monton de normas humanas) y si es necesario dejarlo todo para que una alma conozca a Jesus , lo dejo todo, ya que su alma vale mas que cualquier cosa.
El bautismo del Espiritu Santo lo recibí y eso no me dejò lugar a dudas , es la prueba (personal) factible de la existencia del Señor, antes de eso solo creía por la fe.
Tu manera de pensar claramente es muy racional, pero no esperes que un hijo de Dios lo sea, estamos locos, por Cristo.
Amigo la venida del Señor esta muy pronta y estas a tiempo de volverte hacia su camino. :smile:
chao
Noviembre 1st, 2010 at 9:40 pm
@SaLo: ¡Eres ignorante y estás orgulloso de ello!
Noviembre 1st, 2010 at 10:10 pm
me falto comentar lo interesante que es tu blog y el tema en general.
chauu
Noviembre 2nd, 2010 at 6:57 pm
Hmn…..si mal no entiendo, quien “ignora” a Dios no es el lector.
Ahora se puede ignorar lo que no se conoce y tiene justificativo, la ignorancia misma. Ergo, se puede decidir ignorar algo, y por ej señalar como a “estupidos” a quienes no piensen como vos. Por ej.
Cosa que no auspicio ni celebro, parte porque es una actitud hija de una pereza mental nacida de una mala fe.
Coincido en que no es el lector quien està orgulloso de ser ignorante, sino que resulta visible que es el autor quien se jacta de su “ignoracia”.
Eso o el autor es un cristiano practicante, cosa que iria en franca contradicciòn por aquello de “vengo de una familia cristiana….. y todo eso”.
Torpe contradicciòn. Ademas. Pereza mental y mala fe, de la mano de una iluminacion que camina entre tumbos sombras y palabrerios….
Noviembre 5th, 2010 at 5:12 pm
Han notado que esto tiene en movimiento mas de un año… woo definitivamente hablar de religion no tiene fin…
Por otro lado es impresionante como algunos creyentes se manifiestan tan enojados para insultar, maltratatar y excluir a los no creyentes/..
mi pregunta es
que no creer en dios significa ser humilde y sobre todo comprensivo ?
quienes son ustedes para mandar al infierno a alguien….
acaso ustdes son dios ?
Noviembre 5th, 2010 at 5:17 pm
Otra cosa…. SEÑORES EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ
Noviembre 8th, 2010 at 2:37 am
@Sebas:
solo para eso entraste sebas para mandarme callar. Contestando a tu curiosidad pues si, soy una mujer y cristiana. Cuando lei tu mensaje me dio risa deveras. ustedes los hombres, bueno algunos aclaro, son tan convenencieros que usan la biblia para todo, ya sean ateos o creyentes solo para burlarse de otros o para maldecir. Nunca me voy a callar mientras tu no agas tu trabajo si eres cristiano, o te conviertas a el. y te aclaro que la biblia no me manda callar a mi alcontrario me manda ir y predicar el evangelio a toda criatura incluyendote a ti. Pablo entendio muy bien y tambien los de Corinto que en ese lugar habia un problema cultural; las mujeres de ese entonces y especificamente de ese lugar tenian un problema eran desordenadas, por eso el les manda callar a las mujeres en la congregacion, pero cuando la gran comision fue dada aclara muy bien que todos tenemos la responsabilidad de hablar de el evangelio, lastima que muchos en estos tiempos no lo entiendan si lees la biblia te daras cuenta que las encomiendas de pablo eran diferentes de acuerdo a la necesidad de la iglesia a la que le escribia y eso si nunca predicando un evangelio incompleto Dios te bendiga, te ilumine tu entendimiento, y los pensamientos machistas. y sigo orando por fuentes y todos los ateos yo entiendo que si nunca an sentido la presencia de Dios en sus vidas obviamente lo van a negar pero le pido a Dios que les de la oportunidad de conoserle para que crean y se arrepientan de las cosas que dicen.
para los ateos,
tengo una curiosidad y espero que alguien me conteste esta pregunta. Me supongo que ateo es no creer en Dios, ni el diablo, o sea no creen en lo espiritual? y si es asi y un dia tuvieras una experiencia con el mundo espiritual ya sea el de Dios o del Diablo cambiarias de manera pensar respecto a la existencia de Dios? y que pensarias? por que si no crees en Dios y si en el diablo dejame desirte que ateo no serias, mas bien serias otra cosa. Gracias y que Dios los bendiga.:smile:
Noviembre 9th, 2010 at 6:35 pm
Entiendo que una conclusiòn apresurada puede ser erronea.
Quiza no es momento para esgrimir verdades universales, y responder desde el mundano lugar de cada uno, seas creyente o ateo.
Hubo una vez en la que pensè de ese modo.
Ahora estoy persuadido, -es mi creencia y no està sujeta a debate es mi mundo personal, como el mundo personal de quien quiera creer en duendes, o en fuentes, que es mas o menos lo mismo, excepto que unos son seres graciosos y los duendes no estan probado que existan claro està-
Arribar a ciertas conclusiones, y en esto respeto a mi mejor refutador, Reike, requiere de cierta complejidad de razonamientos, que nos puedan llevar a mejores o peores lugares, ahora la pereza mental, la negativa rotunda, y luego el regurgitar de algunos perezosos mentales, cuando no obran de mala fe, me indican que sino hablan de lo que no creen, porque es facil, no les cree nadie.
No hablo de Reike, quien dijo “yo si se estas cosas”.
Ademas, no soy dueño de la verdad, solo se “algunas cosas que si se”.
REPITO, la pereza mental, y la peticion de principios de porque si, ofenden al libre pensador, y al espiritu de descernimiento que Dios nos diò.
O si alguno lo prefiere “la evouciòn”. Señal que arribar a ciertos lugares del pensamiento requieren no una extensa alocuciòn, sino una complejidad de razonamientos, que en muchos està ausente, y munidad de una pereza mental. Lo cual es un elogio en este caso, y una muy buena excusa.
Noviembre 9th, 2010 at 6:48 pm
Elimbesil me recuerda mucho a un personaje en mexico alguien llamado cantinflas con sus comicas palabrerias y sus grandes verboreas, gracioso mi querido amigo gracioso de antemano se le agradece el buen rato que nos hace pasar con sus locos comentarios que habra que ser carlos monsivais para entender semejante Choro jajajaj.
sin ofender a nadie
les saluda Ramses figueroa
Noviembre 9th, 2010 at 7:20 pm
El imbecil con S.
A razonamientos complejos, y personajes que se rien, cuasi como idiotas de lo que sea.
A las pruebas nos remitimos aquellos que ostentamos alguna cultura que por supuesto incluya a la vulgar populacha de Mario Moreno Cantinflas, quien solo hacia un personaje, pero que tomaba de personajes como este comentarista tan simpatico y tan original, sus cantifladas. No lo menciono, por temor a equivocarme.
Muchas gracias.
pd. “ja ja ja”.
Vive sin pensar y rie!
En este blog se debate el trascendetalismo y la prueba cientifica?
Finalmente, Fuentes tienes a tus lectores, los que tu te mereces.
Por cierto, me excluyo.
Noviembre 9th, 2010 at 7:28 pm
Vivimos y morimos de arrogancia sin si quiera reirnos un poco de lo que nos rodea. sin duda sabia que responderias de esa manera gracias gane una apuesta…
Eres y funcionas exactamente igual a bien denominada estupidez del que cree saberlo todo y no sabe nada.
p.d. se lo que sigue. :grin:
al buen entendedor pocas palabras .
Noviembre 9th, 2010 at 7:33 pm
A por cierto si empezamos a revisar la lengua. cuasi no se utiliza asi amigo ..
saludos…
Noviembre 9th, 2010 at 7:35 pm
jajjajajaja se lo que viene
Noviembre 16th, 2010 at 2:35 am
@hna nina
Mira, solo metía un poco de sátira, pero a lo que voy es que la biblia de manera literal dice una cosa, muchos dicen que se necesita una interpretación. Y yo pregunto ¿no es por eso que hay tantas religiones judeocristianas?.
Dicen para dios no hay imposibles:
Jueces 1:19
Y Jehová estaba con Judá, quien arrojó a los de las montañas; MAS NO PUDO arrojar a los que habitaban en los llanos, los cuales tenían carros herrados.
-Un libro con el que a veces se basan para condenar la homosexualidad, pero como si fuese una verdadera guía moral:
Génesis19:8
He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré fuera, y haced de ellas como bien os pareciere; solamente que a estos varones no hagáis nada, pues que vinieron a la sombra de mi tejado.
Y otro muy parecido en Jueces 19:24
He aquí mi hija virgen, y la concubina de él; yo os las sacaré ahora; humilladlas y haced con ellas como os parezca, y no hagáis a este hombre cosa tan infame.
Y bueno puedo continuar, será por eso que los católicos prefieren más al nuevo testamento, aunque en este el dios pro-esclavista aun persiste.
Eso de la creencia de dios o el diablo, yo no creo en seres mágicos y reto al que crea en ello (¿hay por ahí algún satanista o creyente de la santa muerte?) a que le diga a uno de ellos (dialo o muerte) que me eche una visita, si quieren pueden pedir más, pero lo que me importa es que si el tal dios no quiere aparecerse, aunque sea su antagónico basta, porque ni en uno ni en otro creo.
Noviembre 16th, 2010 at 2:46 am
Voy a tomar unos textos del libro de Rius:
La fe es un don de Dios.
O sea para creer en Dios es necesario que ese Dios le haya dado a quien esta queriendo saber si existe o no, la virtud de creer que si existe, así nomás, a ciegas, sin pruebas de ninguna clase.
¿Que tiene que ver esto?, pues me gusta su definición de lo que es la fe.
Noviembre 16th, 2010 at 5:33 pm
Algo muy similar a ffuentes fue lo que me ocurrio a mi. Despues de haber servido a mi religion católica por muchos años y de haberme involucrado en discusiones donde con bastante enteresa defencia mis convicciones religiosas, hoy en dia me siento liberado de tanto engaño. Lo curioso de todo fue que este cambio en mi vida personal se dio cuando me conviertí en padre por primera vez. A partir de ahí me empecé a cuestionar como era posible que Dios nuestro Señor creador de cielo y tierra, de todo lo visible y lo invisible, ser con un maximo grado de sabiduria, fuera menos tolerante con sus hijos que YO un simple MORTAL, que arrastro un sinnumero de defectos. Creo que fue cuando el hombre invento a Dios que le dio cualidades completamente humanas, mas que divinas, Se creo a un Dios vengativo, colerico, intolerante, algo que yo en lo personal nunca he intentado aplicar con ninguno de mis hijos, antes al contrario, he tratado de ser cariñoso y considerado, complaciente pero sobre todo tolerante con mis hijos, y esto ha sido desde que nacieron, no a partir de una nueva alianza. Si uno de mis hijos no responde adecuadamente a la canones establecidos por la sociedad, debo tambien ser correspondable de ese comportamiento, pues soy yo el que los esta educando y si mi hijo sale “bien” socialmente hablando yo soy corresponsable de su conducta de la misma forma que si sale “mal”. Entonces, como padre, donde esta la corresponsabilidad de Dios por mis acciones. Por muy hijo de “su madre” que sea alguno de mis hijos, creanmelo, jamas lo voy a dejar de querer y mucho menos mandarlo a tostarse al caldero del infierno, simplemente porque es mi hijo, sangre de mi sangre y porque deberé aceptar que culpa debo tener en su forma de actuar. Fue a partir de entonces, como les comentaba, que fui dejando de creer en divinidades, un proceso que me llevo mas de dos años. Hoy en dia creo en el hombre y en todo lo que puede llegar a ser y hacer. Creo en cada uno de nosotros. Afortunadamente ya no soy de lo que si el paciente se alivia fue gracias a la virgen pero si el paciente se muere fue culpa del doctor.
Noviembre 16th, 2010 at 7:14 pm
QUE PASO EL IMBECIL SE CANSO DE MENTIR TANTO
Noviembre 18th, 2010 at 10:25 pm
La Iglesica llama al hombre a la fe y no a la reflexión. Y así, el hombres se ejercita durante toda su vida en una gimnasia cristiana de decí sí y amén.
En una religión que alaba al que cree y nunca al que duda, los que preguntan se quedan sin bendición y llegan a resultar sospechosos para algunos creyentes. En ese contexto, el preguntar es una virtud cristiana aunque rara vez sea una virtud de cristianos. Escrito por Uta Ranke-Heinemann (una teóloga católica) en su libro “No y amén. Invitación a la duda” (Ed. Trotta, Madrid).
Noviembre 19th, 2010 at 7:22 pm
“Pedid a Jehová lluvia en la estación tardía. Jehová hará relámpagos y os dará lluvia abundante, y hierba verde en el campo a cada uno.”
Zacarías 10:1
Ésta es una promesa de prosperidad para el tiempo de crisis; la estación tardía no es propicia para que caiga la lluvia, pero Dios puede derramar hoy sus bendiciones, así como hizo descender del cielo maná para los israelitas en el desierto.
Y tú no eres menos que algunos de ellos, si sos un verdadero hijo de Dios y conoces sus promesas. Pero tienes que pedir la lluvia. El Señor no es un Dios mezquino como para darte sólo unas pocas gotas, sino que en repuesta a la oración de fe te mandará una lluvia abundante. Y en un tiempo que no es propicio para la siembra, tus campos reverdecerán.
¡Qué Dios misericordioso y bueno es el nuestro!
Él se deja suplicar en la estación tardía. Aunque los demás hayan adquirido cosas a tiempo y han hecho bien sus cálculos, tú confía en que el Señor te dará para tus necesidades, en el momento en que se lo pidas. Dios puede hacer caer la lluvia en cualquier tiempo. Los relámpagos de poder serán para ti una señal de Su Respuesta.
Mantente en fe mientras esperas en fe las primeras gotas. Y cierra tus oídos a lo que otros puedan decirte. En momentos de necesidad, muchas veces los demás contribuyen a desalentarnos con sus predicciones y lamentos. Pero los hijos de Dios no tienen falta de ningún bien, ya que el Señor ha prometido que nada falta a los que le temen.
Mas, si por alguna razón estás pasando por una prueba de tu fe, echa mano a la oración y pide, aún fuera de toda lógica, lo que necesitas. Verás entonces cómo recibes “más abundantemente de lo que esperas”, porque el Señor hará que encuentres los recursos para conseguir lo que necesitas, así como reverdecen los campos después de la lluvia fuera de tiempo.
ORACIÓN
“Señor: Ayúdame a crecer en esta promesa de bendición de la lluvia en la estación tardía. Te presento mis necesidades. En lo natural es imposible que pueda resolverlas en ese tiempo. ¡Pero tú eres el Dios de los imposibles! ¡Envía tu lluvia abundante Señor! Y convierte este desierto, en un campo reverdecido para tu gloria y yo te prometo serte fiel en mis diezmos y en mis ofrendas. Amén y amén.”
Noviembre 21st, 2010 at 4:42 pm
@Nick:
nick yo tambien estaba como tu, desde nina era catolica pero hace ya varios anos que le sirvo a Dios. como? mira un dia comenze a leer un papel donde decia que el primer mandamiento de Dios era amarlo a el por sobre todas las cosas y comenze a cuestionarle y si muchas cosas pasaron por mi cabeza y si no hay Dios? y si todo lo que me han ensenado desde chica es mentira? pero ese dia yo entrando en mi cuarto queria una respuesta serre la puerta y me quede mirando un cruxifijo en la pared arriba de mi cama y lo mire triste, vacio, sin vida y comenze a preguntarme si el me escuchaba y me di cuenta que no tenia vida ni escuchaba comenze a preguntarle a Dios donde estas si es que de verdad existes? por que me dices que te tengo que amarte por sobre todas las cosas entonces cuando muera no me vas a dejar entrar al cielo? yo no tengo la culpa de no conocerte. donde estas? amo a mi familia por que ellos los conosco pero a ti no entonces como quieres que te quiera si no te conosco nisiquiera se si existes o eres un invento de la sociedad. yo quiero saber la verdad y si tu de verdad existes ensename a conocerte para poder amarte.
eso fue todo me olvide de eso y despues de unos dias sin darme cuenta comenze aver muchos cambios en mi vida positivos. senti la necesidad de leer la biblia y aunque ya la habia leido varias veses nunca le entendia no tenia sentido hablaba de un Dios cruel que enviaba a las personas al infierno pero esa ves fue diferente parecia que las palabras cobraban vida y que alguien mas me las explicaba. comenze tambien a tener visiones de angeles y tambien demonios por que no decirlo y segui escudrinano la palabra es una larga historia de como llege a una iglesia cristiana yo no iba buscando iglesia pero ese dia entre y comenze a escuchar las alabanzas el predicador era un invitado especial y detubo la predicacion para decir que ahi se encontraba una persona que estaba muy triste y tenia mucho dolor y le dijo dice el Senor que no estas sola el a estado contigo desde antes que tu nacieras luego llego asta mi madre y la llevo oro por ella y por mi y nos dijo muchas cosas que eran verdad estabamos pasando por una pena grande y nadie nos conocia en ese lugar al mes mas o menos le pedia a Dios que me bautizara con su Espiritu Santo y el lo hizo me dio el don de hablar en otras lenguas como dice hechos capitulo uno y comenze a escuchar la voz de Dios. y todos estos anos el no me ha abandonado el es amor la biblia lo dice pero para que ballamos al cielo tenemos que obedecer su palabra y ser lavados con la sangre del cordero Cristo Jesus. como creen que despues de 10 anos de conocerle le voy a negar. saben por que ustedes no le aceptan por que no le conocen por eso todas las denominaciones y ateos que existen nunca podran sentir su presencia o escuchar su voz menos ver milagros por que simplemente no creen en el pero alguna vez le an preguntado a el directamente? aganlo no tienen nada que perder y si mucho que ganar solamente diganle si de verdad existes ensename a conoserte para poder amarte por que no te conosco. asi de simple pero de corazon no de labios solamente y el te va a ensenar que el es verdad se los aseguro. en el mundo hay muchos cristiano, catolicos o de otra denominacion que defienden su fe pero es una fe sin fundamento es tan superficial que cualquier viento contrario la desbarata pero un verdadero creyente que a estado con el que a escuchado su voz nunca voy aa creer que despues de esa experiencia se buelvan ateos los que se vuelven ateos son aquellos que nunca estuvieron con el. otra cosa la biblia tiene tambien mucha historia esa no se puede cambiar solo por que a nosotros no nos guste lo que sucedio no encubre el pecado de aquellos que le fallaron a Dios eso esta alli por que sucedio y muchos reconocieron su pecado y se arrepintieron. y por que no pueden entrar
al cielo los pecadores por que simplemente unos son luz otros obscuridad y la obscuridad cuando hay luz desaparece por eso no puede estar juntos. Dios es luz y la oscuridad no puede existir donde hay luz nisiquiera puede entrar eso es lo que pasa no es Dios el que no les permite entrar sino tu decision tu decides si quieres ser luz o obscurida.
Noviembre 28th, 2010 at 5:10 pm
Querido ffuentes:
Con todo lo que leo en tu blog, me doy cuenta que tu quieres que Dios se acomode a tu manera de pensar. Eso es imposible, Dios no se va a acomodar a tu manera de pensar. Imaginate hacer que Dios se ajuste a todos y cada uno de nosotros.
Dios es real independientemente si creo o no. Es mas la biblia nunca trata de convencer a nadie de la existencia de Dios, simplemente habla de el.
Hay maneras de comprobar que Dios existe:
a) Tirate a pecar todo lo que puedas, practica los pecados mas horrendos que conozca, has lo mas vil puedas hacer, y vas a conocer a Dios… claro si no te arrepientes antes de morir vas a comprobar que estabas equivocado, pero si te arrepientes antes… veras que es real.
b) humillate y buscalo.
Visita mi blog de mensajes y experiencias con Dios.
http://abdielsalas.obolog.com/
Saludos!
Noviembre 28th, 2010 at 6:14 pm
@Abdiel:
Yo pienso que existe un dios por cada creyente que existe. Hay algunos que son similares porque salen del mismo origen, pero a medida que pasa el tiempo, el concepto de dios muta en las personas, creando diferentes variantes del mismo dios. El concepto de dios es algo demasiado volátil. Es un concepto demasiado simple y general, lo que le permite mutar y adaptarse.
Como para resumir la idea en una frase: “Mi dios va a perdonar todos mis pecados, porque sabe lo que he hecho, pero a ti nunca te va a perdonar porque lo que hiciste no tiene justificación”.
Para la opción a, nos dices que probemos algo como lo que hacían en la inquisición?. O es que sugieres que el solo hecho de no creer en tu dios nos hace “malos”. En mi opinión, dios esta muy lejos de ser el icono del bien.
Para la opción b, te aconsejo ser humilde, y asumir que no tienes razón alguna para creer en lo que crees. Admitir que uno no sabe es el primer paso para aprender. Por otro lado, uno asume cuando tiene un grado de certeza, o cuando le sirve para demostrar que eso es verdad/mentira.
“Solo se que nada se, y ni de eso estoy seguro” es el concepto mas humilde que define perfectamente lo que digo. Aunque el concepto es llevado al extremo, pero ejemplifica que dudar es sano y constructivo. Nos fuerza a analizar mejor las cosas ofreciendonos la posibilidad de corregirnos si es que nos hubiésemos equivocado.
Noviembre 29th, 2010 at 3:42 am
@Reki Haaku: Gracias por contestarle, lo haces mejor que yo.
@Abdiel:
Lo mismo se aplica a su inexistencia, no depende de si creo en él o no. ¿Dios existe? Puede que sí, puede que no, pero sería soberbio afirmar que existe. A mi nadie me lo ha probado así que vivo mi vida hace un año y medio bajo la suposición de que no hay dios. No afirmo que no exista pero como no hay pruebas y sí mucha soberbia pues sigo esperando.
Noviembre 30th, 2010 at 11:55 am
Advierte, estimado Reike, que tal tanto tiempo, que Fuentes, -quien te elogia- (cuidado con ciertos elogios, en especial de quien vienen tomalos) señala que es soberbio afirmar que existe Dios. Por ende no es soberbia, aguardar señales -cosa que Abdiel le indica- ese es el punto, no pierdas la hilaciòn, “para que Dios lo haga con cualquiera”.
Fuentes pretende que Dios le conteste, pero sino tiene el telefono ni de Tinelli y si lo tuviera y lo llama no te va a dar pelota, te va a contestar Dios Fuentes?. Por favor. GRacias.
Noviembre 30th, 2010 at 3:30 pm
Buenas tardes (para mi a estas horas) a todos. Estaba andando por la web, buscando información sobre otros temas cualesquiera (relacionados con éste pst tuyo: Como evitar el proxy – Tutorial de Your Freedom), y vi en los enlaces este otro blog (supongo que ahí no está accidentalmente….).
Pues bien, he leído un poco los comentarios que habeis hecho, no todos, sino más bien una lectura rapida acerca del global de comments, y creo que tengo algo que decir, si se me permite.
Yo, al igual que tu, he sido criado en el seno de una familia cristiana, de “religión protestante” (no me gustan esas palabras, :???: ), de denominación bautista, también como tu de corte más bien tradicionalista. Mis padres ya eran creyentes verdaderos desde su nacimiento, y asi sucesivamente: nuestra “tradición” se remontaba bastante tiempo atrás.
Lamentablemente, ese fue el gran problema que yo encontré en el cristianismo (tengo que decirlo, lo he visto mucho más en bautistas, siempre): la tradición, el ritualismo, el “las cosas son asi porque desde tiempos inmemoriales – y vete a saber por que – son asi”. Pues bien, mis padres, incluso más críticos de lo que yo soy ahora mismo, comenzaron a ver muchisimas cosas, en general pequeños detalles, que no encajaban con la idea del Dios de amor que se predicaba, o el Dios de perdón.
La gente de esa congregación, por motivos varios, tenían un cierto recelo hacia la familia de mi madre por situaciones que se habían vivido con su padre, mi abuelo, hacía años ya. El tema fue que mis padres decidieron “hacerse a un lado”. Para esto yo ya tenía unos 8 añitos.
Luego de pasar por una etapa de cierto alejamiento, de estar trastabillando un poco por nuestra cuenta, mis padres deciden comenzar a asistir a otra congregación, de otra denominación diferente (no importa cual, solo he mencionado la bautista porque en el foro ha sido nombrada reiteradamente). En esta congregación, sus ojos espirituales (vamos, su entendimiento) fué abierto y pudieron ver muchos de los errores que ellos, y los que estaban a su alrededor, habían cometido por años.
Ellos se encontraban muy a gusto en ésta congregación, y en ciertas ocasiones llegaron a criticar seriamente la anterior (la bautista de toda sus vidas). Por motivos de crisis (en argentina a partir del año 2000), tuvimos que dejar de asistir a aquella congregación, porque estaba lejos de nuestro lugar de residencia. Pues bien, intentaron buscar por todos los medios otra congregación, pero se encontraron con que en mi ciudad solo había 2, mayoritariamente: la que ellos habían dejado, y una congregación de gente que es totalmente lo opuesto a la “santa doctrina” bautista. Bien, como alternativas no había, y claro estaba que a la antigua congregación no volverían, comenzaron a congregarse en la segunda.
Pues bien, como en todos sitios, allí por donde hemos pasado hemos visto de todo (y con esto creo que ya dejo un poco la historia). Hemos visto gente creer en lo que predican (como cualquier otra religión en el mundo), gente que hacen lo contrario a lo que confiesan, gente que ni siquiera intenta ocultarlo y gente a la que se le notan a la legua sus intenciones. Que quiero decir con esto: que a pesar de que yo he visto, vivido, y tenido que tragar muchísima hipocresía, SIGO creyendo en Dios, sigo creyendole a Dios, y sigo sabiendo que Él es quien ha creado el universo, la tierra, y todo lo que en ella habita.
¿Cómo puedo estar tan seguro, a pesar de haber visto todo lo que he visto?
Déjenme que les explique algo. Tengo 20 años, soy estudiante de ingeniería informática, cursando 3ro ya. Mi vida no ha sido facil, en absoluto. De hecho, y aunque muchas personas puedan pensar totalmente lo contrario, mi vida no es facil ni siquiera ahora, que me he ido de mi país para mejorar, y estoy viviendo en España. Mi vida ha estado llena de errores, injusticia, hambre, pobreza (sí, pobreza, no quizá al extremo de algunos paises africanos, pero suficiente como para hacer que mis padres no tuvieran suficiente comida y decidieran dárnosla a nosotros, sus hijos), hipocresía, etc.
He vivido de todo, pero a través de todo Dios nos ha guiado para salir adelante. Quizá si mi padre no fuera tan honesto, yo no tendría falta de ciertas cosas hoy día. Quizá si mi madre trabajara y tuvieramos unos segundos ingresos, descuidando así la crianza de su familia, entonces respiraríamos mas holgadamente. Pero nosotros confiamos en las promesas de Dios, nos aferramos a ellas, y, como dice el salmista, Dios nunca nos ha dejado mendigar pan (Salmos 37:25). Cómo su palabra también dice ( en Mateo 6:33), nosotros buscamos su voluntad y su reino, y todo lo demás Él se encarga que esté a punto, y cuando no lo hemos hecho, así nos fué…….
Seguimos teniendo pruebas, pero eso es lo que son, pruebas: son problemas que Dios nos envia, para probar nuestra fe, para que podamos ser instrumentos útiles en su mano.
Yo también soy crítico, no solo con mis creencias, sino con absolutamente todo lo que me rodea (creedme, realmente lo soy). He analizado más de 1 vez (y más de 200) el por qué de lo que creo, las razones que tengo para creer en Dios, y cada vez me doy más cuenta de que “no es por vista, es por fe” (2 Corintios 5:7). La razón nos ayuda a entender infinidad de cosas, nos ayuda a recrearnos en nuestros propios logros (que no son pocos!) como humanidad. Pero hay cosas que siguen siendo inexplicables: nadie puede explicar por qué un átomo es como es, ni siquiera por qué los materiales se unen mediante sus electrones, ni siquiera podemos realmente distinguir algo que está vivo de lo que simplemente son un conjunto de moleculas interactuando en una forma muy particular a nivel químico (virus). No podemos explicar por qué los electrones son negativos y el nucleo positivo, pero asi es como son las cosas; y lo que si podemos explicar es cómo armamos una placa base, y como ésta funciona.
Creo que después de todo siento lástima por aquellos de vosotros que no habeis podido experimentar esto. No lástima de “sois todos inferiores, miraros que patéticos”, sino realmente pena porque sé que muy seguramente no es vuestra culpa que la “religión” no os haya satisfecho, y en muchos casos os haya desagradado. Pero Dios es Dios, no es la persona que tienes al lado, ese es humano, y estos fallan (fallamos). No importa si todo el mundo a tu alrededor se desmorona, tu tienes que tener claro quién eres, y quién te salva.
Es por eso que la palabra religión no me gusta, implica tradición, implica ritualismo; yo lo que quiero es una relación personal con Dios, conocerlo cara a cara, y servirlo a Él asi sea lo último que haga en esta tierra.
Así que bueno aqui os dejo mi pequeña (se, pequeñisima….) opinión sobre el tema, y realmente espero que sea de ayuda para alguien.
Si esto que escribo te hace cambiar de opinión, te invito a que te arrodilles delante de Su presencia, y le pidas perdón (como hago yo CADA día), por tus pecados y faltas, y pídele que [nuevamente] sea el centro de tu vida, y guíe tus decisiones; y créeme, Él no es deudor de nadie, y recompensará a cada uno según su medida de fe.
Que Dios los bendiga.
Timi
Noviembre 30th, 2010 at 3:31 pm
este comment es simplemente para segui el hilo, :razz:
Noviembre 30th, 2010 at 6:08 pm
@Timoteo Frascaroli: Saludos
Uno de los errores de los cristianos que leen mi testimonio es pensar que yo me fui porque me enojé con alguno. De la iglesia tengo los mejores recuerdos, cuando hablaba con Dios en oración me sentía bien y hasta que me fui, exceptuando obviamente las diferencias filosóficas no tuve grandes problemas con nadie que hayan gatillado algo más.
Si dejé la fe, fue porque fui crítico y traspasé el limite que quizás los creyentes no deben traspasar para seguir siéndolo: Eliminar todos los dogmas. Porque uno puede ser crítico con la doctrina y los evangélicos de todas las doctrinas casi son muy crtícos con ellas pero generalmente parten de la base de que Dios existe, de que Jesucristo fue real y es el hijo de Dios. El problema es que un verdadero pensador crítico debe despojarse de dogmas, de todos ellos e ir evaluando.
Sobre los problemas familiares, ¿qué familia no los ha tenido?, creyentes, no creyentes, sin embargo, salen adelante. Creo que no depende mucho de serlo o no. Hay familias no creyentes donde les ha ido mejor, hay las que están peor pero con los creyentes sucede exactamente lo mismo y al final me di cuenta que es sólo sugestión y prejuicios. Las respuestas a la oración son una gran falacia, puesto que pase lo que pase se puede interpretar que Dios respondió igual.
En varios artículos del blog he ido explicando por qué dejé de creer y cómo pienso ahora, te invito a ir leyendo las cosas que he ido escribiendo.
Noviembre 30th, 2010 at 6:52 pm
Partimos de “verbos” diferentes. Yo creo, tu piensas. Hasta que no encuentres algo que no puedas pensarlo, y simplemente tengas que creerlo, nuestras opniones serán tan distintas que seremos incapaces de mantener una conversación, xD. Es precisamente ese el problema de la humanidad: el libre albedrío. Si tan solo pudiesemos dejar de razonar por un instante y simplemente creer…..
¿No crees que es mucho mas facil creer que existe un ser superior que controla la materia, la fñisica y la química tal como la conocemos? No hablo de que creas o no los “mitos” bíblicos, pero tienes que reconocer que cuanto más aprendes, más interrogantes surjen, y al final lo único que importa es que ESTÁS en este planeta, VIVES, y vas a intentar ser feliz el resto de tu vida.
No me malinterpretes, yo mismo (sin ser médico) “juego a ser Dios” casi cada semana. Construimos sistemas cada vez más pequeños, desafiando practicamente las mismísimas leyes físicas; construimos inteligencia artificial, prácticamente es como crear vida: pero cuanto más pienso, más me doy cuenta de que TIENE que haber “algo” ahi fuera que lo esté orquestando todo, no puede ser que de una explosión, que significa caos y destrucción, aparezcan los procesos químicos más alucinantes, irreproducibles hasta el día de hoy, y que den origen a la vida.
Y, personalmente y por todas las experiencias vividas, yo quiero CREER que ese “ser superior” es el Dios de la biblia, el mismo de Abraham, Isaac y Jacob.
Pero bueno, que sepas que respeto (y entiendo en gran parte) tu opinión sobre el tema.
Que tengas buena semana, y que Dios te bendiga (aunque tu le llames azar, casualidad, o falacia, xD).
Timi
Noviembre 30th, 2010 at 11:29 pm
@Timoteo Frascaroli:
Como si fuera equiparable.
¿Por qué alguien debería creer la gente en algo que no puede probar? No es crítico eso.
Estoy de acuerdo en que es más fácil creer, para creer no es necesario nada más que entregarse y la mayoría de la gente lo hace así que debe ser más sencillo. Dudar no es común ni está bien visto.
Y no, no reconozco que cuando más aprenda, más interrogantes surjan necesariamente, puede que sí, puede que no, pero en suma, sabemos bastante más que hace un siglo.- Mi felicidad no implica que deba aceptar mentiras o cosas incomprobadas como ciertas para obtenerla, al menos no me parece ético.
Puedo y quiero ser feliz sin engañarme a mi mismo.
Lo primero que pensamos al ver la naturaleza a través de la evolución es creer que se trata de puro azar pero la selección natural no es eso. Yo lo veo más como que somos parte de una gran reacción química en cadena que comenzó desde el nacimiento de la tierra. Ahora bien, es lo poco que puedo concluir en base a lo que se sabe, no es la ley, no es la verdad absoluta, es una explicación razonable pero ser creyente, ser cristiano, implica dar por hechas un montón de cosas y afirmar que Dios existe. La evolución no es casualidad pura, es el inicio de un proceso llamado vida.
Tus experiencias no parecen ser muy diferentes a las de otras personas que también lo pasaron mal y eran judíos, católicos, musulmanes, budistas, aymarás o ateos, claro que las formas de ver la vida son distintas y pueden condicionar la forma de actuar, eso sí. Yo también quería creer y si existe quiero aceptarlo, pero…. ¿por qué tiene que esconderse? ¿Por qué hay que adivinar o creer por fe si puede ser evidente?
Gracias.
Noviembre 30th, 2010 at 11:48 pm
Estimado:
Me llega de cerca vuestro blog, ya que justamente hace un par de días me enfrasque en un tipo de discusión en facebook, con una creyente, lamentablemente esta chica tenía muy en mala condición física sus neuronas, puesto que ni siquiera se dio el lujo de redactar y fundamentar su postura, tan sólo yendose en las respuestas pre-fabricadas que tienen todos dentro de su abánico de posibilidades.
Bien, a cierto modo lo que más me molesta respecto de ellos, es aquella burda creencia de “Tener la verdad absoluta y única y que me pone por sobre tí, y por eso golpeo tu puerta, te invado con el altavoz y el pandero” que por cierto me molesta bastante, ya que buscan por medio de las faltas de respeto como esa, vender su producto (Fe, y Dios) dentro del mismo pack.
- Cuando como doctrina lo primordial debiese ser el RESPETO COMÚN ENTRE NOSOTROS-
Primera falta.
Lo segundo, ellos estan dentro de aquella congregación, que infinitos nombres tienen todos, por un tema o de debilidad, o de seguridad, o de irresponsabilidad; ya que al afirmarte en algo superior, “no tienes por donde perder”, y si algo te sale mal no son los responsables de aquello.
Lo tercero, que me enerva de ellos, y es por lo que despotrico cada vez que golpean mi puerta, o me despiertan con predicas, etc. Es que el ejemplo de Jesucristo, fue estar con los necesitados, ¿ Y qué hacen ellos?
¿ Qué buscan al estar parados predicando con panderos? La respuesta es cierta, son un montón de ovejas, buscando nuevas ovejas que diezmen para que su pastor se mantenga, y hacer crecer la “empresa”. No obstante, aquello me enoja, quien te venga a decir que por fanatismo es superior a tí, faltandote el respeto, y de paso con una hipocresía tremenda, de no hacer una labor de aporte a esta humanidad, cuando en vez de andar por las calles en barrios de personas que tienen la vida resuelta, podrían aprovechar dicho tiempo y oportunidad de estar al lado de quienes realmente lo necesitan, y que si así fuese yo misma cooperaría en su tarea.
Muy buen blog, muchos saludos.
Atte
Francisca
Diciembre 1st, 2010 at 1:43 am
por que los cristianos se están transformando todos en fideistAS???
yo soy cristiano pero creo que hay argumentos razonables para la idea de DIos.
el salto de fe viene cuando uno cree en la obra redentora de Dios a través de Jesucristo, pero la idea de Dios no es un absurdo.
CS lewis desarrollo el argumento de http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_Reason
Victor Reppert lo ha defendido
http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Reppert
Diciembre 1st, 2010 at 11:21 am
@Frandetierra:
Hola
Bah, eso es normal.
Yo creo que la mayoría no sabe que es una falta de respeto, no lo ven como tal y como es duro razonar con ellos puede ser dificil que lo lleguen a entender. Esa una práctica pentecostal tradicional, es decir que se hace porque siempre se ha hecho, otras denominaciones protestantes no practican eso de salir con la guitarra y el pandero.
Exacto, para muchos de ellos es una apuesta. La de Pascal.
Eso lo critiqué en otro artículo y es cierto, hay poca caridad evangélica funcionando en el país y la mayoría es interesada (es decir, enfocada en el puro proselitismo).
Diciembre 1st, 2010 at 1:00 pm
Usualmente cuando alguien tiene una postura en negativa sobre algo, no necestia mayores ampliacianes al respecto, es decir, respeta el punto de vista del otro. En el caso de los Cristianos, es respetable su punto de vista.En el de los ateos tambièn.
Ahora la pregunta es que hacer con quienes desde ya y de plano no solo no respetan el punto de vista ajeno, sino que ademas de alguna forma oculta, intentan develar misterios que no son misterios, so pretensiòn de impostar una caracter de “critica elaborada” o de “corte intelectual”. Si esto fuese visible aqui, cosa que no ocurre, me pregunto porque tanto interes gratuito en refutar aquello que no existe?.
Y porque estos pensadores no se afectan a cuestiones mundanas, mas reales trascendentes, como la conviviencia, como mejorarla, las culturas y sus topicos, en lugar de bueno “lo que sea que se venga a refutar” en este blog.
Desde ya, considero que Fuentes es un “Emo” un emocional, que seguramente tendrà un blog para si “papas con queso o papas con queso sin sal” y de alli en mas -porque digamoslo es relevante- toda una ilustraciòn de un mundo personal del cual prescindiendo de “el condimento” de temas trascendentes, por ej Dios, carecen del mas minimo interes.
Considero que afectarse a esto es respetable, por el mismo criterio que ejemplifiquè.
Ahora es muy dificil ir a un partido de futbol con fuentes porque en el medio de un partido cambiaria de camiseta como asi de ideologia, credo, convicciones y demas. Lo cual està muy bien, se trata de Fuentes.
El creyente no creyente, el que espera que Dios sea venga a el. y le de señales a una de que existe y a otra de que no existe.
Es como llevarlo a una orgia, y se debata “voy con un chico o con una chica”.
En el medio, sigo recibiendo mails de este blog. Sin señal de vida ni ineteligencia acerca de porque “Dios no existe”. Quiza deberiamos pedirle peras al peral, olmos al olmo, y a fuentes….bueno…..lo que sea que crea que hace.
Lo bueno es y crean, que la palabra de Dios duraraà por siempre, y fuentes cuanto mucho unos 40 años mas, 80? 100 para ser ultra generosos.
Lo irremediable de lo instrascendente y de dedicar una vida a refutar que la muerte no existe. Nadie la vio, es un mito, una leyenda. Algunos creen por inteligencia por fe, otros senciallemnte, creeran viendo.
Es que claro, es la duda la que motiva, no la negativa.
Creo que Fuentes ha hecho mas por difundir la palabra -no siendo su intencion- que mas de un pastor.
El ser humano es mistico, es superior a su voluntad, el debate indivudal es, creo en fuentes, o cualquier otro imprescindible e intrascendente o en un algo superior?. Depende con que se conforme cada uno.
Esto sin igualar a un blog con la cultura occidental.
El hombre -como genero humano- siempre mirara al cielo buscando respuestas. En cualquier lugar y tiempo.
Hace a su libertad, a su “filosofia”, a su condicion indagatoria.
Algunos atizbaran verdades por ensayos de prueba y error otros se conformaran con sus propios “razonamientos” y sus limitaciones.
De la negacion solo se obtiene ignorancia, o un espiritu de rebeldia.
Cosa que es intinseca, EL ALLANAR indagar pensar dudar existir.
PAra algunos, ejemplo REIKE,.
Pero lo que todos buscamos son respuestas, no conjeturas hipoteticas tan perecederas como mortales. No ya como cosa religiosa quierdisimo Fuentes, SINÒ FILOSOFICAS, amor al conocimiento, aquel que Ud niega.Pereza mental y mala fe al servicio de un pensamiento ” no cientifico, pero ateo” -como lo lee- ni uno ni lo otro.
No veo el sentido, serà porque no lo tiene? Serà porque no lo tiene? ademas de los google ads? -donde te pagan por cada visitante del blog?-
Diciembre 1st, 2010 at 1:02 pm
por cierto, si asi fuera “acà tenes tus diez centavos Fuentes, ah y no los gastès en pavadas ” Andà nomas.
Diciembre 1st, 2010 at 2:31 pm
@elimbecil Con que humor y poesía has armado una excelente crítica al blog de ffuentes. Ahora vendrá una fábrica de argumentos respetables que condenarán desde tu ortografía hasta las más minúsculas frases que escribiste con toda inocencia en algún momento.
Me quedo con el fondo y lo junto con mi sensación de que ffuentes tiene temas no resueltos e invoca el pasado como un instrumento para darle sentido a su presente.
Lo que más me preocupa de ffuentes, y se lo he dicho en otra ocasión a través de este medio, es su obstusa forma de percibir la “religión”, “dios” y sobretodo a los “creyentes”. Con gusto si pudiera le pagaría una gira por el planeta pero creo que le bastaría con tener un carné de biblioteca.
A pesar de esto, vuelvo de ves en cuando para enterarme de su vida personal, de sus volteretas ideológicas, pues me parecen divertidas, en cuanto son tan comunes a todos nosotros.
Un abrazo para el columnista y sus comentaristas.
Diciembre 1st, 2010 at 7:45 pm
Considero que una definicion no errada y calculada del autor serìa “INQUISIDOR DE LA NADA Y CENSOR DE OFICIO”.
Lo positivo es que es “ambivalente”. Es decir no niega pero refuta.
Algo asi como “una mujer que no es bella pero tampoco inteligente”.
Pero no creo que yo estè en lo correcto, serìa pedante de mi parte aceptar elogios y conformarme con mis propios borradores hechos al paso entre actividades importantes como un destajo casual.
De modo que salga de acà Francisco.
Por cierto Ud no es yo, ni yo soy Ud. Cosa que Ud y yo ya sabemos no asi los lectores, pero si Fuentes que ve las ip de los comentarios.
No obstante Fuentes es solo otra persona mas, ni mejor ni peor. Simplemente piensa distinto.
De ninguna manera serìa prudente en señalar que es alguien inhabil. Es mas es muy posible que si sigue esta seguidilla de comentarios puede inclusive cobrar hasta 4 dolares en avisos del blog. TAl cual Rockefeller quien comenzò del mismo modo, no serà mucho pero algo es, y luego ganò dos dolares mas, y luego tres, y luego muriò el padre y heredò la fortuna..
El imbecil. Es un nick que me agrada, imagine si esto lo dice un imbecil que dirà alguien ilustrado, digo yo, elogiando la inteligencia y observacion ajena, en un menoscabo particular que no voy a disimular.
Gracias.
Diciembre 3rd, 2010 at 12:45 pm
Oh si, que desubicado ffuentes. Como se atreve a hablar en contra de una institución bondadosa y sin fines de lucro. Como se atreve a criticar la fe sin bases, las creencias sin fundamentos. Es un desatinado al criticar el vacío espiritual de los católicos.
Osea, jesus es muy diferente a santa Claus o al raton Pérez. A pesar de que todos sabemos que santa no existe y que no podemos demostrar su inexistencia, pero Jesús esta a otro nivel. un tabú que no podemos tocar porque creemos en el y si creemos existe, verdad???.
Pura mierda en bonitas palabras. Las palabras sin fundamento son solo palabras y en eso quedan. Si creyéramos en todo lo que nos cuentan o nos dicen, seriamos muy inocentes. En mi caso, prefiero la duda porque la duda es sana. Creo que lo que mas detesto en los creyentes es esa creencia inconsecuente. Ellos creen lo que quieren creer y lo que no, lo descartan. Son demasiado subjetivos.
Ahora, que hay de inquisidor en decirle a los cristianos que sus creencias no tienen fundamentos? que hay de malo en decirles que hay montones de creencias mas aparte de la de ellos? que hay de malo en decir que su institución religiosa no presta ningún servicio? que hay de malo en decir que es espacio y tiempo perdido?. Creo que están haciendose las víctimas tratando de dar lastima. Si quieren creer, crean. Ninguno de los que esta aquí se los impide. Pero no tienen fundamentos para decir que lo que creen es verdad. Su creencia no tiene peso como para ser aceptada como una verdad =P, y si le molesta, fundamente su creencia.
Saludos, y mandenle un saludo a dios de mi parte. Diganle que estoy bien sin el =). Y diganle que podría hacerse cargo de las personas que sufren y de los que mueren de hambre, con su infinita magnificencia =P.
Diciembre 3rd, 2010 at 6:02 pm
si mueres hoy mismo, donde estaras? me dijeron que te anuncie que hoy tendras un encuentro con Tu Dios, preparate.
Diciembre 3rd, 2010 at 6:06 pm
dura cosa te es dar coces contra el aguijon, ni idea tienes de lo que han pasado aquellas personas con esas ideas que expones, saulo (pablo) de inmediato preguntó, quién eres? la respuesta no se hizo esperar…Soy…. a quien tu persigues….; la ciencia? quién crees que le dio al hombre ese conocimiento (ciencia)… cuidado Dios no puede ser burlado, olvidaste acaso a tu Primer Amor?…..
Diciembre 3rd, 2010 at 7:25 pm
@alberto: ¿Me estás amenazando?
Diciembre 3rd, 2010 at 7:38 pm
Dejad que los giles vengan a ti, F.
Un abrazo.
Diciembre 4th, 2010 at 1:04 pm
Ah Reki.
No deberias escribir enojado, te saca lucides.
En lo que a mi respecta, creer no es in-consecuente, veràs, creer es consecuencia, nace de la fe, en lo que -claro està- no se “ve” y es “sobrenatural” por ej la radio las telecomunicaciones y el espectro ultravioleta, que tampoco se “ve” pero existe, digamos que es cuestiòn de “sintonizar” la fe en el “canal” deseado.
Si tenès algo que decirle a Dios, o al raton Perez, o no se que mas era que pusiste en tu escrito, a Dios podes decirselo, “si estàs bien sin el” supongo que si es omniciente ya lo sabe, ahora el rato perez y los elfos y porque no frutillitas, lamento informarte tu indiferencia les resulta indistinta ya que son personajes de ficciòn. En tu caso, seguramente tambèn Dios, Jesus, y el espiritu santo, de modo que correrà la misma “suerte” de los otros “personajes” que para vos son intrascendentes, sin perjuicio de ningun tipo.
No veo la logica de intentar persuadir a quien cree sin ver sin fundamentos y argumentos del tipo raton perez, elfos, y otros.
En ultima instancia y en primera, es una decisiòn individual sujeta al libre albedrio de cada cual Reike.
Por ello señalè oportunamente que fuentes no quita ni agrega, en todo caso es un inquisidor de la nada y un censor de oficio.
Al menos quien cree, “està en algo” en cambio quien no cree y quiere persuadir sin resultados, y con un fin pecuniario, -por el mismo principio de libertades que vos ejercitas y yo tambièn- pero sin cobrar por la publicidad que este blog le deja al autor, es importante señalar que por todo concepto, quien cree corre con su fe a por afrentas de inquisidores, censores y refutadores en pantuflas y calzoncillos, ante lo cual es mucho mas romantico creer sin presentir, heroico si se quiere, y su contrapartida “renegar” “con amarguras varias” si tan bien se està solo sin credo, porque no dejar hacer a quien si quiere, porque finalemnte “es peor estar en nada”.
TE mando un saludo.
Un tipo inteligente sabe entender esto.
Date cuenta, el no cierra puertas, la negativa, un pensador libre no se limita a un “porque me parece” o “porque yo lo digo”. Dios da libre albedrio, usalo, si podes si sabes si queres.
Fuentes que te da Reike?
ADemas de evasivas, silencios que conceden y otorgan, una visiòn “estrecha” perezosa, languidecente, y especulativa.
Y respuestas cortas, fruto de un pesnamiento lelo y mas acotado que sus planteos, quie si bien no son coherentes, tampoco son elaborados..
Cualquier imbecil tiene un blog. Date cuenta.
En cuanto al lector que cita a Pablo, avisenle a fuentes que no pase cerca de una libreria biblica porque corre serio riesgo de “muerte”. ESto solo si lo abre al libro y lo lee, no solo cuando va a evacuar al baño. O despotricar contra un mundo que esta equivocado y contraria a alguien como el autor. “OH COMO OSAIS ofender A “fuentes” Y CONTRADECIRLE! TIENE RAZON estimado Reike, ESTAMOS TODOS EQUIVOCADOS menos un tipo que escribe un blog de wordpress y cobra unas monedas por poner google advs.
Diciembre 4th, 2010 at 1:09 pm
@Chikiturris: Sin lugar a dudas, cualquiera que se haga llamar “chiquiturri” ES UN “PIOLA”.
Si si.
Diciembre 4th, 2010 at 1:22 pm
Por cierto, mi participaciòn en este blog que me sigue enviando un email a cada comentario, -tanta molestia si con decir no creo basta y a nadie le va a inquietar- tanto si tal cree en frutillitas, harry potter, en san la muerte o en Dios.
Realmente es triste no tener trascendencia propia y colgarse de los clavos de una cruz para tener un “pensoso” protagonismo. Pero bueno! solo el 80 % de la poblacion del mundo es Cristiana!
Siempre hay quijotes y molinos de viento, sin sanchos ni burros ni escudos, sino una pc y una cuentita de wordpress blog…….
“sniff”.
Como que no crees en la cruz Fuentes? el sacrificio extremo, si a Cristo con cuatro clavos lo han matado? y lugo resucitado, como es que tu esposa no se muere y se la han clavado tantos….?
Diciembre 4th, 2010 at 1:42 pm
@elimbecil:
Lo recibes voluntariamente y puedes dejar la suscripción tú mismo a través de un enlace que hay en el mismo correo electrónico.
No entiendo qué pretende “El Imbecil”, generalmente ataca a un hombre de paja, ni siquiera a lo que yo planteo. No cabe un debate contra quien emplea falacias como esa (y hace astroturfing pero eso ya lo dije hace tiempo).
Ah y el Adsense no da mucho pero es para mantenimiento, algo ayuda.
Saludos.
Diciembre 4th, 2010 at 1:43 pm
Una pregunta señor elimbecil, yo siempre con la duda, ya que menciono a la omnisciencia de dios y el libre albedrío, me puede iluminar ¿cómo es que pueden coexistir?.
Diciembre 4th, 2010 at 3:56 pm
@elimbecil: El creyente en inconsecuente porque decide arbitrariamente en lo que desea y no desea creer. Decide creer en algo que no puede ver, que no puede sentir y que no puede probar empíricamente. Las pruebas de existencia no son todas demostraciones donde uno pueda tener el objeto tangible. Que no le quepa duda que si se encontró agua en Júpiter no fue porque una persona fue y se trajo un poco de ella. Una demostración de dios tampoco implicaría tenerlo en frente.
La demostración de la existencia de los rayos ultravioletas esta asociada al oscurecimiento del papel impregnado con cloruro de plata. Osea, de algo intangible, podemos tener evidencia tangible.
Ahora, yo le pregunto a usted ¿Cual es la evidencia tangible de la existencia de dios?.
Por otro lado, tiene razón. Para mi, dios tiene la misma relevancia que santa Claus o el ratón Pérez. Son fruto de la fantasía, pero a diferentes niveles. Dios no es mas que una segunda tierra plana, una idea sin fundamentos ampliamente difundida que estorba a quienes realmente nos interesa la verdad, o argumentum ad populum.
Y yo tampoco veo la lógica de intentar persuadir a quien no cree sin fundamentos. A primera vista, cualquiera de las 2 posturas es buena. Creer o no creer, son similares. Sin embargo el creyente esta fieramente arraigado a su creencias incuestionables, pero el no creyente esta abierto al debate con fundamentos y a la espera de la verdad.
Como dije, si quiere creer, entonces crea, aquí nadie se lo impide. Pero si quiere venir a decirnos que tiene la razón, venga con pruebas, o devuelvase con la cola entre las piernas.
Y por ultimo estimado, porque ha ignorado la otra pregunta que le hice?.
Que hace dios mientras la gente muere de hambre?. Que hace dios mientras la gente muere de frío?. Que hace dios mientras animales mueren envenenados?. que hace dios mientras son violados niños?.
Que hace mientras la gente sufre?. Acaso usted cree que a ayudado a alguien mientras le reza a su dios?.
Cuales son sus razones para creer? Acaso le teme a dios?
Diciembre 4th, 2010 at 4:05 pm
@Reki: Este debate puede continuar eternamente, con suerte te va a contestar, pero no responder tus preguntas. Hay que reconocer que es muy persuasivo, pero es más cansino y falaz.
Diciembre 4th, 2010 at 5:06 pm
@ffuentes: No estoy aquí con el fin de obtener respuestas. No espero respuesta donde no las hay, ni espero encontrar lo inexistente.
El motivo de las preguntas es cuestionar la existencia de dios, o la bondad de dios. Pienso que pueden haber 2 motivos por los cuales dios no se preocupa de los que sufren (asumiendo que dios es un ser omnipotente, omnisciente y omnipresente a pesar de la contradicción de esas características). El primero es que dios efectivamente no exista, y el segundo es que dios exista pero no sea un ser bueno.
Diciembre 4th, 2010 at 5:18 pm
@Reki: tu cuestionamiento a Dios se llama “el problema del mal”
aunque no lo desarrolla completamente al menos puedes entenderlo en wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_evil.
y la defensa a la existencia de DIos y el mal la hace
http://en.wikipedia.org/wiki/Alvin_Plantinga para muchos el mejor filosofo teísta desde mediados del siglo XX
Diciembre 4th, 2010 at 7:21 pm
Señores yo no se nada. ILUSTRENME como si fuera un niño.
Persuadanme de no confiar en el futuro, en el bien, de no tener esperanza ni fe.
Por cierto mi nombre es Lucifer.
Diciembre 4th, 2010 at 7:22 pm
pd. Lucifer Gomez Saldaño de la Concha.
Diciembre 4th, 2010 at 8:38 pm
En realidad no.
Pero responderè a los estimados lectores que como yo compartimos con respeto el pensar ajeno desde una postura humanista, cientista y civilizada.
Diciembre 4th, 2010 at 8:41 pm
@Reki:
“Acaso usted cree que a ayudado a alguien mientras le reza a su dios?.”
Tu crees que rezar no ayuda?
Diciembre 4th, 2010 at 8:43 pm
@Sebas:
“Una pregunta señor elimbecil, yo siempre con la duda, ya que menciono a la omnisciencia de dios y el libre albedrío, me puede iluminar ¿cómo es que pueden coexistir?.”
R. OMNIPRESENCIA.
Diciembre 4th, 2010 at 8:59 pm
Es decir al ser omnisciente, el amigo dios sabe desde antes de mandarme a nacer a la tierra (?) que voy a ser (p, ej) ateo y que voy a morir igual, sin creer en él.
Aja pero después sale con que al desobediente que no creyó en él lo echará al infierno, no lo entiendo, crear a unos para adorarle y a otros para tostarlos. O es que es del tipo egocéntrico que dice “Mi universo mis reglas”.
Diciembre 5th, 2010 at 12:06 am
@elimbecil: “Tu crees que rezar no ayuda?”
Yo creo que ir y entregar alimentos a los que pasan hambre ayuda. Curar las herida de quien sufre ayuda. Socorrer a quien esta en peligro ayuda.
Arrodillarse en el piso clamandole a un dios que ni siquiera sabemos si existe es delegar nuestra responsabilidad moral. Es como el dilema del perezoso, que se piensa para si mismo “quiero hacer algo” pero se queda echado sin hacer nada.
Diciembre 5th, 2010 at 9:56 pm
elimbecil dijo:
“Señores yo no se nada. ILUSTRENME como si fuera un niño.”
Por fin elimbecil dijo algo cierto. Excepto en la segunda parte, porque no entendería aunque se lo explicasen como si fuese un niño.
elimbecil insiste en que las creencias religiosas son un asunto personal, en que cada quien tiene derecho a creer en lo que desee.
Lo que no entiende (porque es un imbécil) es que eso sería cierto si viviésemos en un mundo ideal donde las creencias religiosas fuesen tan inofensivas como la creencia en el monstruo del lago Ness.
Lamentablemente, las creencias religiosas van mucho más allá, y no se conforman con expresar opiniones; en los países con gran representación católica o protestante, algunos creyentes poderosos ejercen presión ante los gobiernos para que las leyes se adapten a sus lunáticas supersticiones, y en los países islámicos simplemente son gobierno, y atropellan a tal punto la libertad de expresión, que un ateo tiene que cuidarse mucho de lo que dice incluso a sus familiares cercanos, si no quiere terminar en la horca por apóstata.
En los países católicos, los ateos y librepensadores (entre los cuales no se cuenta elimbecil porque el cerebro no le alcanza para tanto) tenemos que obedecer leyes inspiradas en creencias en amigos imaginarios, y sólo podemos protestar a través de blogs y redes sociales, pero al imbecil le parece que ni a eso tenemos derecho.
Pero qué más se puede esperar. No es más que un imbécil, y no se da cuenta que el movimiento de liberación del yugo religioso que se inició con la Ilustración y que se disparó gracias a la Internet ya no se detendrá, hasta que los creyentes en dioses tengan el mismo poder que los creyentes en el monstruo del lago Ness.
Un imbécil más no hará ninguna diferencia.
Diciembre 6th, 2010 at 6:52 pm
@Reki: Si Reike, hay que ayudar, como hizo Piñera -ademas de rezar- en la mina por los mineros. Seguro tu estabas alli tambièn.
Diciembre 6th, 2010 at 6:57 pm
@Sebas: Dios es omniciete, omnipresente, y omnipotente, pero tienes la opcìon de creer en el -si quieres- por ej, eso se llama libre albedrio.
Diciembre 6th, 2010 at 7:01 pm
@librepensador: Un imbécil más no hará ninguna diferencia”
Sigue insistiendo!Tu puedes!
Diciembre 6th, 2010 at 7:50 pm
elimbecil (estilo imbécil) dijo:
“Dios es omniciete, omnipresente, y omnipotente” (el error de ortografía es de él).
imbécil: demuestra esa afirmación. Demuestra que existe un ser omnisciente, omnipresente y omnipotente. Es una afirmación extraordinaria, así que tiene que ser respaldada con evidencia sólida. Exhíbela. Si no la tienes, tu afirmación es tan vacía como tu cerebro de imbécil.
Diciembre 6th, 2010 at 8:45 pm
@elimbecil: Lo de piñera esta totalmente fuera de contexto. Y no fueron los rezos los que salvaron a los mineros. Fue una excavadora y un grupo de trabajo que lucho por salvar la vida de los mismo.
Es lo mismo que cuando te dicen “comete toda la comida porque la gente se muere de hambre en otros lugares”. La gente de todas maneras se va a morir comas o no tu comida. Lo útil seria hacer alguna fundación que ayudara a estas personas que mueren de hambre.
Por lo mismo, los rezos son inútiles para ayudar a otros.
Diciembre 6th, 2010 at 8:45 pm
Caramba, el poder de la mente resultò ser limitadisimo.
Diciembre 6th, 2010 at 8:46 pm
@Reki: tan fuera de contexto como el hambre la guerra y las muertes y preguntar donde està tu Dios.
ESTÀ EN TI.
Reike.
Diciembre 6th, 2010 at 8:59 pm
Que clase de persona inteligente, espera que su Dios o lo que represente -el bien- haga todo por el?
Nos habria dado inteligencia? nos habria dado el albedrio? nos habria dado nuestra condiciòn unica de ser “humanos”?
Que es lo que sobra en esta tierra? HUMANOS…si Dios es OMNIPRESENTE y esta en cada uno, nadie harà mal a nadie, si es OMNISAPIENTE sabrà que hacer daño no ayuda, y si es OMNIPOTENTE es un meta-mensaje creyente o no A LA UNION PACIFICA a ser “humanos” unos con otros, o como dijo el Señor “amaos los unos a los otros”, o su hijo Jesuscristo “amaras a tu projimo como a ti mismo”.
Si la biblia puede ser cuestionada, existe en ella verdades expresas, las cuales nutrieron la cultura occidental, y toda empresa humanista, por caso las misiones jesuiticas con un final mas que triste para los jesuitas. Muerte, destierro, y carcel. Fueron aquellos que trataron a los indigenas como a si mismos.
Como ves, para quien no cree puede no haber Dios, y par quien cree aun cuando lo vea “por fe” tenemos la obligacion de ser luz para el mundo. Es muy facil negar y refutar porque “es pezcar en un barril”.
HACER, ES otra cosa. Y vos lo sabès.
Diciembre 6th, 2010 at 9:04 pm
@elimbecil:
Lo unico que existe en todo es la nada….
Porque si dios es todo, dios también es la nada, y si dios es la nada, dios es nada.
Si existe la guerra es porque las personas no están de acuerdo, y si existe la muerte es porque no hay cosas eternas. Dios es solo el falso consuelo para quienes se resisten a aceptar la verdad.
Ahora, las guerras y el hambre solo son el ejemplo de que no hay dios o dios es un perezoso insensible.
Y leí la posición de Alvin Plantinga sobre el problema del mal. Su planteamiento es como la teoría de la evolución, donde los mas fuertes sobreviven, y los débiles mueren. Es una manera muy sutil de decir “dios deja que exista el mal, que niños sean violados, que gente muera de hambre y de frío, que personas asesinen a inocentes para que otros entiendan la maldad”. En este pensamiento, dios sigue siendo el culpable, y aun mas culpable que antes, por propagar el mal a propósito, cual si de un demonio se tratase.
Diciembre 6th, 2010 at 10:02 pm
No Reki. Enuncià bien. “Lo unico que existe en todo es la nada….
Porque si dios es todo, dios también es la nada, y si dios es la nada, dios es nada (-es todo-) la cadencia es esa, porque el principio que esgrimis es asì “todo es nada y nada es todo” La nada es la ausencia de algo. Un agujero negro, en contraposiciòn a la materia, a la creencia -en tu ejemplo- al vacio existencial.
Si existe la muerte es porque hay cosas eternas, LA MUERTE POR EJEMPLO.
En mi caso Dios no es ni un consuelo ni falso, es mi manera de abrirme paso en un mundo que no me ofrece mas que pelotudeces y cosas que no calman ni mi hambre ni mi sed.
En cuanto a la teoria del mal, es lo que dirà quien lo escribiò, del mismo modo que David -pequeño y debil- derrotò a Goliath gigante y fuerte. Es un enunciaciòn para fundamentar que “que me va hacer una bacteria si es chiquitita” un virus es algo insignificante, que me va hacer, la tifo y el sida por ej. Ese es el pensamiento de esa gente. Lo se porque lo manejo con facilidad. SE llama RETORICA.
Por ultimo es un tanto torpe y cinico culpar a un dios que segun el autor no existe, o buscar algun demonio. Del gatillo tiraste vos, o extendiste tu mano para ayudar.
ESA ES LA TEORIA DEL ALBEDRIO “VOS ELEGIS”.
Un saludo REike.
Diciembre 7th, 2010 at 7:48 pm
elimbecil, el mismo que descalifica e insulta a medio mundo, dijo (entre otras incoherencias y con sus habituales errores de ortografía):
“Lo unico que existe en todo es la nada…. Porque si dios es todo, dios también es la nada, y si dios es la nada, dios es nada (-es todo-) la cadencia es esa, porque el principio que esgrimis es asì “todo es nada y nada es todo” La nada es la ausencia de algo.”
Wow. ¡Qué clase de filosofía nos ha dado elimbecil! Ahora ya está clara la diferencia entre dios, la nada y el todo… Si alguien no entendió, elimbecil puede aclararlo.
Diciembre 7th, 2010 at 8:21 pm
Eh pero como si eso lo dijo el otro el tal Reki.
Libre pensador es un pelotucho. “Wow”
A todo esto, pasa un perro manejando una moto y un perro que lo ve pasar que dice? “guau”…que va a decir…
Diciembre 7th, 2010 at 8:35 pm
Para que se ponen nick`s que les quedan “grandes”.
Diciembre 7th, 2010 at 8:57 pm
Tengo una duda, como se es un pensador libre? -o “suelto”?
Un pensador “serio” como perro en bote, por ej.
Gracias.
Diciembre 8th, 2010 at 11:09 am
elimbecil no sabe cómo responder a la crítica a su filosofía de parroquianos borrachos, y balbucea un patético contraataque basado en el significado del pseudónimo de quien lo critica. Parece que el único que no lo conoce es elimbecil, así que aquí va un enlace para que aprenda algo hoy:
http://es.wikipedia.org/wiki/Librepensador
Diciembre 8th, 2010 at 11:13 am
elimbecil alega que la gente tiene derecho a creer en lo que quiera, insultando y descalificando a quienes ponen en duda o critican creencias carentes de evidencia.
La siguiente noticia es un ejemplo de lo que puede pasar cuando la gente cree en dioses, libros sagrados y otras ideas similares sin evidencia que las respalde:
http://www.bbc.co.uk/news/worl.....a-11930849
Resumen: una mujer paquistaní está tratando de escapar de la horca. Su crimen: haber blasfemado contra el profeta Mahoma (es cristiana). Incluso si la justicia la perdona, algunos creyentes prometen matarla, y se ofreció una recompensa por su cabeza.
Las creencias no siempre son inofensivas, porque llevan a tomar acciones. Por ejemplo:
- Si alguien cree que va a llover, buscará un paraguas antes de salir.
- Si suena la alarma de incendio de un edificio y el ocupante cree que la amenaza es real, lo abandonará rápidamente.
- Si un creyente piensa que blasfemar contra su profeta merece la horca, estará de acuerdo en que se cuelgue al culpable.
Por eso es importante que las creencias estén respaldadas por la razón y por la evidencia. “Tener fe” no es una razón válida para creer en seres sobrenaturales cuya existencia jamás ha sido demostrada, a pesar de los siglos que han transcurrido desde que fueron conocidos por la humanidad.
Diciembre 8th, 2010 at 7:54 pm
Ah!
No podrè dormir esta noche.
Diciembre 8th, 2010 at 8:14 pm
Ud me confunde Señora.
Los artículos que redacté me hicieron descubrir que en el cristianismo existe mucha irracionalidad aunque aquellos actos de irracionalidad o de caradurismo no invalidaban el mensaje cristiano, aparentemente puro que había conocido.
Debo decir que siempre fui crítico, de hecho me lo enseñaron pero me volví más crítico aún, algunas veces lo comenté publicamente, otras no, respecto de mi congregación de la que, en otros sentidos no doctrinales en general no tengo mayor queja. Así mi mente, detalle por detalle fue separando lo lógico de lo ilógico, si creía en un Dios, éste debía actuar racionalmente y dentro de la misma naturaleza que había creado, pues para eso la había creado, decía yo.
——-ahi tiene para que tenga.
Diciembre 8th, 2010 at 8:15 pm
Estimada Señora.
Los artículos que redacté me hicieron descubrir que en el cristianismo existe mucha irracionalidad aunque aquellos actos de irracionalidad o de caradurismo no invalidaban el mensaje cristiano, aparentemente puro que había conocido.
Debo decir que siempre fui crítico, de hecho me lo enseñaron pero me volví más crítico aún, algunas veces lo comenté publicamente, otras no, respecto de mi congregación de la que, en otros sentidos no doctrinales en general no tengo mayor queja. Así mi mente, detalle por detalle fue separando lo lógico de lo ilógico, si creía en un Dios, éste debía actuar racionalmente y dentro de la misma naturaleza que había creado, pues para eso la había creado, decía yo.
——-ahi tiene para que tenga.
Diciembre 8th, 2010 at 9:36 pm
Fuentes, me hubiera sorprendido saber que censurarias mis comentarios, por estupidos y estupido que parezca. ERa un error del blog.
Ademàs debo decir que has demostrado paciencia y pluralismo aunque te considere un perezoso mental. Mal que lo veas, no es critica.Despues de todo solo soy un “inhabil” “un astroturfing” es decir un hipocrita, y no se que otras condiciones me has dotado. ASI Y TODO …te aprecio. Pero te has quedado corto, soy todo eso y muchisimo menos y mas aun.
Ahora si. Quisiera responder a algo. Ya que he comentado y mis comentarios quedaron sujetos a aprobacion u o cual era la expresiòn, “moderacion”.
Gracias.
Diciembre 8th, 2010 at 9:39 pm
Bueno, parece que todo comentario estarà sujeto a la moderaciòn finalmente. Espero no haberme excedido en franquezas.
Ahora si.
A mi ruedo.
“ES INTERESANTE, PORQUE UN PENSADOR LIBRE, FUNDA SU PENSAMIENTO EN EL DESCREIMIENTO Y EN SU RAZON”. COSA QUE TAMBIÈN HACEN LOS SICOTICOS.
Diciembre 8th, 2010 at 9:44 pm
propongo un ejercicio de pensamiento.
Piensese -Ud lector- dentro de 100 años.
Como se imagina?
Digamos 200 años?
Como se imagina?
Ahora, si es tan dificil imaginarse algo tan sencillo.
Como confiar en la propia razon?
Quiza todo ateo agnostico y democrata, deba considerar que quiza a Dios no tenga demasiado cuidado de lo que estos piensen.
Por citar un ejemplo, para no creer no se necesitan tantas palabras, 570 comentarios, debatiendo “si” o “no”.
Yo serè ejemplo, y dejare ser, a quien no crea lo respetarè, pero no me han persuadido aun, los argumentos son pobres, NO VER para creer.
Diciembre 9th, 2010 at 5:37 pm
La teoría de la evolución sólo tiene un núcleo verdaderamente científico, que es el que demuestra la microevolución o lo que se conoce como la adaptación de las especies al medio. Pero la macroevolución, o que unas especies evolucionen hasta convertirse en otras especies distintas, es un mito que nunca ha sido demostrado, aunque se enseña como si lo estuviera. Un científico serio y responsable tendrá la valentía y la honestidad de reconocer que finalmente la teoría de la evolución de las especies es en realidad una filosofía a la que se le ha dado un barniz de ciencia. Karl Popper, el padre del método científico así lo afirmó: “He llegado a la conclusión de que el darwinismo no es una teoría verificable, sino un programa de investigación metafísica.”
Diciembre 9th, 2010 at 5:47 pm
http://cnho.wordpress.com/2010.....evolucion/
El tuyo es un argumento muy típico de creyente creacionista.
Diciembre 9th, 2010 at 6:45 pm
Ah bien, tu sabes, no lo creo.
Por ejemplo el mismo Darwin sostuvo que mi teoria no es la mejor, si hallas alguna mejor, pues bien, proponla.
En realidad, nunca dijo Darwin que la supervivencia es del mas apto, sino del que mejor encaja.
Por ej, hay organismos microcelulares, que sostienen la vida y que aun no se conocian y hoy por hoy tampoco se conocen del todo, y sin embargo ningun cientista afirma que no existen, bueno, tratandose de este blog seguramente si acarrea agua para su pozo SI.
Por ciert ono he leido nada sobre Popper al que alguien le llamara creyente creacionista, en el ambito cientifico, finalmente, el lector simplemente hace alusiòn a citas de autoridad, cual Popper. De cualquier manera Fuentes, si tu tiene una teoria o alguien mas -yo no porque ahora no tengo tiempo- (estoy muy ocupado programando mi telefono movil) pues bien Ustedes saben, esperamos su iluminacion, como dijo alguien muchos iluminadores y tan pocos iluminados.
Honestamene, no hay nada peor que ser mas papistas que “popper”.
Diciembre 9th, 2010 at 6:48 pm
Por cierto mis comentarios no tienen enlaces, y esto de estar sujetos a moderacion es un tanto arbitrario. Es decir como debatir con alguien que modera lo que opina quien le debate?. Puedes ser referee y jugar al mismo tiempo? Caramba.
Bien.
Eso es todo maldita sea.
Diciembre 9th, 2010 at 7:00 pm
elimbecil (estilo futurista) dijo:
“propongo un ejercicio de pensamiento. Piensese -Ud lector- dentro de 100 años. Como se imagina? Digamos 200 años? Como se imagina? Ahora, si es tan dificil imaginarse algo tan sencillo. Como confiar en la propia razon?”
Muy fácil de responder usando la razón, siempre que no sea la de elimbecil.
Dos alternativas típicas:
ALTERNATIVA 1
Vamos a estar en el cielo, en el purgatorio o en el infierno, dependiendo de lo que digan los brujos del Vaticano o los del templo al que asistimos.
Motivación: fuerte; a todos nos gustaría seguir viviendo después de la muerte, y a los brujos les sirve para vivir a costa de los crédulos.
Evidencia: sólo libros antiguos y tradición cultural; nada concreto o verificable. Absolutamente insuficiente para una afirmación tan portentosa.
ALTERNATIVA 2
Cuando el cerebro muere se extingue la conciencia, así que ésta va a estar donde mismo estuvo antes del nacimiento: en ninguna parte. Los átomos de nuestro cuerpo van a estar en la tierra o formando parte de otros seres vivos, como le ha ocurrido a millones de seres humanos antes que a nosotros.
Evidencia 1: un garrotazo en la cabeza hace perder la conciencia, por lo tanto la conciencia depende del cerebro. Verificable fácilmente, excepto en la cabeza dura de elimbecil.
Evidencia 2: evolución de las especies, la base de la biología moderna. Si evolucionamos en forma gradual a partir de animales inferiores, no podríamos tener vida eterna y los animales no, ya que la evolución es paulatina, incremental. Como los animales no tienen vida eterna, nosotros tampoco. (Si alguien duda de que evolucionamos a partir de animales, sólo debe leer lo que escribe elimbecil).
CONCLUSION
La primera respuesta fue inventada por seres humanos asustados ante la perspectiva de morir, y es la favorita de la humanidad por la misma razón. La segunda tiene muchísimas más probabilidades de ser cierta, porque no hace afirmaciones extraordinarias y porque está respaldada por la evidencia, no por el interés personal.
Diciembre 10th, 2010 at 11:11 am
Se ganò una licuadora señor!.
Fuentes el nivel de este blog -al menos de este topico- alcanza niveles intelectuales insospechados.
Asi que antes de “ser” se era “nada”, entonces, “este ser, -el todo- fue precedido por “la nada”- entonces, estimadisimo pensador, le presentò una interesante contradicciòn,
Alguien escribiò : (sobre algo que alguien mas escribiò) -no es mio- esto:
(permiso, SANCHÈZ! NO TE ENGANCHES) -UN AMIGO que lee el blog le mando un mensaje-
Decia:
elimbecil, el mismo que descalifica e insulta a medio mundo, dijo (entre otras incoherencias y con sus habituales errores de ortografía):
“Lo unico que existe en todo es la nada…. Porque si dios es todo, dios también es la nada, y si dios es la nada, dios es nada (-es todo-) la cadencia es esa, porque el principio que esgrimis es asì “todo es nada y nada es todo” La nada es la ausencia de algo.”
ATended al poder de la mente ahora -digo yo-
Wow. ¡Qué clase de filosofía nos ha dado elimbecil! Ahora ya está clara la diferencia entre dios, la nada y el todo… Si alguien no entendió, elimbecil puede aclararlo.
Lo ironico es que hay quienes creen que son iluminados, pero las luces, no estàn. Pensar no es suficiente, basta con razonar, a veces leerse a uno mism cuando escribe, o cuando se habla, oirse.
De donde provino cada molecula infima, aun la mas insignificante?
De una teoria humana? -si….-al menos la “hipotetizaciòn”
Por que se niega lo que se ignora? -mala fe….pereza mental….-
Por que si la vaca està atada el ternero, no se va?.
Porque los imbeciles se jactan de su jactancia? -por una redundancia?-
Yo he dicho ILUSTRENME COMO SI FUERA UN NIÑO DE CINCO AÑOS.
La mejor respuesta fuè “Dios creo el cielo y la tierra”.
El resto, las teorias, me muestran que existe un cielo y una tierra…no me muestran -para concluir- quien o que lo creo.
Provino de LA NADA?
Preguntas, cuestionamientos, pelotudeces si se quiere.
Aguardo por la profunda ilustraciòn deq uienes me han demostrado no ser capaces a una de pensar o razonar, ni hacer la O con el culo de un vaso.
Tristemente.
Diciembre 10th, 2010 at 11:15 am
pd. ah y sepan los espiritus nobles, omitir los herrores de hortografia muchos de ellos voluntarios, -si voluntarios- la humildad nunca queda mal la soberbia usualmente cae “pesada”.
y las mentes desiertas, irasciblemente demostrarme que un imbecil mas no hace la diferencia.
AUn cuando te pongas de “nick” EINSTEIN. O Newton.
De onda todo bien, no pasa nada.
Un saludo.
Cha chau.
Diciembre 10th, 2010 at 6:34 pm
elimbecil -serio y reflexivo- dijo:
“De donde provino cada molecula infima, aun la mas insignificante?…… Yo he dicho ILUSTRENME COMO SI FUERA UN NIÑO DE CINCO AÑOS. La mejor respuesta fuè “Dios creo el cielo y la tierra”.”
Es como si un adulto deseara saber cómo nacen los seres humanos y pidiese una explicación para un niño de 5 años. La respuesta adecuada sería “las cigüeñas traen a los bebés desde París”, simple, pero falsa.
Ahora, respecto de la pregunta de elimbecil, si él fuese un adulto medianamente inteligente, lo mandaría a leer el libro “The Grand Design” de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, donde se explica cómo pudo surgir el universo sin necesidad de un creador.
Y además le recordaría que no se deben inventar respuestas a las preguntas que todavía no la tienen, porque se caería en el mismo error de los pueblos antiguos, que no entendían cómo funcionaba la naturaleza e inventaban dioses de la lluvia, del trueno, del océano, etc.
Pero elimbecil prefiere respuestas simples, al nivel de niños de 5 años, aunque sean falsas, así que dejémoslo con las que les gustan a él: “Dios creó el cielo y la tierra, y los bebés los traen las cigüeñas”. ¿Contento?
Diciembre 10th, 2010 at 6:54 pm
No no no no no…..momentito…no te hagàs el imbecil……..
EVASIVAS NO……..ponga la cabeza en funcionamiento y responda SI LA NADA ORIGINA EL TODO ENTONCES QUE CREO LA NADA?
No se aceptan respuestas tales “de la nada”.
Y NO LO SE.
Para un elocuente pensador desatado de la religion de la ciencia y sujeto unicamente a su razòn personal, no deberia ser dificil, si quiere le preguntamosa un niño de 5 años si Ud no puede “libre pensador”.
Pelotudo.
Porque no ponen a un tipo que sepa razonar, que voy a hablar con un tipo que es evidentemente un idiota y que hace pie ni en las aguas que el mismo hace.
No hagan olas no rompan las bolas.
PIENSEN LOS QUE QUIERAN PENSAR…….
o quedense en su lugar comodo de refutaciones estupidas, y pretensiones de sabelotodo.
Diciembre 10th, 2010 at 7:24 pm
Ah por cierto, invito a quien desee, a que pruebe estas falacias -ejemplifico-
Una bajeza mas del pensamiento involucinado….
1)Si alguien duda de que evolucionamos a partir de animales, sólo debe leer lo que escribe elimbecil).
Esto lo digo yo ““De donde provino cada molecula infima, aun la mas insignificante?…… Yo he dicho ILUSTRENME COMO SI FUERA UN NIÑO DE CINCO AÑOS. La mejor respuesta fuè “Dios creo el cielo y la tierra”.”
Y por ultimo -como para divertirme un rato-
CONCLUSION
La primera respuesta fue inventada por seres humanos asustados ante la perspectiva de morir -porque sin lugar a dudas la EVOLUCION del pensamiento lleva a no temer, y a CONVERTIRSE EN UNA SUERTE DE SER SUPERIOR-, y es la favorita de la humanidad por la misma razón. La segunda tiene muchísimas más probabilidades de ser cierta, porque no hace afirmaciones extraordinarias y porque está respaldada por la evidencia, no por el interés personal.
-Digo…que necesidad de perder tiempo, adviertan porque hay gente que no merece ser tomada seriamente- cuando solo son un cabeza hueca repleta de conceptos que va uniendo segun su necesidad -en este caso personal-
Por caso no he sido yo quien dijo DIOS NO EXISTE Y POR CIERTO TAMPOCO UN TAL HAWKINGS.
Eso si, si lo halla en algun lado dejarè de pensar que es un idiota. Hasta ahora simplemente le di rienda suelta, de ahora en mas, lo pondrè en ridiculo.
Por cierto, lo de la cigueña me ha parecido graciosimos como ARGUMENTO DE ALGUIEN que pretenda SER TOMADO un poquito en serio.
Aprendo de sus errores, y no son solo ortograficos.
Yo soy su evoluciòn.
Otro relajo mas de violencia inncesaria y mal gusto -por sobre todo- una cosa es ser mal educado otra innecesariamente irrespetuoso.
No explica -pero si afirma sin citar- a HAwkings afirmando -como es que dice este “valet” de otros- “portentosamente”
Evidencia 1: un garrotazo en la cabeza hace perder la conciencia, por lo tanto la conciencia depende del cerebro. Verificable fácilmente, excepto en la cabeza dura de elimbecil.
-?- (digamos que cuando “el valet de otros” duerme deja de existir segun su “racionalidad” porque “pierde la conciencia”) Se dan cuenta QUE ES UN PELOTUDO…
-Señores si esto no es una señal inequivoca de una “involuciòn” textual que lo serà?- los gestos violentos, las alegorias prejuiciosas, me hacen concluir que en efecto me hallo ante un geronte senil y beligerante.
AYYY!!!!!
Diciembre 10th, 2010 at 7:28 pm
@elimbecil:
Si dios creo todo, quien creo a dios?
Si dios lo es todo, dios es el demonio también?
Es triste ver como intentan defender un concepto tan vacío y general.
Para colmo, acusan de irracional a quien busca la verdad por sobre el dogmatismo. Quien es realmente el que no logra razonar? quien no se cuestiona sus creencias, o quien ha desechado el dogma para buscar la verdad?
Diciembre 10th, 2010 at 8:01 pm
Señores.
Como tergiversar.
Tomemos una sola frase y comencemos. Cualquiera, al azar. Todas son sinsentido.
Alguien que se llame al pensamiento, puede enajenarse a los dogmas, y al conocimiento, y basasrse en su razon -marginal a la de todos-
Pero es creible?
Este individuo expuso que nuestra cultura, “portentosamente” esta basada en solo -peyorativamente lo ha dicho- en el contexto de descalificar a las fuentes del saber.
Evidencias: sólo libros antiguos y tradición cultural;·
Wow. ¡Qué clase de filosofía nos ha dado elimbecil! Ahora ya está clara la diferencia entre dios, la nada y el todo… Si alguien no entendió, elimbecil puede aclararlo.
-no tu puedes mejor-(pero como imbecil)
o “el valet de otros” quien hasta ahora no ha explicado lo que dijo Hawkings, y se ha limitado a hablarnos puerilmente y fuera de contexto de cigueñas y Francia y cosas asi. Si pudiera probaria que Dios no existe, pero no puede, su Dios Hawkings, no lo ha dicho. El lo afirma.
Simple ecuaciòn, PARA AFIRMAR QUE NO EXISTE UN CREADOR SINÒ SE PUEDE PROBAR? se necesita un pensador? Si para negar no requiere mayores influencias que su “razon ” limitada misma.
Salvo que pueda, o que Hawkings lo señale, o quienquiera sea, de la nada se proviene -pero que creò la nada?- moleculas? quartz? explosiones, extraterrestres? he aqui una mencion notoria
” es la respueta que mas le gusta a la humanidad”. Dice el “valet de otros” quien ademas de extraterrestre es “vocero de la humanidad” y con esa autoridad habla..
Pero cultura, o tradicion, y fuentes de sabiduria, ej la cultura de la cual provenimos en occidente, son solo “libros”.
La medicina, “tradicion”.
Ahora, como unimos tradicion y cultura “brujos” recordemos que la alquimia es la predecesora de la quimica moderna….si fuera porque algunos inquisidores, -sean religiosos o fananticos son similares su espirutu en censor e inquisidor de la nada” -ironicamente del todo-”serian solo” como es que dijo?
Evidencia: sólo libros antiguos y tradición cultural
El pensamiento abre puertas. Pero si tiene fundamentos, abstraido de sentido comun, es solo un “ejercicio de hipotesis”.
Hawkings cuando escribe, publica LIBROS verdad? -no, magicamente aparece en la pantalla de la pc, dirà alguno, y le dire contento no, decepcionado-.
Hete aqui.
“Evidencia: sólo libros antiguos y tradición cultural”
Por cieto Newton no usaba laptop, del mismo modo que tampoco internet, razon por la cual enuncio su escritos, y “el valet de otros no”.
Sin la evolucion natural, desde el alfa viviriamos en aldeas, y quiza no tendriamos que soportar a gente que -lo repito- no se leen ni se oyen pero me sirven para demostrar un claro punto.
De donde surge la nada? Sinò leer a quien sea no cambia nada si se està en un estado de inconciencia?
El conocimiento, que nace de ver el cielo, el cual fue creado en un principio por Dios -la explicaciòn de Hawkings solo explica una hipotesis, lo cual confirma que alguien o algo lo creo, PERO DE LA NADA? -lo dudo-.
Para cualquiera el conocimiento de los Aztecas, los Mayas sobre astronomia superan a cualquier pelotudo con internet, que cite a Hawking o Newton pero solo citarlo, que es mas infantil que no hacerlo. El hecho es ….esas culturas solo son ……-peyorativamente- Evidencia: sólo libros antiguos y tradición cultural;
Ahora, el libre pensamiento. MARGINADO DEL SENTIDO COMUN Y DE :
Evidencia: sólo libros antiguos y tradición cultural; forman a una persona violenta y marginada de los criterios comunes?
Existe alguna referencia historica, mayor que la Biblia? aparentemente solo es…Evidencia: sólo libros antiguos y tradición cultural;
GRECIA, ROMA, solo son Evidencia: sólo libros antiguos y tradición cultural;
VAle decir.
Evidencia: sólo libros antiguos y tradición cultural; ES DECIR NADA para un pensador que puesto a explicar la evoluciòn de las especies refiere y el origen posible del universo sostiene que “Dios creó el cielo y la tierra, y los bebés los traen las cigüeñas”. Cortos arguementos, CUANDO TODOS SABEMOS PERFECTAMENTE QUE LOS BEBÈS NO VIENE DE PARIS, NI LOS TRAE UNA CIGUEÑA, COSA QUE ME INDIGNA, SINÒ QUE NACEN DE UN REPOLLO o de la semilla que su papa le puso a su mama en la concha y se la rempujò con la punta de la pija.
Despues de todo a quien carajo el importa. GRacias a Dios no creo en los idiotas.
Señores si esto es el pensamiento, la puta!
Diciembre 10th, 2010 at 8:08 pm
@Reki: La respuesta, estimado Reike, està en la biblia.
Leela.El saber no te va a ocupar lugar.
Sugerencia amiga.
Si el universo se creo de la nada, que creo el universo? La nada?. Como explica el cientismo riguroso?.
Hay un alfa que -principio- que fue antes que todo…eso si es concluible por criterio, al menos comun.
Compara ambos escritos, hasta Hawking està influenciado, no hay pensadores libres, solo charlatanes.
No quieras justificar las cosas de ese modo, porque es lo mismo que preguntar “que fuè primero el huevo o la gallina”.
Evidentemente surge de una forma primitiva….del mismo mdo que el hombre desciende de la mujer, para que tenes tetillas sino tenes senos ni leche para amamantar?
Diciembre 10th, 2010 at 8:13 pm
por cierto, ignoro que dio origen a la celula que creo la gallina…o el huevo.
SE tanto como muchos aqui, solo que pienso y existo, en lugar de simplemente cercenar el pensamiento ajeno.
Yo prefiero creer que hay un alfa, una cosa es cierta, quien creo a Dios, es una buena pregunta, creo que la respuesta de existir alguna debe ser simple. Como para que un niño de 5 años o el pelotudo del “valet de otros” lo entienda.
Yo no la tengo. Vos tampoco. Ni tampoco Hawkings, hablando sinceramente.
Si existe un Dios y yo creo que si existe, sabra este como. Yo solo soy un hombre mas.
No me recibi de superado, ni pongo las manos en el fuego por lo que digan los otros. Por que? porque me puedo quemar.
A vos que te parece?
Diciembre 10th, 2010 at 8:22 pm
en cuanto a lo del demonio, personalmente creo que mezclàs cosas para un solo fin, tener la razòn. Si querès te la doy y digo que habia una vez un mono y despues aparecieron los ateos.
Es mas o menos lo mismo que proponès vos.
Tu dogma son “libros y tradiciòn”.
Nadie està superado, solo intento aunar todo y ver que surge en claro.
La mejor respuesta a todo es “Dios creo en el principio el cielo y la tierra”.
Si hay algun otro nombre para el creador, ponganle el que quieran.
El diablo o el demonio segun entiendo era un angel, pero irte por ese lado te va a llevar a preguntar cosas como “si Dios es omniciente como no lo sabia”.
Creo que cada cual tiene derecho a tener su “dios” en tu caso tus creencias que cuestionan lo religioso, yo no hablo de religion, yo busco la verdad, ningun cientifico niega a un creador, porque no lo saben, pero hete aqui que vos si.
Digamoslo asi, como Newton dijo que alguien proponga una mejor teoria a la suya, espero que alguien me pruebe que hay una explicacion mejor al universo, y a la creaciòn, porque en definitiva, tu verdad, la de otros, de donde nace?
De un ansia por la verdad, o por imponer un dogma nuevo -similar- a la religion -en la cual no creo ni en los argumentos cientistas ni comentarios que no traen claridad sino sombras-
Ahora si alguno quiere ponerse por sobre otro, sepa que es la verdad comun a todos la que importa, aquella que me indique que Dios si existe cientificamente.
De hecho, nadie niega que CRisto viviò.
SEria un ejercicio de ingnorancia maxima.
Como negar las curas milagrosas que en su nombre ocurren.
El unico milagro que le conozco a HAwking es vender libros. VAmos Reki, que no estoy para cosas chicas hoy.
Diciembre 10th, 2010 at 9:04 pm
je!como se quedò el imbecil ese!
No sabe como salir corriendo je je!!
alfin la ciencia prueba que para superarse hay que cambiar la biblia por el libro de hawkings “blending banana with my friends”.
Ja!
Hemos derrotado al imperio de la fe! y hemos puesto al hombre por sobre….momento…eso ya lo inventaron antes..se llamaba COMUNISMO….
Diciembre 10th, 2010 at 9:09 pm
pd. no se quien creo a dios, pero seguro mientras tampoco sepa el otro mejor para mi, eso si, tampoco sabe hawkings -otra vez hawkings- que no tienen cabeza necesitan que un invalido piense por uds..bueno…todo bien eh..ah y no soy el imbecil eh…
chau!
muy bueno!
tiembla roma con Uds.
Vamos todavia!
Falta descubrir otro mito, para que vota la gente si los gobernantes hacen lo que quieren….en fin…creer o reventar bah..bueno..chau eh…que les garua finito…
Diciembre 10th, 2010 at 9:50 pm
Señores, Uds no me convencen, porque no son originales, hablan POR BOCA DE otros y lo que es peor, repiten cual loros, en verdad, considero que mas allà de toda estupides ajena, no hay un espiritu de conocimiento y verdad real. Es mas creible un creyente, quien al menos esta en algo, Uds estàn en “nada”.
Particularmente, colocandome en el lugar de ateo, considero que no me bastaria con lo que otros señalen, porque en definitiva, mi dogma -si fuera ateo- seria pensar como me dicen que debo pensar. Eso si fuera mi pensamiento facilista y simple. _Como un adulto fracazado que no asimila que el ser humano no cree en seres humanos. Porque serà eso?
Veo una contradiccion seria en ello. Un minusvalido es el Dios de muchos. Su ciencia no parece ayudarle mucho verdad?
Bueno!
Pero mientan que algo queda, y a quienes vengan, les enseñaremos que tanto mas mentirosos son los ateos o charlatanes, y sus argumentos, -la idea es robarle la fe a la gente- “para ser el centro de atenciòn de las fiestas” eso si ponerla ni de casualidad, eso y comunistas son los ulitmos en ganar chicas. Pero para renegar de la fe CRsitina la mayor en el muendo, està bien para ver que pequeños que son, para reemplazarla por su propia y finita convicciòn para terminar en un ultimo suspiros clamando al Dios que negaron para conseguir chicas -y la atenciòn-
Finalemente.
Despues de todo, nadie se encomienda a un ateo, y hasta el mas ferviente refutador le sobreviene su propia condicion de ser no evolucionado para comprender precisamente todo aquello que ignora.
Jactancia. Porque ya lo dijo el filosofo “AFIRMO Y NO EXISTO”. O asi lo entendieron algunos.
Muestras cabales de afirmaciones hay, deben tomarlas con humor, porque en realidad terminan diciendo nada.
LA explicaciòn mas coherente, ante la AUSENCIA de explicacion constable del “dogma” seudo cientista que es exploratorio e hipotetico como todo aquel que suscriba -ignorando completamente de que se trata y no cuestionando porque ignora o no sabe- ningun Hawkins comenta ni ningun patetico comentarista escribira libros de ciencia, parte porque ninguno es cientifico, sino dogmaticos de su religion “la negaciòn porque si”.
Siendo imparcial, gana la biblia por mucho.
Despues de todo, un dogma hueco no puede con la naturaleza humana. Aquellos que buscan una respuesta en las estrellas, y otros estrellados ciencia y big bang mediante, no alcanzan. A todos ellos MEJOR no creerles.
Mañana continuaremos.
ESta vez seriamente hablaremos de los cientistas de este blog. Con el mismo criterio que ellos creen que abarcan en cuanto a FE.
ES decir LA MALA FE Y LA FALTA DE SENTIDO COMUN.
SEguramente serà divertido.
Espero que no se confundan, porque ahi voy a estar para ponerlos en evidencia.
Porque finalmente quien busque la verdad no temera equivocarse. Por ello no corrigo a los demas. Ni me conformo facilmente.
Nota no le hablo a nadie. Quien tenga que hablar que lo haga con certezas y no con expresiones como “es como si”. Seguramente lo fijaron luego de sesiones con sicologos. VErdad no?
Diciembre 11th, 2010 at 10:47 am
La diarrea mental de elimbecil muestra que está cada día más loco. Sus últimos comentarios son una ensalada de citas falseadas, mezcladas con incoherencias e insultos baratos.
elimbecil quiere respuestas para todos los misterios ahora, y si le falta alguna, le parece válido inventar un ser sobrenatural cuya existencia no puede demostrar y cuyo origen no puede explicar para justificar lo que observa y no entiende.
Esa forma de pensar es intelectualmente deshonesta, y fracasó en el pasado cuando se usó para explicar las causas de los terremotos, los maremotos, la lluvia, las plagas, los rayos, las erupciones volcánicas, el movimiento de los planetas, las crecidas de los ríos, los eclipses, etc.
Vivimos en una época extraordinaria. Hemos encontrado explicaciones para todos los fenómenos enumerados anteriormente y para muchos más. Los misterios más grandes están cediendo ahora al intelecto humano apoyado en las observaciones. Recientemente se determinó que la energía total del universo es cero, y que los universos pueden surgir espontáneamente a partir de fluctuaciones cuánticas del vacío. La “nada” es una idea desechada; no existe tal cosa.
El libro que se le recomendó es un libro de difusión científica que trata del tema anterior y que se basa en observaciones efectuadas con telescopios y radiotelescopios, en experimentos realizados en aceleradores de partículas, y en cálculos que pueden ser verificados una y otra vez.
Pero elimbecil no muestra interés en aprender. Prefiere buscar la verdad en un libro antiguo que hace afirmaciones extraordinarias sin aportar evidencia proporcional. Prefiere la explicación fácil, “Dios lo hizo”, a pesar de que se conocen miles de dioses diferentes, lo que ya debiera ser suficiente evidencia para cualquier persona sensata de que han sido inventados por el hombre para explicar lo que no entiende.
En fin, el jueguito con elimbecil me aburrió.
Por lo que a mí respecta, se puede ir al carajo.
Diciembre 11th, 2010 at 11:55 am
Señores, tomemos ejemplos de este blog, si en lo micro no hay coherencia, por mas que se intente ser libre se està atado a un “dogma” y por mucho que se intente “pensar” siempre serà en funciòn a conceptos ajenos, -los cuales insinuan, sugieren, pero no afirma, la razon cientismo puro, no hay certeza, se hipotetiza, “teoria de” por ej pero “-instruyamos- que es “dogma” Def. dogma es una doctrina sostenida por una religión u otra organización de autoridad y que no admite réplica, es decir, es una creencia individual../ No hay nada mas replicable que un dogma. De hecho es todo lo que aqui se hace. Es decir, no con un fin cientista, sino religioso,pero en mano de seudo ateos. Que es ateo? el termino tiene su origen en Roma, ateo tuvo su primer uso -mas precisamente- en la Roma antigua mas precisamente, para designar a todo aquel que no creyera en los dioses del panteón romano.
Es decir quien DESCONOCE. En principo un ateo es un “ignorante” -dicese de quien ignora- Ahora, Ud supone que algun Ateo de este blog de este ateismo “ignora” a Dios? En realidad, se habla mas de Dios que en una iglesia. La existencia del blog y sus visitas deriva de buscar a Dios, basta con tipear Dios en un buscador, y verà los resultados.
Ahora, avancemos, el capitul inicial de el diseño del universo, -como dije toda teoria es enunciadora exploratoria, hipotetiza, de S. H comienza asi “Estructura de un sistema planetario imaginario (1/3)”. -”imaginario”.
Felicito a H. Por pensar. Sin afirmar. Y con mente adulta y conciza, “enfocarse en su tema”. Sin desvariar, ni hacer evidente una nededad ciega, que prueba que pensadores que para ser pensador hay que pensar (en algunos casos la excusa es evidente, la falta de inteligencia y la virulencia de afirmar “porque si” cosa que los cientificos no hacen. Y otros aqui si, porque son “valets de otros” -que ni siquiera suscriben a sus conclusiones disparatadas, porque son cerradas a todo pensamiento racional y cientifico, como practico y util.
La razon que creo lo explicaria, es que parten de preceptos, y peticiones de principios -falta de logica- que los lleva a conclusiones mal intencionadas, sin arbitrio, infundamentables, y fruto de -por eso digo- “mala fe y pereza mental”. Un ejemplo es Fuentes, y sus adalides que no suman por ser muchos y agresivos, sino que “restan”.
Al pensamiento cientifico
Al la ciencia
A la religion
y a las fuentes de conocimiento.
Todo esto con un claro y pueril fin “negar lo innegable”.
Unir el concepto de creacion con creador, los ciega. No hay nada mas triste que vivir sin sentido y mas aun ser “ignorado” por aquellos que tecnicamente son tus “Dioses” y su palabra “santa”.
Ahora, la biblia, dice “En el principio dios creò el cielo y la tierra” el cientismo -dice- Comparado a las constantes de acople, las constantes de estructura fina resultan en restricciones más estrictas en el diseño para el universo. …
-ahora si quedò clarisimo- ninguna duda.
Sino lo entienden pueden preguntarle al chapucero pensador limitado o algo asi que es mas o menos casi la misma cosas o cualquier otro, total son como chanchos, se revuelcan en su mismo lodo y barro se regodean y elogian entre ellos….a sus anchas cuales cerdos o “es como si”.
Es curiosos que se habla de la nada y el todo, de lo micro y o macro, de las y de como “vuelve” a la tierra, polvo al polvo, y al universo.
Eso no lo ha negado el negador en pantufalas, sino que lo afirmo -bien bravo se ganò un consolador a pilas, si quiere lleveselo puesto–
Eso no es dificil, hasta el mas lunatico, y alunado, pisa la tierra alguna vez….esa estructura de la que “venimos” y “vamos”.
Eso dice el cientismo evolucionado. HOY.
La biblia escrita hace mas de 3000 mil años dice “Dios creo al hombre del barro” y lo dotò de inteligencia -el pensador suelto de que estàra hecho?- De los tornillos de la silla de S.H? Nadie es perfecto, seguro “alguno” le falta.
Por supuesto, estas “coincidencias” producen una diarrea verbal furiosa. Solo revelan lo que se lleva dentro.
Reki, me preguntaba “quien creo a Dios si Dios creo el universo”.
Los cientistas hacen agua en ese topico. Los fanaticos tambièn. Ya que Reki preguntò la biblia escrita hace mas de 3000 mil años dice “yo soy el alfa y el omega” el principio y el fin. Ademas agrega “Dios ya era “.
Estos escritos son anonimos, estàn en el antiguo testamento, como un labrador de la tierra pudo concluir sin ciencia en lo mismo que el evolucionismo y Sir S.H.
Un ejercicio simple de razonamiento.
La pregunta es, si el cientifico mas elucubrado concluye en lo mismo que un labrador de la mesopotamia. Que le queda a un pretencionimos de imponer una teoria “gaseosa” de la creacion “a las patadas”?
Por cierto, Fuentes, no hay ningun boton para desuscribirse.
Creo por ultimo que los niños son puros y limpios de toda doctrina, por eso Jesucrito dijo “dejad que venga a mi “.
Por ello pedì que se me explicara todo como a un niño de cinco años. Una mente adulta viciada no puede, no es capaz, es inhabil, carece de inocencia, esta atada , repite, no razona.
Por ello, explico a adultos que supuestamente son capaces lo que ni aun como “niños” -razones previas- “comprenden”.
PAra pensar hay que razonar.
No tenes un Bugattti por ponerle “el logo” a un Citroen 3cv.
Razones mas PARA NO CREERLES.
No se creen ni ellos.
Que pase el que sigue.
He acabado, en tu cara. Te gustò?
Diciembre 11th, 2010 at 1:25 pm
pd. esto sin olvidar mencionar el simplismo infantilmente pueril en boca de incapaces adultos de unir dos ideas juntas y progresarlas.
Desde ya, que pase el que sigue, si el mejor exponente es un pensador atado y suelto, finalmente queda probado que el lugar para estos “cientistas” y su pensamiento es en cuarto oscuro, sentados en el inodoro o en este blog, finalmente le reconoceremos un merito, haberme dado el lugar a demostrar que tengo buen humor, cadencia, sencilles y que los malhumorados generalmente o son cornudos o lo fueron o son viejos, pero tan viejos como el termino “yugo” que para muchos de mas de 20 años de edad es un vehiculo de fabricaciòn “rusa”.
Si estos exponentes pretenden ser tomados seriamente, hacen agua, y sencillamente es un placer y un deleite DESBARRANCARLOS.
dESDE YA yo hablo con idiotas, y no les respondo, saquen sus conclusiones. El asunto està extinguido y terminado.
SUS PROPIOS MENTORES EN EL MEJOR DE LOS CASOS “PLAGIAN” ESCRITOS ANTIGUOS, Y SUS EXPONENTES caseros, “citan, “por arribita” en otro idioma los titulos de los libros que leen -la contratapa nada mas-, pensamiento “colonizado” bien “sudaca” y trasuntan una parodia que estos simplimstas “dogmaticos” de la EXPLORACIÒN HIPOTETICA plasma en este descredito del que NO PUEDEN SALIR.
Tiene mas peso por fe y por estructura humana la busquedad de la verdad que la comoidad de la pereza mental la mala fe, el mal humor, la decrepites, y finalmente LA VERDAD COMUN QUE CADA CUAL HALLÀRA, prescindiendo de IMBECILES y de sujetos que se coloquen por nick “el imbecil”.
Pensar y razonar, con logica, LES CUESTA PORQUE HATA AHI LES DA SU EVOLUCION DOGMATICA HIPOTETICA Y TRAIDA A DEVELARNOS LAS MISERIAS PERSONALES; Quien cree està en algo, quien no cree està en nada. Hablar de quien cree con argumentos hipoteticos, imaginarios, ES IGUAL QUE COMENTAR DE LAS TANTAS MUJERES QUE JAMAS TENDRAS PONERLE UN TITULO AL BLOG Y DE COMO “NO ME COJI A LAS CIEN MUJERES MAS LINDAS DEL MUNDO”.
El contenido serà DE PAJEROS DOGMATICOS Y CAGA TINTAS DE OFICINA, BUROCRATAS DEL PENSAMIENTO e inquisidores de la nada, censores de oficio, es decir LO OPUESTO AL LIBRE PENSAMIENTO.
No percibir esto es ser complice de la idiotas. Por ello resurelvo no hacer lugar antes que surga un elucubrador habil, y no un loco delirante.
Citadas las fuentes. Cada cual concluya en el mal que le hace a la ciencia al pensamiento, a la familia de estos pedos viejos descerebrados y a el sentido comun. Cosa que su triste condicion ironica, implica que para pensar hace falta pensadores, y es curiosa la chatura de pensamiento -lo soez y vulgar- habiendo tanto pensador hay tan poco pensamiento.
La biblia dice no te impacientes a causa de los malignos.
La verdad triunfa, y el sentido comun es el menos comun de los sentidos entre los hipocritas. Quien tenga oidos que oiga, ojos que vea, ENTENDIMIENTO entienda. Y el que no que le la siga chupando.
ADvierten ahora señores que estos sujetos SON CHARLATANES ?
Diciembre 11th, 2010 at 2:03 pm
@el imbecil -relajado y distendido-:
¿Cómo que no? Busca bien, a veces queda oculto y hay que hacer clic en gmail en “show quoted text”.
Diciembre 11th, 2010 at 8:37 pm
@ffuentes: No està bien Don Fuentes.
Es mas facil, el que quiere viene y el que no, no.
Muchas gracias de cualquier manera.
Por cierto no festeja navidad Usted no? -sino le importuna la pregunta-
Diciembre 11th, 2010 at 8:40 pm
@librepensador: bueno! es un comentario mas, caramba, no cambia en nada no quita ni agrega.
Viò que le dije que lo iba a poner en ridiculo estimado. Hagamos las paces que no quiero que se me quede seco ahi frente a su monitor con los ojos inyectados en sangre e hirviendo en sus jugos intestinos y veneno contra el mundo!
Vamos que la vida es bella!
La puta!
Diciembre 11th, 2010 at 8:45 pm
Por cierto, el carajo es un puesto muy alto en una embarcacion, en esta mar donde no se atizba, sepa Ud estoy en el carajo mas alto, el que el espiritu santo me otorga al pedir sabiduria, la que a Ud con su ciencia le falta, y no olvide hablar de Mendeleiv quien desarrollo la no menos ACTUAL genetica presente, y era un monje mi estimado.
Que va a hacer de la muerte y de los cuernos no se salva nadie!
No se ponga mal!!!
No sea tan malo que la maldad no lo va a dejar vivir y lo peor no vas a dejar vivir a nadie! Loco! tonto, tontito, sonzo, sonzito! Vamos! que estas mas cerca de conocer a Dios que yo, entre los 50 y la tumba! y viene el fin de semana, entre el sabado y el lunes, el dia que hasta la muerte agacha la cabeza cheeeeeee!!!
Diciembre 11th, 2010 at 11:09 pm
@elimbecil:
Mi pregunta fue aun mas clara. Quien creo a dios, si dios lo creo todo?.
Es aqui donde el concepto de dios tiende al absurdo. Si dios lo creo todo, y dios lo es todo, dios se creo a si mismo. Si dios lo es todo, dios tambien es la nada. Si dios es la nada, dios es nada, y por lo mismo es obvio que este en todo.
(el la teoria de los conjuntos dios se asemeja mas al conjunto vacio, que esta contenido por todos los conjuntos que al conjunto universo).
Segun la propia definicion en la biblia, dios “hizo” al hombre a su imagen y semejansa, pero seria ilogico pensar en dios como un ser de carne y hueso pues seria un mortal mas. Se especifica tambien que el razocinio se obtiene despues con el fruto prohibido. Entonces, cual es la “semejansa” del hombre con dios? El creyente estará conciente de esto?
Dentro de las caracteristicas de dios estan la omniciencia y omnipotencia, pero acaso han advertido lo contradictorio de esta mezcla?. El conocimiento se divide en el conocimiento que se aprende por la teoria y el que se aprende por la practica. Por ejemplo, no se puede aprender a caminar leyendo. Sin embargo, hay cosas que se apenden solo al no poder hacer algo, como lo que se siente fracazar o el sentimiento de impotencia. Como puede saber dios sobre el fracazo si el puede hacerlo todo. Por reduccion al absurdo podemos llegar a la conclusion de que dios no lo sabe todo o no puede hacerlo todo.
El otra de las caracteristicas definidas para dios es que es el representante del absoluto bien, pero el bien es algo definido por las personas. Lo que para uno es bueno, para otros puede ser malo. dios podria ser el demonio para otras personas con otras costumbres.
Por ultimo, asi como a ti te da pena la vida de quienes no creen, a mi me dan pena los creyentes. Necesitan tener su dios, como el preso necesita a su verdugo para comportarse correctamente. Como no tienen ideales ni metas en su vida, justifican su existencia y su proposito mediante dios.
Yo desconfio de todos los creyentes, porque son perros atados por sus dioses y demonios. Siento que solo se comportan bien por el premio que esperan recibir, o por el castigo que quieren evitar. No son mas que hipocritas amaestrados.
En cambio quien ha abandonado la estupidez y sigue comportandose bien son aquellos dignos de confiar.
Saludos.
http://www.holysmoke.org/icr-pri.htm
http://edition.cnn.com/2010/HE.....tml?hpt=C2
Diciembre 12th, 2010 at 12:16 pm
Algunas acotaciones -a las anteriores -analogias- a el Diseño del Universo de S. H y la Biblia-
Hay una cuestiòn, que pasè por alto, y me llamò poderosamente la atencion, “El universo de Hawkings” -especial televisivo de la señal Discovery Channel, conducido por el mismo Hawkings- (muy buenos graficos, interesantisimo especial televisivo, que trata desde la creacion o inicio del universo, segun Hawkings -un tipo ameno, gracioso, ocurrente, me cayò bien debo admitir- hasta la posible colonizacion de otros planetas, y el viaje en el tiempo etc.
Decia, Hawkings señala, en el inicio del universo conocido, que existia el “espacio” no como lo conocemos, sino que era una suerte de “esfera” comprimida, en la cual ni el se atrevia a conjeturar sus supuestas “leyes” fisicas, gravitatorias etc, y -que existirian muchos mas “espacios” como el nuestro, del cual -a esto voy- de esas esferas comprimidas, -un espacio interno- es como lo denomina Hawkings, primero PRIMERO ERA TODO OSCURIDAD, Y SE HIZO LA LUZ……que extendiò el universo en sus primeros 10 minutos como hoy se lo conoce -hasta donde se lo conoce-
Francamente, yo eso lo habia leido, en otra parte, en un escrito de hace mas de 3000 años, en donde dice “en el principio solo habia oscuridad, entonces el Señor dijo hagase la luz y la luz se hizo”.
Notable Hawkings.
No saco conclusiones, cada cual saque las propias, o vea el especial segun el paìs donde viva. SE denomina “El universo de Hawkings”.
Con nada menos que la conducciòn del propio Hawkings, quien señala -y le creo- “esto en esta silla, y mi movilidad es limitada, pero en mi mente SOY LIBRE”.
LE creo.
Nada mas. Por ahora.
Para no hablar de materia oscura, el big crunch, los tres mil millones de años de antiguedad, la gravedad, Glise, Wrciento y tanto una estrella, asteroides amenzantes gigantes, mass, y por ultimo, la expresiòn textual -lo oi en idioma original al especial funciòn sap- donde Hawkins DICE “ESTA SERIE DE EVENTOS NO PUEDEN SER UN ACCIDENTE -LA CREACIÒN- TODO INDICARIA QUE EXISTE UN AUTORIDAD SUPERIOR que los ordenò, no necesarimante, en mi opinion -dice-.
(sencillo el tipo! no mandò ninguna pelotudes ni se fuè de jeta como muchos acà) aprendan soretes.
Hawkings se ganò un lector. Y a recomendaciòn de que vean ese programa o lean sus libros.
Diciembre 12th, 2010 at 12:31 pm
@Reki Haaku: Mirà, ni Hawkings se atreve a conjeturar sobre que iniciò el universo antes que fuera solo oscuridad, ni las multiplicidades de posibles universos.
Quien joraca soy yo para saberlo?
Si se la respuesta biblica, Dios era, antes que todo fuera. Se escribiò hace muchisimo tiempo Reki, y comienzo a pensar que cuanto mas indague en los origines -de lo que hoy se conoce- del universo, todo me acercaria mas a un creador matematico, y fisico, ademas del piadoso del nuevo testamento, y severo del antiguo.
Algo no me cierra, no hablo de teorias, ni lo que pensamos cada uno si se tratara de tener la razon en una discusiòn ambigua, advierto eso ahora, vi TRES VECES UN ESPECIAL DE TV DE 3 HORAS, y hoy trabajè y apenas si me pude levantar, QUEDÈ FASCINADO.
Me ha abierto la cabeza. y el pensamiento.
Buscare entodas direcciones la verdad, pero intuyo, que mi natural persistencia me llevara a concluir que Dios no es un señor de tunica y barba……sino quiza un ente muy poderoso, del cual CONVENDRIA tenerle un sano temor. Basta con ver el universo que nos rodea.
Leo de reojo tu comentario, y veo que hablas del bien, me hace pensar en la gravedad, -serìa lo bueno- y en la materia oscura -la mala- pero no creo que haya nada bueno ni malo del todo, en eso advierto un continuo en la filosofia humana anto como en la mecanica fisica del universo, -bueno malo- materia, la antimateria, u hoyos negros creados a partir de la fusion de una estrella, absorven y destruyen todo lo que se le acerque, hasta la luz, pero en el centro de nuestra galaxia, es la fuerza que hace que gravitemos, quiza no signifique mucho, pero es lo que origina la masa, o le da lugar a lo que entendemos es, todos estamos atraidos hacia la tierra, quiza parezca insignificante, pero no lo es. Quien se atreve a negarlo debera desconcoer a Newton. Y a Hawkings y a toda su influencia. Sin olvidar a Einstein.
Si la antimateria hubiera sido mayor a la materia que dio origen al universo que conocemos, o la gran explosion segun S.H quizà hoy no estariamos aqui.
Por ultimo algo que reojeo que escribis sobre la estupides y no se que, no tengo idea de que hablàs. Creo que el topico debe ser de las fuentes de saber, libros y tradiciones, y cientifico de ahora en mas. No es extraño que referencien a Dios, y de alguna manera no puedan evitar sugerir que exisitò un creador, ya que la naturaleza de Hawkings, tambièn es humana.
Lo lamento, si esperabas una pulseada burocratica.No sirve eso, busco la verdad.
Por todos los caminos.
Diciembre 13th, 2010 at 11:34 am
@Alberto: Alberto… quien comentó hace mas de una año a las 7:13 de la tarde lee… y al parecer piensa.. pero lamentamos informar que no razona.. además es arrogante… si realmente creyera en la grandeza del dios que propone no hablaria con palabras que el mismo no entendió…
Pobrecito…
Diciembre 13th, 2010 at 12:19 pm
Amigo… Compañero ffuentes… Antes que nada he de marcar respeto por reconocer ese cambio… No muchos se atreven… Pues aún cuando creen que han cambiado de razonamiento tienen miedo a represalias por el mismo hecho de tan solo aceptarlo…
He descubierto recién este blog… Es magnifico de leer pues se entrecruzan muchas ideas… Los que apoyan fervientemente la existencia de UN Dios… Y los que prefieren esclarecer tales ideas… Yo no soy ateo… Pues el ateismo por definicion no existe… Mas bien puedo decir que prefiero creer en cosas que veo y puedo comprobar por mi mismo… En cosas que sé que existen y que puedo comprobar que existieron… Sé que hay cosas y sucesos que estan al alcance de mi comprensión y de mi manipulación… Así como también sé que hay cosas y sucesos que no lo están… Pero est ultimo no me da la pauta para creer que hay algo superior que lo origina…Más bien me da la pauta de expandir mis conocimientos… De investigar… De preguntarme que ocurre… De saber la explicacion de ese suceso desde la parte mas diminuta que lo constituyera… Lo que muchos creyentes piensan es que el mundo cientifico lucha por devastar al mundo religioso… No es así… Un cientifico ve un problema… Una cuestión… Y es apartir de esa duda que el cientifico investiga.. Experimenta… Construye ideas por si mismo… No es que un científico se la pasé viendo que versiculo de la biblia es falso y como demostrar que es falso… No es que el cientifíco se la pase el día pensando en como lograr de una vez que se termine la creencia de un dios… De hecho…. Los hombres de ciencia saben que la diversidad de pensamientos es infinitamente grande… Por supuesto que trantan de demstrar que lo que algunos creen no es tan correcto como asi lo predican.. Pero así mismo son consientes de que quien no acepte la verdad que ellos proponen es libre de creer en lo que quiera… atarse a un pensamiento y aferrarse a él… Y sabén que serán tan buenas o malas personas como tales personas quieran creer… Y despues de eso el hombre de ciencia sigue su vida… El religioso es un caso un tanto opuesto… No quiere investigar… No quiere conocer… Le basta con saber que hay algo o alguen que crea todo aquello que el no puede explicar… Y para él eso está bien… Y bueno… para mí también está bien… Pues con eso él es feliz… Y yo también tengo mi felicidad en un mundo de pensamientos diferente del de él… Pero el no respesta mi mundo de pensamientos que yo tengo… Y trata de convencerme de que aquello en lo que yo creo no esta bién… trata de apartarme de aquello en con lo que yo ya encuentro mi felicidad… Y me trata de convencer de que lo que él piensa es lo unico legitimamente correcto… Piensa que mi mundo de pensamientos no es correcto pues es diferente de aquello que él crre pero que jamas pudo comprobar… De aquello que él asegura pero que no pudo demostrar… De aquello con lo que el encontró la felicidad pero que piensa que no se puede encontrar la felicidad de otro modo… Y entonces, cuando yo me niegue, pensará que soy una mala persona… un malagadecido… un hombre que no acepta su verdadero origen ni su verdadero destino… Un hombre diferente…
Quizá (solo quizá) esa sea la gran diferencia entre aquellos que creen y algunos de aquellos que no creen… De los que no creemos somos felices con nuestros pensamientos y aceptamos la felicidad que los demás tengan con sus respectivos pensamientos siempre y cuando no nos quieran convencer de que loque creemos es incorrecto….
Diciembre 13th, 2010 at 12:30 pm
@el imbecil: Te queda bien el nick que te has puesto… Es mucho pedir si uno te pide que razones??? Ah claro… Y antes de que pienses en responderme… Te pido que también razones mi primer petición…
Diciembre 13th, 2010 at 12:55 pm
@el imbecil: Hay dos tipos de creyentes… Los que se basan en lo que creen… y los que se basan en decir estupideces de las que vagamente se acuerdan… Estos ultimos piensasn que se defienden (o que defienden a aquel por el que ofrecerian su vida) con pensamientos que no han logrado concretar ni siquiera para si mismos… Una cosa es pensar… Otra cosa es entender… Y otra muy diferente es razonar… Quedandote solo en esa parte de pensar en aquello que lees hará que parezcas un disco rayado repitiendo aquello que se te grabó… sin sabr que quiere decir.. Sin saber de donde vino…
Si con nosotros quieres discutir razona todo aquello que tu mismo nos estas diciendo… No nos repitas aquello que leiste por ahi y que vagamente recuerdas como estaba escrito…
Y por cierto… al parecer tu arrogancia es tal que sientes que estas llegando a ser tan grande como aquel dios al que amas… Si ese dios es tan grande como le alabas entonces tu presencia no es tan significativa… Puede que tu vanidad te este alejando de él en lugar de acercarte… No queda en ti juzgar a aquellos que le cuestionan.. Me pareces mas un pordiosero lambizcon que un fiel creyente de su palabra…
Por favor te pido… Y te pido a ti mismo como ser capaz de razonar por si mismo sin la ayuda de un ser divino… Que RAZONES…. hazlo por ti…
PD: El de la genética… Aquel monje que tan despectivamente mencionaste… Ese hombre se llamaba Gregor MENDEL (Date cuenta que incluso él, criado con las creencias de dios decidio ir más allá del conocimiento otorgado por ese libro llamado biblia y encontrar una explicación dada por su experimentación) … Aquel personaje que citaste MENDELEIEV fue quien congregó los elementos quimicos en una tabla periodica que englobara a tales elementos por sus caracteristicas compartidas…
Diciembre 13th, 2010 at 6:55 pm
En primer lugar buena tardes.
En segundo afirmar que alguien no razona en principio porque a alguien se le ocurre, para ir “afirmandose” -duda muestra e inseguridad- segundo mala fe y denosta sin necesidad alguna, ya que no parte de argumentos sino de presunciones, y malas por cierto. Decia, afirmar que alguien no razones es poco razonable, no solo como razonamiento, sinò como argumento, en cuyo caso pedirme que -en su peticion arrebatada de principios y razonamientos- que yo me ofenda por su planteo, una cuesitòn pueril. Le pido que lea lo que escribe antes de preguntarme pelotudeces, porque pelotudeces es lo NO que se le responderà. Ahora me parece raro crear estos “engendros” porque primero hable de “pensar libremente” y SURGE UN ÑATO QUE SE HACE LLAMAR LIBRE PENSDOR…despues hablo de RAZONAMIENTO y surge otro ñato que se hace llamar “kupo” kupo limitado de argumentos? porque si asi empieza le adelanto que va perdiendo de entrada, sin demasiado ejercicio intelectual para ud, como verà llega un momento en el que uno aprende y sencillamente advierte lo que vendrà.
Ante lo cual, sino le gusta lo que escribo, tomese el trabajo de investigar, en lugar de -leer sus comentarios- “soltarnos aseveraciones que Ud crea en su mente y que segun ud supone o razona – y yo debo tomarme el trabajo de interpretar lo que Ud dice cuando en realidad no dice un carajo.
TE mastrubàs cuando te duchàs? te gusta meterle el culo a tu esposa en la cama? No es asunto mio verdad? Entonces
En cuanto a mi nick es asunto mio señor a Ud que carajo le importa. Le preguntè yo que le parecia?
Nota. porque me ponen estos pelotudos para debatir? Nunca un tipo inteligente? Un reike por ej?
Buenas tardes señores.
Diciembre 13th, 2010 at 6:57 pm
@Kupo: Se se ….claro. Clarisimo eh, cualquier duda le preguntan a este o al otro el pensador, yo voy a ver si puedo doblar el cordon del la esquina, permiso.
Diciembre 13th, 2010 at 8:35 pm
@el imbecil: Bueno… Lo diré de modo más concreto… Como decía… Yo pienso a mi manera y los demás piensan en la suya… Respeto esa idea… Lo cual significa que respeto tu pensamiento… Por favor respeta el mío… Solo SUGERIA que razonaras y concretaras mas tus ideas para no llegar a estas ideas ambiguas en las que uno tiene que tratar de entender lo que el otro dice [que se supone que ya lo habian razonado previamente (que es el detalle que tu me señalas respecto a alguno de mis primeros comentarios)]… El punto es llegar a términos concretos de lo que habla cada quien… Espero que me hayas entendido (o mejor dicho, que yo me haya explicado de la forma adecuada).. Si es así, agradeceria que me respondieras (al igual que agradeceria que cualquier otro me respondiera mi proposicion…
De ante mano gracias por la atención…
PD: algo es cierto…. Eso de discutir acerca de los nicks creo que es algo tonto (y lo digo desde ambos lados, el tuyo y el mio)… Pido disculpas si incomode u ofendi o algo.. A final de cuentas cada quien sabe por que se puso asi… Especular el porqué causa mas ambigüedad y etc etc etc…
Diciembre 13th, 2010 at 8:40 pm
Razonar con @el imbecil es ídem, advierto.
Diciembre 13th, 2010 at 10:18 pm
SEñores, son Uds “lamentables”.
Buenas noches.
Diciembre 13th, 2010 at 11:00 pm
Ah yo no se de que va esto de perder el tiempo con el señor apodado el imbecil… Me da igual lo que piense o deje de pensar.. No le hecharé tierra ni le daré la razón.. Si el no se atreve a hablar que es eso de que somo lamentables y bla bla bla pues que mal.. Y si por fin lo hace pues que bien.. de todos modos no importa… Habla habla.. te escuchamos.. y ya dejate de pendejadas a ver si entiendes con aquellas vulgaridades… Argghh… ya basta…
Por cierto.. Le debo a ffuentes un agradcimiento mas por hacer un blog tan apropiado para discutir estas ideas…
Diciembre 13th, 2010 at 11:30 pm
@Kupo: Gracias.
Diciembre 14th, 2010 at 11:26 am
Elimbecil hace un buen rato escribio cosas muy estupidas.. lo que mas me enferma es, como ya dije en uno de mis comentarios, que la gente piense que los cientificos se la desviven por demostrar que dios no existe… Eso en primera… En segunda… No todos los cientificos son ateos… Y eso principalmente lodigo por los medicos… Mencionaba el tipo ese (elimbecil) de que nosotros con nuestra evolucion y eso no podemos crear vida.. Ok… No podemos… Tu puedes???… No crees en nada dices… Y sin embargo te la desvives ern todos tus comentarios hechandole caca a la ciencia… Tu que dices que no crees en nada (lo cual es una completa falsedad) Tu puedes crear vida???… No sea tonto… Por eso te pedi en otro comentario que razonaras.. Inclusive escribiste algo asi de “los estupidos me aburren”… Y mirate….
Diciembre 14th, 2010 at 2:01 pm
@elimbecil:
Yo ya lo había puesto unos post mas arriba
http://edition.cnn.com/2010/HE.....tml?hpt=C2
Quizás podría hacer una estadística sobre la comprensión lectora de los creyentes.
y no soy yo el que lo dice, son las estadísticas. y nada mas que de un estudio del London School of Economics and Political Science.
Saludos, y diga lo que piensa en vez de pensar lo que dice.
Diciembre 15th, 2010 at 7:09 pm
Tu texto y la narración de tu historia me han llevado a pensar que no soy el único que a vivido esa misma situación, yo soy un ateo con a minúscula pues al igual que vos, mi forma de pensar nació como producto de el razonamiento, es bueno para mi el haberme liberado de es chantaje, y digo eso con respeto a la libertad de conciencia que tienen los demás, es mi forma de pensar y mi conclusión es que no existe un dios, no soy dueño de la verdad, pero estoy plenamente convencido de que no puede haber un dios como el que plantea el cristianismo, es más no creo que exista ningún dios. Soy muy feliz, comparto plenamente con vos ese paradigma nuevo que dice que dios no es necesario y tampoco imprescindible, el reto debe ser no hacer a otros lo que no queremos para nosotros. El paradigma religioso que manda HACER A OTROS LO QUE QUEREMOS PARA NOSOTROS, me parece ilógico, carente de realidad y demasiado hipócrita, si de verdad los líderes religiosos cumplieran con eso seguro el mundo sería mucho mejor, pero los mismos cristianos demuestran día con día que eso es una vulgar mentira.
Saludos sinceros: Alex
Diciembre 15th, 2010 at 7:42 pm
@Oswaldo Alexander García Pérez: Gracias por pasar. Rescato algo que puede pasar de largo: “Soy muy feliz”.
Yo me sentí así, feliz, cuando pasados los meses descubrí que me sentía menos atado que al principio.
Enero 17th, 2011 at 9:55 pm
hola e leido tu historia yse es parecida a la mia ,puedo decirte que fui pastor de jovenes,fui parte dela iglesia en la cual pedia respuesta a ciertas preguntas y se me contestaba ,que lo olvidara ,hazta llegue aafrentar al saserdote dela mi comunidad ,
todo fue enbano ,,\
mi deseo de saber mas de mi religion ,
me llebo a despertar de esta fantacia ,,,
tan solo el uso de la logica ,, fue el punto final de tales cuentos ,,,
aun mi familia esta metida en esos cuentos ,,pero respeto su creer en ellos ,
mi madre es una persona sumamente creyente ,,
pero no discuto con ella,dejo ser su hijo ,antes sus ojos el mismo que antes
,,continura
Enero 31st, 2011 at 1:06 pm
Respuesta al post origina:
Amigo mio, bienvenido a la razon.
Sabes, yo admiro mucho a Simon Bolivar, pero uno de sus famosos pensamientos me parece algo impreciso.
“La moral sin religión carece de bases”
ó
“Sin religión, la moral carece de base”
Sin embargo, la moral sin religión me parece a mi el mayor ideal del ser humano. Si un ser humano es moral, no por el miedo que que un “gigante invisible le castigará luego de morir”, sino que hace el bien precisamente porque es lo correcto entonces allí tenemos la perfección humana.
Un mundo sin las profundas divisiones religiosas, donde todos trabajemos y preservemos nuestra raza, respetemos a nuestros congeneres por que simplemente hayamos entendido por fin que esa es realmente la unica “salvacion” a la que podemos asipirar. Donde dediquemos más esfuerzos y recursos a las ciencias, a la tecnica y al real disfrute humano. Ese sería un mundo perfecto. Lamentablemente es dificil dilucidar que tal mundo alguna vez sea alcanzable.
Febrero 13th, 2011 at 10:22 am
Solo quiero agregar un versículo del libro de Proverbio, con todo respeto para Fuentes:…
…” Dice el necio en su corazón no hay Dios”…es necio, insensato el que no considera a Dios…porque esto viene de su corazón, su corazón está envanecido y pervertido por su propio razonamiento.
El hombre en su propio razonamiento no puede conocer la verdad por si mismo, porque toda verdad viene de Dios, JESUCRISTO es la verdad…y su Espíritu Santo que es el espíritu de Verdad, nos llevará a toda verdad.
Los insensatos aborrecen la sabiduría de Dios porque no la pueden entender, y su alma está en constante inquietud..mas el hombre de
humilde corazón atesora el consejo de Dios y su alma reposa en su
creador.
Febrero 13th, 2011 at 1:03 pm
Creo que este pedazo de cancion representa a muchos de aca.
“…Padre nuestro, de todos nosotros,
De los pobres, de los sin techo,
De los marginados y de los desprotegidos,
De los desheredados y de los dueños de la miseria,
De los que te siguen y de los que en ti, ya no creemos.
Baja de los cielos, pues aquí está el infierno,
Baja de tu trono pues aquí hay guerras, hambre, injusticias.
No hace falta que seas uno y trino,
Con uno solo que tenga ganas de ayudar, nos bastaría.
¿Cual es tu reino?
¿El vaticano?
¿La banca?
¿La alta política?
Nuestro reino es Nigeria,
Etiopía, Colombia, Hiroshima.
El pan nuestro de cada día son las violaciones,
La violencia del género, la pederastia,
Las dictaduras, el cambio climático.
En la tentación caigo a diario,
No hay mañana en la que no esté tentado de crear a un Dios
Humilde, justo.
Un dios que esté en la Tierra,
En los valles, los ríos,
Un Dios que viva en la lluvia,
Que viaje a través del viento y acaricie nuestra alma.
Un Dios de los tristes, de los homosexuales.
Un Dios más humano….
Un Dios que no castigue,
Que enseñe.
Un Dios que no amenace, que proteja.
Que si me caigo, me levante.
Que si me pierdo, me tienda su mano.
Un Dios que si yerro, no me culpe.
Y que si dudo, me entienda.
Pues para eso me doto de inteligencia
Para dudar de todo.
Padre nuestro, de todos nosotros
¿Por qué nos has olvidado?
Padre nuestro, ciego, sordo y desocupado
¿Por qué nos has abandonado?”
La Cantata Del Diablo (Missit me dominus) – Mago de Oz
Febrero 28th, 2011 at 8:24 pm
DEDICO , ESTO A TODOS LOS CRISTIANOS VERDADEROS QUE PASSARAN POR ESTE BLOG.(SAN JUAN15-18)SI EL MUNDO OS RECHAZA , SABED QUEA MI ME RECHAZARON ANTES QUE VOSOTROS .SI FUERAIS DEL MUNDO ,EL MUNDO AMARIA LO SUYO , PERO PORQUE NO SOYS DEL MUNDO , ANTES YO OS ELEJI DEL MUNDO ,POR ESTO EL MUNDO OS RECHAZA . ACORDAOS DE LAS PALAVRAS QUE YO OS HE DICHO .EL SIERVO NO ES MAYOR QUE SU SEÑOR .SE A MY ME HAN RECHAZADO TAMBIEN A VOSOTROS OS RECHAZARAN ,SI HAN GUARDADO MY PALAVRA TAMBIEN GUARDARAM LA VUESTRA , MAS TODO ESTO OS HARAN POR CAUSA DE MY NOMBRE ,PORQUE NO CONOCEN AL QUE ME HA ENVIADO . 16 -1 ESTAS COSAS OS HE HABLADO PARA QUE NO TENGAIS TROPIEZO . OS EXPULSARAN , Y AUN VENDRA QUE CUALQUIERA QUE OS MATE ,PENSARA QUE RINDE SEVICIO A DIOS . Y HARAN ESTO PORQUE NO CONOCEM AL PADRE NI A MI . MAS OS HE DICHO ESTAS COSAS , PARA QUE CUANDO LLEGUE LA HORA OS ACORDEIS DE QUE YA OS HAVIA DICHO . 16- 8 Y CUANDO EL CONSOLADOR VENGA , CONVENCERA AL MUNDO DE PECADO, DE JUSTICIA Y DE JUICIO, DE PECADO POR CUANTO NO CREEN EN MY,DE JUSTICIA POR CUANTO VOY AL PADRE , Y NO ME VEREIS MAS . Y DE JUICIO , POR CUANTO EL PRINCIPE DE ESTE MUNDO HA SIDO YA JUSGADO . DE CIERTO , DE CIERTO OS DIGO QUE VOSOTROS LLORAREIS Y LAMENTAREIS Y EL MUNDO SE ALEGRARA,PERO AUNQUE VOSOTROS ESTEIS TRISTES , VUESTRA TRISTEZA SE CONVERTIRA EN GOZO , 16 33 ESTAS COSAS OS HE HABLADO PARA QUE TENGAIS PAZ , EN EL MUNDO TENDREIS AFLICCION ,, PERO CONFIAD , YO HE VENCIDO AL MUNDO (FELIPENSES 4-5) VUESTRA GENTILEZA SEA SEA CONOCIDA DE TODOS LOS HOMBRES EL SEÑOR ESTA CERCA POR NADA ESTEIS AFANOSOS , SINO SEAN CONOCIDAS VUESTRAS PETICIONES DELANTE DE DIOS EN TODA ORACION Y RUEGO , CON ACCION DE GRACIAS Y LA PAZ DE DIOS QUE SOBREPASA TODO ENTENDIMIENTO, (GUARDARA VUESTROS CORAZONES Y VUESTROS PENSAMIENTOS EN CRISTO JESUS )POR LO DEMAS , HERMANOS, TODO LO HONESTO , TODO LO JUSTO , TODO LO PURO , TODO LO AMABLE,TODO LO QUE ES DE BUEN NOMBRE , SI HAY VIRTUD ALGUNA , SI ALGO DIGNO DE ALABANZA,EN ESTO PENSAD.LO QUE APRENDISTEIS Y RECIBISTEIS Y OISTEIS Y VISTEIS EN MI, ESTO HACED, Y EL DIOS DE (PAZ) ESTARA CON VOSOTROS . POR ESTO HERMANOS CREO QUE YA NO ES NECESSARIO QUE ESTEMOS AFANOSOS CUANTO A FFUENTES INTENTANDO QUE ESTE TICO VUELVA , SI ES DE CRISTO VOLVERA , MAS ME PARECE QUE TIENE EL CORAZON ENDURECIDO PARA CON NUESTRO PADRE SE HIZO UNA CORAZA EN LA CUAL SE ESCONDE DE LA VERDAD DE QUE CRISTO LO AMO ,AY MUCHA GENTE EN EL MUNDO QUE TIENE MIEDO DE SER AMADA CON ESTE AMOR QUE SOLO PROVIENE DE DIOS ,MAS NUESTRA LUCHA NO ES CONTRA SANGRE , SINO CONTRA LAS POTESTADES DE MALDAD DE LAS REGIONES CELESTES COMO NOS DICE DIOS ,POR ESTO DIGO QUE LE APRESENTEMOS EN ORACION A DIOS POR SU MISERICORDIA CON EL ,PUEDO YO COMENZAR HOY, PADRE AMADO TE APRESENTO A ESTE TICO QUE SOLO TU CONOCES LO MAS INTIMO I PROFUNDO DE SU CORAZON , TE LO PEDIMOS QUE ENTRES CON TU LUZ EN SU VIDA Y QUE EL PUEDA TE CONOCER , CONOCER SU AMOR Y MISERICORDIA PARA QUE NO ESTEA ASI SUFRIENDO SIN TI , MUCHOS FUERON SUS HIJOS QUE LE HABLARON I LOS RECHAZO , QUE SEAS TU HABLANDOLE AL CORAZON , ROMPIENDO TODA MALA OBRA DE SU VIDA Y TODO LO QUE SE OPONE A TU CONOCIMIENTO , SABEMOS QUE NO LUTAMOS CONTRA CARNE , POR ESTO VENIMOS A TI PORQUE SE ESCAPA DE NUESTRAS MANOS LLEGAR A SU CORAZON ,TE PEDIMOS EN EL NOMBRE DE JESUS CRISTO AMEM…YA ESTA HERMANOS SIGAMOS SOLAMENTE ORANDO POR EL , I VAMOS PARA DELANTE QUE HAY MUCHA GENTE MURRIENDO SIN PODER OIR EL EVANGELIO COMO EL OYO,VENGO DE UN PAIS LEJANO A ESPAÑA Y ESTOY MUY CONTENTA DE PODER HACER SU OBRA AQUI , REALMENTE HAY NECESIDAD DE DIOS EN LA GENTE ,YO TRABAJO CON MUJERES MALTRATADAS, CON CONSEQUENCIA SUS HIJOS , Y CON GENTE QUE VIVE EN LA CALLE , ALCOLICOS , USUARIOS DE DROGAS,PRORTITUTAS , E DIGO HERMANOS HAY NECESIDAD DE AMOR , LES FALTA TODO , MAS PRINCIPALMENTE AMOR , I EL HECHO DE PODER SIMPLISMENTE OIRLES YA VALE LA PENA VIVIR TAN LEJOS DE MY FAMILIA , HAY NESECIDAD , CREO QUE PALAVRERIAS NO NOS LLEVAN A NADA , POR SUS FRUTOS LOS CONOCEREMOS , LA COSECHA ESTA LISTA COSECHAMOS LOS BUENOS FRUTOS QUE DIOS YA PREPARO , CADA VEZ QUE EN ESTE GRAN MINISTERIO HABLO CON GENTE QUE NUNCA VI ANTES E ME PARECE QUE YA LE HUBIERA CONOCIDO DE TIEMPOS VEO COMO DIOS ES EL QUE PREPARA LOS CORAZONES , EL YA HIZO LO QUE TENIA QUE HACER, YA ENTREGO A SU HIJO , A NOSOTROS QUEDA PREDICAR , SUPRIR NECESIDADES , LA GENTE SE PIERDE POR FALTA DE CONOCIMIENTO EL TIMPO ESTA CURTO , OREMOS POR EL Y SIGAMOS A LLEVAR LAS BUENAS NUEVAS A TANTOS QUE NI SIQUIERA TUVIERON LA OPORTUNIDAD DE OIR , OTRO DIA MY HIJA DE 12 AÑOS ME DIJO;MADRE CUANDO TU NO PUEDAS MAS IR A LA CALLE IRE YO , PORQUE EL EVANGELIO ESTA VIVO Y SIEMPRE ESTARA ENQUANTO EXISTA HIJOS OBEDIENTES PARA IMPARTIRLO CON LOS QUE NUNCA CONOCIERON ,POR ESTO OS PIDO DEJEIS DE DISCUCION QUE NO LLEVARA A NADA E PARA DELANTE , SIN DEJAR DE ORAR CLARO POR ESTE CHICO,GRACIAS E QUE A PAZ SEA CON VOSOTROS I DESCULPAS POR LOS ERRORES AL ESCREVIR , TODAVIA ESTOY ESTUDIANDO EL CASTELLANO.
Marzo 3rd, 2011 at 2:33 pm
@Reki Haaku: sabe lo que mas me cuesta hacer de las cosas que enseño jesus , amar personas como usted. Se algun tiempo atras oise lo que usted dice ,seguro estaria muerta,porque me haveria quitado my vida ao descobrir que my hijo nascio con una enfermedad que ningun poder humano la podria curar , se me creiese en usted y su padre my hijo iyo por consequencia estariamos murtos ,mas gracias a my creencia podrida como dices estamos vivos !!!!y oy puedo animar a otros que pasan lo mismo para la desgracia de tu e de tu padre.
Marzo 3rd, 2011 at 5:26 pm
Que lindo el amor pasivo-agresivo de los cristianos :lol:
Marzo 3rd, 2011 at 9:27 pm
ffuentes:estaré orando por tí, como otros lo han hecho por mÍ. A pesar de lo que pienses de ÉL, DIOS TE AMA !!!
Marzo 4th, 2011 at 12:56 pm
jesus , nos enseño a amar , mas amar no significa aceptar burlas e insultos sobre cosas tan importantes y serias en la vida de uno , dios es bueno ,pero tambien es justo.
Marzo 4th, 2011 at 2:32 pm
@lari: Mateo 5:12-13:
“Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros [...] Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos”
Marzo 5th, 2011 at 9:33 am
Mirad jo os esplicare el amor de Dios por nosotros
tengo tantas palabras que no se lo que decir
Mirad quando naci tenia un problema me tenian que colocar agujas portodo el cuerpo, i tenia que tomar suero por un tubo que pasaba de mi boca a mi bariga pero decian los medicos que no bibiria sino que moriria pero dios me envio por un proposito en esta tiera e salbado la vida de mi madre estoi biba i tengo una vida sana tengo 12 anyos i dios me a dicho que me queda mucha vida por vivir.Mi madre quando supo que estava envarasada de mi se quedo mui feliç porque dios me a puesto alli dentro.Mi padre no me queria i mi madre se puso a llorar porque jo era su ija un dia mi madre fue a la iglesia i un nño le dio una flor i la miro i le dijo este fruto es marabilloso cuidalo i el ninyo ni siquiera sabia que mi madre estava embarasada de mi pos jo e nacido i estoi aqui.Mirad tengo un hermano llamado Nicolas i tiene 3 anyos quando nacio los medicos disieron que moriria a los 20 anyos pos mi madre estaba destrosada i nuestra vida acabada un dia fuimos a l’arnau i nos llebamos la biblia i dios lo curo lo sano esta vivo i los medicos dijieron que vivira su vida empas i con dios pos tambien esta bibo 2 hermanos fueron sanados por el poder de dis el amor de dios por nosotros es tangrande que no le quedan palabras para espliarlo porvavor no lo rechaceis poruq el te a amado primero. Te AMO DIOS
Marzo 5th, 2011 at 9:56 pm
Que afortunada sois, hija de Lari. En mi caso, dios dijo “Moriras a los 14 años”, pero gracias a la ciencia y al demonio aun sigo con vida =3. Aguante la ciencia!! =D
Marzo 7th, 2011 at 5:22 pm
no te enganasgrasias a Dios que tamben te ama reki haaku e yo tamben, mas o demonio como diz ,si te quiso matar mas Dios deu la integencia e a ciecia para que los medicos te curacen ,seja uma persona felis porque te ell te ama iyo tamben yo se que es mui dificiil ter pasado por isto mas teña força,voi orar por uste para que el no te deixe pasa nunca mas esto en tu vida.
Marzo 12th, 2011 at 1:13 pm
Genial el blog y en especial este tema, ver como los creyentes empezaron en las primeras entradas a intentar convencer de que volviera a la fe cristiana, con palabras de la biblia y vivencias y bla bla, cuando vieron oposicion y les quedo claro que con la biblia y sus palabras no lo iban a lograr, concurrieron a su segunda arma, intentar desmeritar la ciencia y demostrar que dios existe. Cuando eso fallo tambien, incurrieron en intentar mezclar la ciencia con la religion, la cual es la tercera arma de los creyentes, intentar hacer ver k la ciencia y la fe no son contradictorias, cuando esto tambien fallo, comenzaron con su ultima y mas desesperada arma, las vivencias propias, yo me cure… Yo era na mierda de persona y jesus me salvo… Mi tio se moria y sano solito, me salio otro brazo cuando me lo amputaron jajaj. Y cuando ya fallo esto tambien , recurrieron al arma fatal de los creyentes… Y ultimo recurso defensivo!! La violencia!!!!! Los ataques agresivos e insultos los cuales acompañan al final con su tipica frase, pero resare por ti, y dios te ama! Wuakakakakk
Genial ver en un solo hilo de post todas las facetas a las que recurren los creyentes, ordenadas, una tras otra. Son unos perdedores predecibles.
Lamentablemente para ellos, la religion empezo a entrar en su etapa de extincion, ya no es sostenible y solamente los tontos con cerebro muy lavado siguen creyendo tales estupideces. Gracias a la internet y la facilidad de conseguir informacion enla red a todas las dudas, la religion entro en su etapa de decadencia, donde la gemte con acceso a un computador y una pisca de duda de los dogmas iraaccionales. Obtienen respuestas a sus incognitas que forzosamente hacen que piensen y se den cuenta de la sanda de mentiras en las que estaban sumergidos. La juventud se esta volviendo agnostica y muchos de ellos pronto son ateos debiles, luego fuertes y otros militantes, se les acabo el tiempo, empezo su caida, y no saben como detenerla, es cosa de ir a las universidades, ver cuantos creyentes estan quedando en las edades del conocimiento. Edades como los 16 a los 30, que tengan algo de cultura y educacion se cuestionan todos los dogmas, y ya no son creyentes, qUedan pocas generaciones para que se qeuiparen las cantidades y unas cuantas mas para que solo los tontos sigan creyendo y ya no sea generalizado, no saben como deteneer la ecatombe que se les viene y miran con angustia como las cosas se les salen de las manos, intentan por todas partes ver por donde seguir , inentan cosas desesperadas como ponerse a pases con la ciencia, con meter diseño inteligente, o creador del big bang, impulsor del motor de la voda y patrañas que ya nadie se traga,la ciencia no se lleva y nunca lo haa con la religion, estan condenadso y les qued apoco tiempo. Gracias a blogs cm este, gente que tiene dudas llega y lee y ve como las respuestas de los ateos arrazan con los dogmas y ve como los religiosos son acorralados hasta que ya no tienen respuestas, los religiosos no se dan cuenta que con peleas como esta en blogd como estos lo que hacen es mostrarle a la gente que esta dudando de su fe, una razon mas para dejarla. Y volverse minimo agnostico, porque muestran todas las caras de su religion y la enfrentan contra el raciocinio donde siempre pero siempreeee van a perder. Gracias y sigan escribiedo y sigan peleando que nos hacen un gran favor a los ateos al promover aun mas las dudas a sus ovejas pensadoras que estan encontrando las falacias de sus religiones.
Marzo 16th, 2011 at 8:38 am
kkkkkk………..se algun dia de my vida tengo que elejir ser ateo o cristiano ,seguro !!!opcion 2 .apesar de no creer ,tiene mas ventajas ,creo que al mundo le hace falta amor e no odio como pude ver en este ultimo comentario,yo no conocia mucho lo que es ser ateo , creia que solamente era personas que no creian en religion blabla…pero con todo que veo en este blog parece que tienen un odio muy grande no solo contra los cristianos mas contra todos que creen en algo ,parecen frios ,sarcasticos e llenos de odio , pobres cristianos que su dios os defenda….haha
Marzo 16th, 2011 at 5:44 pm
ellos necesitan conocer que Dios sí existe. pero para eso hay que enseñarles correctamente que Dios existe para que lo crean. tengo cariño a todas las personas conozcan o no conozcan al verdadero Dios.
para los religiosos católicos:
analizen:
¿Dios hizo al hombre? ó
¿el hombre hizo a Dios?
Rpta correcta:
Dios hizo al hombre.
otra pregunta, analiza:
¿quien hizo las esculturas, las imagenes (caricaturas), los maniquíes con peluca?
repta:
el hombre.
entonces como Dios no es hecho por manos de hombre, entonces DIOS NO ES escultura , ni caricatura(estampa),ni maniquí.
entonces NI las esculturas Ni las caricaturas
pueden representar a Dios.
pues estos son obras de hombres y
Dios no es obra de hombre,
recuerden es Dios quien hizo al hombre,
no el hombre a Dios.
entonces las esculturas y caricaturas(estampas) No son el verdadero Dios , son falsos dioses pues son obras de hombres hechos de piedra, palo, papel.
tienen ojos y no ven, tienen pies y no caminan, tienen oidos y no oyen, estos dioses creados por hombres , son una ofensa al Verdadero Dios.
Si quieres que un ateo crea que Dios existe, sepan que a los religiosos católicos les falta conocer :!quién es el verdadero Dios! tú tienes que saber quién es el verdadero Dios, para enseñar que Dios existe. solamente se debe creer la verdad con base.
sepas:
en la biblia (palabra de Dios que no cambia dice:)
Padre nuestro que estás en los cielos…
analiza:
¿donde está Dios el Padre? rpta: – en los cielos.
analiza:
Jesús vino a la tierra (Dios hecho hombre), Jesús murió y resucitó y ascendió al cielo y está a la derecha del Padre (Dios).
¿Donde está Jésús? rpta: a la derecha del Padre en los cielos. ES EN LOS CIELOS (ARRIBA):
Dios el Padre y Jesús desde arriba de las nubes nos ven………Desde arriba!
Dios Padre y jesús nos ven desde ARRIBA de las nubes,
–no los vemos pero nos ven!
(recuerda Padre nuestro que estás en los – ¨cielos¨.
despues que se fue Jesús al cielo.
¿quien vino?
el Espíritu santo.
razona:
¿el Espíritu se ve? ó ¿el espíritu es invisible?
repta
el espíritu es invisible, no vemos pero existe.
entonces :
Dios SÍ existe y es Espíritu Invisible.
Dios no es maniquí ni una caricatura,
hecha por manos de hombres.
El verdadero Dios :está el padre y el Hijo en el cielo,
son invisibles a nuestros ojos, pero si nos ve el padre y el hijo desde arriba de las nubes.
el espiritu santo vino a la tierra, y es invisible.
éspíritu es un ser invisible, no lo vemos en la tierra pero nos ve .
el verdadero Dios hizo al hombre, a los planetas,
al sol , a la luna, creó las piedras del mar, creó los arboles …creó todo. Y como es creador El verdadero Dios es más valioso que el oro (y que las piedras de oro) Dios es más valioso que la madera, Dios es más valioso que todo lo creado y Por eso nada se le compara a él, ni el oro. el intentar comparar al verdadero Dios con algun objeto es ofender su incomparable altura. Pues Dios es más valioso que todo lo existente y nada le compara. Para Dios todo está por debajo de él y por debajo de su valor.
Exodo 20:4 (la biblia) NO TE HARÁS IMAGEN NI SEMEJANZA DE QUE ESTA EN EL CIELO NI EN LA TIERRA NI DEBAJO DE LA TIERRA..
traduciendo este mandameinto eterno de Dios:
no te haras ni imagen ni semejaza de Dios ni de nadie que está en el cielo….
el hacer imágenes o esculturas es violar la ley de Dios. es idolatría el fabricar imagenes o esculturas, Dios no acepta que lo comparen. El verdadero Dios es incomparable e Invisible. las imágenes son falsos dioses, pues toda imagen es fabricada por humano.
¿cómo se ora . Jesús fue DIOS (en carne)derramó sangre por nosotros. Entonces en su Caracter de DIOS; expiador(con sangre salvadora) .
ENTONCES Jesus DIOS,hombre es el UNICO INTERMEDIARIO (como Dios y como humano).
se ora así:
Dios que estás en el cielo, en el Nombre de Jesús Salvador, te ruego perdones mis pecados, saname ayudame…
esta oración se hace sin maniquies ni caricaturas ni cruces en las manos. A Dios se acerca por fe no por vista! Dios verdadero es Invisible.
A los ateos se les dice Dios sí existe,
y el verdadero Dios es Invisible no es un muñeco ni caricatura fabricada por manos de hombres.
Dios dice que cualquier caricatura, imagen o muñeco con o sin cruces, es fabricar ídolos, y los ídolos es culto a los espiritus de lucifer (tinieblas). Pues es violar la ley de Dios.
les enseño pues quiero que los católicos se salven.
Y conozcan al verdadero Dios con Inteligencia y sustento bíblico.
hay que Conocer bien para poder enseñar bien.
_____________________________________________________
Y a los ateos aquí les hablo:
Dios verdadero sí existe.
y es Invisible.
al ateo le pregunto:
¿ves el aire? rpta, no.
Pero el aire existe.
¿ves las bacterias? no.
pero existen.
Tú no eres un cadaver seco y que huele mal,
pq dentro tu cuerpo tienes un alma y un espiritu,
no lo ves dentro de tí pero existe.
pq tienes un espiritu y un alma invisible dentro de tu cuerpo, es que tu cuerpo se mueve y respira y no eres un cadaver tiezo.
Dios es espíritu invisible, existe aunque no lo veas.
El aire no se ve pero existe.
las bacterias no se ven a simplevista con los ojos pero existen.
debajo del cielo no vemos a simple vista a los demas planetas,
pero existen
los seres humanos somos seres limitados.
hay existencia invisibles que no las vemos.
el aire es invisible, no se ve pero existe!
Tienes que creer que existe Dios , que es un ser invisible que nos creó.
existen dimensiones físicas visuales,
y dimensiones espirituales o invisibles.
el dia que mueras quieras o no quieras vas a tener que ser juzgado por el Dios Altísimo Incomparable, Y vas a dar cuentas ante él. Y si mueres en rebelión a Dios, si le niegas, vas a ser castigado eternamente en la dimension espiritual del Infierno despues de muerto (fuego eterno, torturas ..luego que tu cuerpo se haya muerto, tu alma y espiritu seguirá existiendo en otra dimension y va a sufrir eternamente). Pues si no quieres el amor de Dios mientras vives, es tu decisión tu condenación eterna.
arrepientete de tu ateismo. para que al morir vayas a la dimension de los espiritus en el cielo, donde hay alegria, paz y Jesús brilla mas que el sol.
Soy evangélica y me gustaría te salves.
Invita a Jesús invisible como tu Señor y salvador.
Sin él no te espera nada bueno.
en la tierra a quien la viola las leyes como pasarse una luz del semaforo se le castiga con papeleta o hasta la carcel si golpea con algun carro a algun transeunte. somos en vida o a la hora de morir sujetos a leyes.
Arrepientete para que Dios a traves de Jesus te salve y no seas enviado a cárceles eternas.
Dios te ama,
Acércate a Dios: Díle a Dios en el nombre de Jesús te arrepientes de tu ateismo. ora Mirando al cielo.
Dios te va a perdonar. tu vida será feliz.
al estar con Dios es relación de amistad de Dios.
te digo:
darwing uno de los viejos ateos, fue un mentiroso,
que decia la sgte mentira:
el gusano se convirtió en sapo, el sapo se convirtió en la mona chita, y la mona chita se convirtió en tí (persona).
este hombre fue uno de los padres del ateismo.
su teoria es una mentira que dijo ese cuentero.
fíjate si su teoria de darwing hubiera sido verdad
entonces no existirían todavia los gusanos, y no existirian todavia los sapos, y no existirían todavia los monos.
todavia existen cada una de esas especies por separado,
pues jamás existió su falsa teoria de la evolucion.
en su cuento mentiroso de la evolucion darwing dice que una especie animal dio origen a otra especie animal anulando a la anterior especie.
este cuento de darwing esta visto como una mentira.
pues las especies NO se convirtieron en otra diferente.
pues las diferentes especies siguen existiendo hasta la actualidad. este ateo ha engañado a mucha gente,
si no se arrepintió antes de morir ahorita esta quemado su espiritu en la dimencion espiritual del infierno. de esa carcel eterna le espera el lago de fuego y azufre eternamente.
……………………………
sepas:
los sapos se aparean y nacen sapitos,
los gusanos se pararean y nacen gusanos.
los monos se parean y nacen monitos.
los humanos se aparean y nacen humanos.
la teoria de darwing es una imbecibilidad,
darwing fue un mentiroso que debió estar en un manicomio.
no te confundas la respuesta verdadera es:
Dios verdadero invisible creó al hombre,
lo hizo del polvo,
y de su costilla creó a eva.
el ser humano es limitado,
Dios es super inteligente e ilimitado.
Créele a Dios (biblia cristiana) y mí.
y no a darwinistas cuenteros.
chau.
_________________________________________________________________
vea videos youtube:
–Lázaro y el rico.
-O RICO E O LAZARO
-una joven en el infierno
-una joven en el infierno #2 segundo caso
-La Puerta del Infierno
-EX SACERDOTE CATOLICO CONVENCION NACIONAL IPUM
¿ ESTAS EN ESTA LISTA ?
Rio De Lava
Abril 8th, 2011 at 7:36 am
Es interesante el tema sobre la religión, religiosos, ateos, etc.
Yo soy un cristiano normal y común pero sin ninguna denominación eclasiástica, pues para mí, personalmente, las iglesias son frutos de las maldades humanas. Solamente existe una Iglesia, la cual es la Esposa de Cristo y, sus integrantes los que profesan la fe en Él.
Si alguien se vuelve ateo o del Barça, del Madrid, o del Lepe F.C., no tenemos por qué perseguirlos ni amonestarlos. Son mayorcitos y conocen lo que hay (en la mayoría de los casos, pues siempre hay algún despistadillo por ahí).
Sí es cierto que muchos de los llamados cristianos se enojan y llegan a perder los estribos, pero los ateos también y cuenta de ello es que éstos últimos con sus palabras preferidas de que el cristiano siempre le menciona la Biblia (cosa que por otra parte es normal, pues